文/本報記者 鐘慧文

　　筆者從高考填報志愿時(shí)開(kāi)始關(guān)注中國的大學(xué)排名，并將大學(xué)排名作為自己選擇大學(xué)的一個(gè)重要考慮因素。但是經(jīng)過(guò)這么多年的理性思考，發(fā)現當初自己唯大學(xué)排名馬首是瞻的行為是極度不理性的。

　　原因有二：其一，這些排名的權威性值得質(zhì)疑，甚至有可能是一些無(wú)聊人士飯后的“八卦”就成了排名；其二，這些排名的作用值得質(zhì)疑，仔細想來(lái)大學(xué)排名并無(wú)實(shí)質(zhì)性作用。

　　大家可能會(huì )像考生著(zhù)急在成績(jì)榜上找自己名字一樣，也希望看到自己的學(xué)?；蛘哧P(guān)注的學(xué)校排名靠前，但是回過(guò)來(lái)一想究竟是誰(shuí)做的排名并且依據的是什么標準。

　　筆者認為，對學(xué)校這樣的學(xué)術(shù)機構定位評級應當是一個(gè)權威的機構或者是一群權威的人做出決定，而我們每年在網(wǎng)上能看到大學(xué)排名，卻看不到是誰(shuí)做出的排名決定。是教育部嗎？不是。是教育專(zhuān)家嗎？不是。是全體大學(xué)生嗎？也不是。因此，這樣的排名起不到任何參考的作用，甚至還可能起到誤導的作用。

　　另外，評價(jià)排名的標準也不明確，甚至可以說(shuō)根本找不到這樣一個(gè)標準。評價(jià)排名需要能夠量化的標準，比如足球的排名靠的是進(jìn)球數和贏(yíng)球次數、跑步排名靠的是時(shí)間等等，但是我們的大學(xué)排名有什么量化標準？也許有人說(shuō)就業(yè)率算得上一個(gè)標準，但是筆者認為這是在用功利主義思維定價(jià)學(xué)問(wèn)，學(xué)問(wèn)如此神圣的東西不容庸俗化。

　　舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，哲學(xué)專(zhuān)業(yè)的就業(yè)率一般比熱門(mén)的法學(xué)、計算機等偏低，但能說(shuō)哲學(xué)專(zhuān)業(yè)就不如法學(xué)和計算機嗎？不能作這樣的比較，因為任何一門(mén)學(xué)科都有存在的必要性。學(xué)校也是一樣的道理。

　　另外，就目前看來(lái)，排名靠前的學(xué)校都是一些綜合性大學(xué)，相反那些專(zhuān)業(yè)性的大學(xué)雖然名氣很大，還為該專(zhuān)業(yè)輸送了大量的人才，但并沒(méi)有獲得相應的評價(jià)。例如：政法類(lèi)院校、航天航空等院校具有該行業(yè)和領(lǐng)域最權威的師資并且桃李滿(mǎn)天下，但是因為不是綜合性大學(xué)，排名相對靠后，而一些名氣不大、師資一般的綜合類(lèi)學(xué)校卻相反靠前。

　　在這樣大學(xué)排名主導的情況下，許多學(xué)校為了讓自己排名靠前，紛紛開(kāi)始向綜合性大學(xué)靠攏，最后的結果便是專(zhuān)業(yè)不精了、綜合跟不上，就像一個(gè)音樂(lè )學(xué)院開(kāi)設法律專(zhuān)業(yè)、法學(xué)院校開(kāi)設舞蹈專(zhuān)業(yè)一樣莫名其妙。

　　再則，可想而知，如果高考填報志愿也靠排名的話(huà)，可能會(huì )引導學(xué)生盲目追求排名，讓許多學(xué)校供大于求，而讓許多好的專(zhuān)業(yè)類(lèi)學(xué)校門(mén)可羅雀，這樣的結果就是扎堆的學(xué)生紛紛落榜，這會(huì )起到誤人子弟的作用。