8月15日，網(wǎng)盛生意寶發(fā)表了解釋攻擊阿里巴巴事件的聲明，網(wǎng)易《網(wǎng)盛生意寶否認是“馬云雕像”幕后推手》，各家媒體紛紛予以轉載，因為我之前曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)關(guān)注文章，我覺(jué)得網(wǎng)盛的聲明并不能撇清其對阿里巴巴的惡意攻擊的事實(shí)?，F逐條予以分析：

　　1、關(guān)于“馬云雕像門(mén)”

　　對于一手導演APEC中小企業(yè)峰會(huì )時(shí)馬云雕像作者事件，網(wǎng)盛的解釋?zhuān)?008年8月3日中午，網(wǎng)盛生意寶一員工在參加APEC中小企業(yè)峰會(huì )等候朋友時(shí)，看到有人手舉“我是馬云雕像設計者”的牌子站在會(huì )場(chǎng)外，覺(jué)得事情有點(diǎn)意思，于是隨手把此事通過(guò)手機短信發(fā)給了會(huì )場(chǎng)內幾位相識的記者。正是這一插曲拉開(kāi)了網(wǎng)盛生意寶是“馬云雕像”幕后推手新聞事件的序幕。

　　網(wǎng)盛聲明文中的“一員工”正是網(wǎng)盛旗下網(wǎng)站“中國B(niǎo)2B研究中心”負責人曹磊，以曹磊的身份，其一言一行應該都是代表公司和公司利益的，能“隨手”就導演有如此負面影響的事件，這雙手也太震撼了吧。該聲明實(shí)際上正說(shuō)明網(wǎng)盛與“馬云雕像”事件有撇不清的關(guān)系。

　　2、關(guān)于《消失的浙商，開(kāi)始反思并以阿里巴巴和馬云為恥辱》一文

　　網(wǎng)盛在聲明中對該文的評價(jià)是“用了大量的篇幅對阿里巴巴進(jìn)行批判，且言語(yǔ)犀利”，準確地說(shuō)，該文顛倒是非、用心險惡。對于這樣的文章，除了“網(wǎng)盛”旗下的網(wǎng)站“中國B(niǎo)2B研究中心”和“生意社”不遺余力地轉載，再未見(jiàn)其它媒體予以轉載，網(wǎng)盛是不是惡意攻擊阿里，已經(jīng)可見(jiàn)一斑。何況，網(wǎng)盛的聲明中并沒(méi)有對文章的作者、來(lái)源等予以解釋。也就不能證明這篇文章不是網(wǎng)盛自己炮制的。

　　3、實(shí)際上，網(wǎng)盛旗下網(wǎng)站發(fā)一篇類(lèi)似《消失的浙商，開(kāi)始反思并以阿里巴巴和馬云為恥辱》文章，并不是網(wǎng)盛攻擊阿里的關(guān)鍵。網(wǎng)盛的問(wèn)題在于，它旗下的網(wǎng)站“中國B(niǎo)2B研究中心”和“生意社”是長(cháng)期以發(fā)表阿里的負面文章或對阿里有不良影響的文章為己任的。

　　就在發(fā)表聲明的今日，網(wǎng)盛的“生意社”仍然發(fā)表了一篇只屬于它獨家的文章《唱阿里反調 一呼百應注冊用戶(hù)猛增》(http://china.toocle.com/cbna/item/2008-08-15/3575418.html)，文章既沒(méi)有署名，也沒(méi)有說(shuō)明來(lái)源，對讀者來(lái)講，只能認為這是網(wǎng)盛的“生意社”自己炮制的文章。文章中把阿里巴巴網(wǎng)站的“用戶(hù)多、信息量大”說(shuō)成是不利于交易的弱點(diǎn)，種種謬論實(shí)在是不值一哂。

　　我在以前的文章中提到過(guò)，“網(wǎng)盛”旗下的網(wǎng)站“中國B(niǎo)2B研究中心”和“生意社”是隔三岔五就發(fā)表上述類(lèi)似文章的，網(wǎng)盛是用螞蟻啃骨頭的精神對阿里巴巴進(jìn)行長(cháng)期的戰略攻擊的，這才是它的問(wèn)題所在，要知道“積毀銷(xiāo)骨”才是網(wǎng)盛真正的可怕之處。

　　4、新聞應該客觀(guān)、公正，但是“網(wǎng)盛”旗下“中國B(niǎo)2B研究中心”和“生意社”的新聞，只要涉及到阿里的，就往往是遠離“客觀(guān)、公正”，這些沒(méi)有署名、來(lái)源，又被貼上免責聲明的文章，這些可以被任意地添加和刪除的文章，不僅說(shuō)明其背離新聞人的職業(yè)道德，而且也勾勒出網(wǎng)盛不光彩的形象。所以，僅僅靠一篇不解決任何問(wèn)題的聲明，網(wǎng)盛根本不能推卸對系列事件的責任。