最近公司同事說(shuō)起這樣一件事：前陣子，一家保險公司電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)員打他的手機，推薦一款新產(chǎn)品。對此，同事并不關(guān)心，便謝絕了。第二天，他又接到該公司電話(huà)，稱(chēng)近日有新產(chǎn)品推介會(huì )，想請他參加。同事正忙，就含糊地答應。沒(méi)想到，隔日上午，他連續兩次接到該公司電話(huà)，都問(wèn)何時(shí)去開(kāi)會(huì )。同事被煩得七竅生煙，索性關(guān)機了事。

　　當同事陳述經(jīng)過(guò)時(shí)，筆者忍不住好笑。原因倒非幸災樂(lè )禍，而是才發(fā)覺(jué)，原來(lái)圈子里不止筆者有此經(jīng)歷。于是，安慰同事，他不是一個(gè)人在與營(yíng)銷(xiāo)電話(huà)“戰斗”，筆者也曾被騷擾。更“損”的是，筆者還中過(guò)銀行與保險公司“合作”電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)的招兒。

　　去年，筆者的信用卡發(fā)卡行來(lái)電，稱(chēng)與某保險公司合作，向優(yōu)質(zhì)持卡人推銷(xiāo)一款意外險，保費按月繳納(與每月刷卡賬單同時(shí)結算)，期限一年。期滿(mǎn)后，若不主動(dòng)通知取消，則自動(dòng)續保。第一次，筆者婉拒。但兩天后，銀行再次來(lái)電，出于對該行信任，且多少有點(diǎn)不勝其煩，筆者最終在電話(huà)里“簽約”。一周后，保險公司快遞來(lái)合同，筆者研究后才發(fā)現，該款產(chǎn)品實(shí)際對自己可有可無(wú)，但想想還是給發(fā)卡行與保險公司“面子”。于是，在白“扔”一年保費后，合同期滿(mǎn)，筆者馬上取消了續保。

　　其實(shí)，朋友與筆者的經(jīng)歷并非個(gè)案。近兩年，保險電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)擾民之事屢見(jiàn)不鮮，網(wǎng)上也有頗多投訴?？梢?jiàn)，保險電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)這種模式似乎并不太受歡迎。仔細想來(lái)，并非客戶(hù)排斥這類(lèi)營(yíng)銷(xiāo)方式，只是希望能平等對待，而非一而再、再而三地被“騷擾”。畢竟，保險產(chǎn)品成功營(yíng)銷(xiāo)的前提是相互信任。但現實(shí)生活中，人們對于電話(huà)那端不認識的人，很難建立起信任感。

　　至于筆者遭遇的銀行借信用卡名單，代銷(xiāo)保險產(chǎn)品的銀保電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)“升級”模式，盡管是銀保合作日益密切后出現的產(chǎn)物，但這種營(yíng)銷(xiāo)模式與傳統的銀行柜面代銷(xiāo)保險業(yè)務(wù)，在營(yíng)銷(xiāo)人員、營(yíng)銷(xiāo)渠道、客戶(hù)確認購買(mǎi)、保費扣取、合同生效條件等方面有較大差異?？蛻?hù)接到電話(huà)時(shí)，易在未全面了解合同內容的前提下，口頭同意購買(mǎi)產(chǎn)品及在信用卡中扣取保費;有的在接到保險合同時(shí)，也未認真閱讀條款便輕易簽字，直至履約扣款才引發(fā)對合同、客戶(hù)信息等方面異議(銀行把持卡人相關(guān)信息擅自提供給保險公司，侵犯持卡人隱私權;推銷(xiāo)人員通過(guò)電話(huà)銷(xiāo)售把對方列入消費行列，有明顯強制交易之嫌)，使銀行面臨一定的合規風(fēng)險和聲譽(yù)風(fēng)險(所幸，上海銀監局已就電話(huà)銷(xiāo)售保險業(yè)務(wù)對商業(yè)銀行發(fā)出風(fēng)險提示，要求銀行審慎經(jīng)營(yíng)，規范操作)。

　　因此，保險公司(或代銷(xiāo)保險的銀行)在審核可能成為目標客戶(hù)的信息時(shí)，應審慎權衡其是否適合該產(chǎn)品。對于不愿受到電話(huà)“騷擾”的客戶(hù)，則應嚴格保護其個(gè)人隱私。對于客戶(hù)來(lái)說(shuō)，若對產(chǎn)品感興趣，也應盡可能多了解保障范圍，跟電話(huà)那端的業(yè)務(wù)員詳細溝通，不要急于表態(tài)。若真要接受電話(huà)銷(xiāo)售保險，最好具備一定的知識或保險經(jīng)驗，適當對在職員工提供電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)前的培訓工作，或者讓他們上（中國電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)www.telmk.com）查閱相關(guān)電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)的資料，從而更好地維護自己權益，把風(fēng)險降到最低。