汶川地震的“預兆”和“預測”

    “5.12”汶川地震發(fā)生之后，許多人在震驚之余，不禁感到疑惑：地震局為何沒(méi)有發(fā)出預報？這么大的地震會(huì )一點(diǎn)征兆也沒(méi)有嗎？一時(shí)間網(wǎng)上出現了眾多質(zhì)疑、指責、嘲笑地震局的聲音，人們或者批評地震局玩忽職守忽視地震預兆，或者懷疑地震局為了社會(huì )穩定有意不發(fā)出預報。

    最為一般人熟知的地震預兆莫過(guò)于動(dòng)物異常行為。于是《華西都市報》2008年5月10日一則“綿竹西南鎮檀木村出現大規模的蟾蜍遷徙”

    的報道被翻了出來(lái)。據四川省林業(yè)廳網(wǎng)站5月8日的文章，這個(gè)事件發(fā)生于5月5日，要做為汶川地震的預兆未免太早了。實(shí)際上，在去年、前年的5月間，綿竹都發(fā)生過(guò)大規模的蟾蜍遷徙。并非只有綿竹那個(gè)地方的蛤蟆喜歡大搬家。網(wǎng)上流傳的綿竹蟾蜍大搬家照片實(shí)際上是今年5月9日在江蘇泰州拍的。最近在福州、深圳，去年5月在唐山、9月在臨沂，2005年7月在長(cháng)春……都曾經(jīng)發(fā)生成千上萬(wàn)只蟾蜍的大遷移。當然，那些地方都沒(méi)有發(fā)生地震。

    四川省人民政府網(wǎng)5月9日一則“阿壩州防震減災局成功平息地震誤傳事件”的報道也被翻了出來(lái)，做為事先已有人預知將要發(fā)生地震的證據。但是那則報道說(shuō)得清清楚楚，鄉干部在給村一級組織傳達全省地質(zhì)災害防治工作電視電話(huà)會(huì )議精神時(shí)，由于方言口音緣故，村民們把“地質(zhì)災害”聽(tīng)成了“地震災害”，導致了誤傳。這只能說(shuō)是巧合，和地震預測毫無(wú)關(guān)系。

    同樣巧合的是陜西師范大學(xué)旅游學(xué)院一名23歲碩士生于2006年發(fā)表在一份名不見(jiàn)經(jīng)傳的期刊《災害學(xué)》上的一篇論文，在對發(fā)生地震的年份做了一番等差數列的湊數游戲之后，得出結論稱(chēng)“在2008年左右，川滇地區有可能發(fā)生≥6.7級強烈地震”，被許多人認為準確預測了汶川地震。但是“川滇地區”這個(gè)范圍實(shí)在太大了，而這個(gè)區域發(fā)生強烈地震的頻率又太高了，平均每年發(fā)生0.45次。那么，預言任何一年川滇地區將發(fā)生地震，就有45％的概率蒙對，何況用的還是不確定的“2008年左右”呢？

    有一位自稱(chēng)“中國科學(xué)院工程地質(zhì)力學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗室”工作人員的人（在該實(shí)驗室的人員名單中找不到此人的名字）在網(wǎng)上發(fā)帖聲稱(chēng)，某位自稱(chēng)曾經(jīng)預報唐山地震的“國寶”這次也曾在4月30日向地震局發(fā)出密件做了準確預報，但沒(méi)有起到作用，事發(fā)后欲哭無(wú)淚云云。既然是“密件”，外人自然無(wú)從得知其真實(shí)性，但是地震局兩位發(fā)言人都否認地震局收到過(guò)任何有關(guān)汶川地震的預報。

    國人之所以對地震局抱有厚望，是因為國人普遍相信地震可以被準確預報，而這種信心在很大程度上來(lái)自于1975年對海城地震的成功預報。

    那次7.3級的地震發(fā)生的前一天，小震增強，政府部門(mén)據此發(fā)出了預警。

    但是只有少數大地震會(huì )有前震，而小震通常并不導致大地震，所以這次成功預報只能說(shuō)是一個(gè)偶然。據《美國地震學(xué)會(huì )會(huì )刊》2006年7月一篇綜述的分析，它是“混亂、經(jīng)驗分析、直覺(jué)判斷和運氣的混合”。但是它卻讓國人誤以為中國地震專(zhuān)家已掌握了地震預測技術(shù)，即使次年發(fā)生的唐山地震的大悲劇也不過(guò)是讓人以為大地震之所以沒(méi)有被預測到，是因為地震局失職乃至壓制“國寶”的預測。

    國際地震學(xué)界的主流觀(guān)點(diǎn)

    在日本和美國加州這些大地震頻發(fā)的地區，地震部門(mén)從來(lái)沒(méi)有發(fā)布過(guò)大地震預報，也從未因此受到指責。這兩個(gè)國家都是在上個(gè)世紀60年代開(kāi)始重視地震預測的研究，地震學(xué)家們一度對此充滿(mǎn)了信心。

    但是后來(lái)發(fā)生的兩個(gè)尷尬事件使這個(gè)信心深受打擊。

    上個(gè)世紀70年代末，日本地震學(xué)家們相信在日本中部將很快會(huì )有一場(chǎng)8級左右的“東海大地震”。日本東海地區據估計平均大約120年發(fā)生一次大地震，此時(shí)距上一次大地震（1854年）已過(guò)了120年，大地震的發(fā)生似乎迫在眉睫。日本政府為此采取了一系列緊急措施嚴陣以待。

    但是“東海大地震”至今還沒(méi)有發(fā)生，卻在1995年出乎意料地發(fā)生了死傷慘重的神戶(hù)大地震。自那以后，越來(lái)越多的日本地震學(xué)家意識到想要對地震進(jìn)行預測是不現實(shí)的，研究的重點(diǎn)改為研究地震機理，而不是地震預測。[next]

    1979年，美國地質(zhì)勘探局的研究人員注意到，在加州帕克菲爾德這個(gè)地方，似乎很有規律地定期發(fā)生5.5～6級地震，平均間隔時(shí)間大約是22年。最后一次發(fā)生于1966年，據此預測下一次應該發(fā)生于1988年左右。

    1985年4月，美國地質(zhì)勘探局發(fā)布預測，在未來(lái)的5～6年內帕克菲爾德將會(huì )發(fā)生一次大約6級的地震。地震學(xué)家們認為他們終于等來(lái)了一個(gè)可以對地震的發(fā)生進(jìn)行全程監控的機會(huì )。帕克菲爾德布滿(mǎn)了各種各樣的儀器，100多名研究人員參與了這項“帕克菲爾德實(shí)驗”。然而，該來(lái)的地震卻沒(méi)有來(lái)。在這次被稱(chēng)為“地震學(xué)滑鐵盧”事件之后，美國地震研究也轉向研究地震機理和對地震災害的評估。2004年9月28日，帕克菲爾德地震終于姍姍來(lái)遲。

    1996年11月，“地震預測框架評估”國際會(huì )議在倫敦召開(kāi)。與會(huì )者達成一個(gè)共識：地震本質(zhì)上是不可預測的，不僅現在沒(méi)法預測，將來(lái)也沒(méi)法預測。他們認為，地球處于自組織的臨界狀態(tài)，任何微小的地震都有可能演變成大地震。這種演變是高度敏感、非線(xiàn)形的，其初始條件不明，很難預測。如果要預測一個(gè)大地震，就需要精確地知道大范圍（而不僅僅是斷層附近）的物理狀況的所有細節，而這是不可能的。而如果想通過(guò)監控前兆來(lái)預測地震，也是不可行的。所謂“地震前兆”極其多樣，不同的地震往往都有不同的前兆，而且一般都是地震發(fā)生后才“發(fā)現”有過(guò)前兆，缺乏客觀(guān)的認定，既無(wú)定量的物理機制能把前兆與地震聯(lián)系起來(lái)，也無(wú)統計上的證據證明這些前兆真的與地震有關(guān)，多數甚至所有的“地震前兆”可能都是由于誤釋?zhuān)钊藨岩?ldquo;地震前兆”是否真的存在。

    東京大學(xué)、加州大學(xué)洛杉磯分校和博洛尼亞大學(xué)的地震學(xué)家據此在次年3月美國《科學(xué)》聯(lián)合發(fā)表《地震無(wú)法被預測》的論文，引發(fā)了一場(chǎng)爭論。1999年2～4月，就地震能否預測這一問(wèn)題，多位地震學(xué)家繼續在英國《自然》網(wǎng)站上進(jìn)行辯論。辯論雙方的共識實(shí)際上多于分歧。

    雙方都同意：至少就已有的知識而言，要可靠而準確地對地震做出確定性預測是不可能的。

    進(jìn)入21世紀以后，這仍然是國際地震學(xué)界的主流觀(guān)點(diǎn)。美國地質(zhì)勘探局明確表示，他們不預測地震，而只做長(cháng)期概率預報，對地震災害做出評估。例如，今年4月，美國地質(zhì)勘探局評估說(shuō)，在未來(lái)30年內加州發(fā)生6.7級以上的地震的概率為99.7％，但是不能預測地震發(fā)生的具體地點(diǎn)和時(shí)間。

    “大師”愛(ài)預測地震

    現代科學(xué)還做不到的事情，偽科學(xué)就會(huì )乘虛而入，而且不難找到市場(chǎng)。地震預測也是如此。“里氏震級”的發(fā)明人里克特在1977年曾評論說(shuō)：“記者和一般公眾沖向任何有關(guān)地震預測的建議，就像豬沖向滿(mǎn)槽的豬食……地震預測為業(yè)余人士、狂人和欺世盜名的騙子提供了一個(gè)狩獵樂(lè )土。”

    由于歷史和文化的原因，中國自稱(chēng)能準確預測地震的“大師”、“國寶”人數之多，在世界上大概是首屈一指。而他們使用的地震預測術(shù)，也是五花八門(mén)：“太極序列”、“可公度法”、“旱震關(guān)系”、“地質(zhì)信息有序性”、“天地耦合理論”、“磁暴月相二倍法”……這些人大多是退休科研人員或民間人士。他們的意見(jiàn)不受地震局的重視，據說(shuō)是因為地震局在打壓他們；而他們在國際上也不被理睬，則只能歸咎于“西方科學(xué)”對“東方科學(xué)”的偏見(jiàn)了。

    這些“大師”的能耐并不限于預測地震，他們聲稱(chēng)用同樣辦法也能準確地預測洪水、特大暴雨、特大山體滑坡、煤礦瓦斯爆炸等等突發(fā)性自然災害。他們一般也從事或支持任何和現代科學(xué)對著(zhù)干的活動(dòng)（研究永動(dòng)機、反對相對論、反對進(jìn)化論、自稱(chēng)證明了哥德巴赫猜想等等）。

    但是他們的精確預測往往都是馬后炮，而事先公開(kāi)發(fā)表的預測又往往說(shuō)得很模糊，涉及的范圍太大，在地震帶發(fā)生的地震都可以被囊括進(jìn)去，很容易讓人產(chǎn)生“說(shuō)得很準”的錯覺(jué)，正如那篇《災害學(xué)》的論文。

    由于“大師”太多，預測次數太頻繁，如果有人碰巧準確預測了某次大地震，也是毫不奇怪的。據地震局工作人員說(shuō)，他們每年大概收到一百多份預報卡，北京的大地震從1月1日到12月31日都有人在預報。

    那么，如果哪一天北京真的發(fā)生了大地震，肯定有人可以吹噓他曾經(jīng)做過(guò)準確的預報。

    所以，這類(lèi)地震預測術(shù)就像算命術(shù)一樣，不能因為有人蒙對了一次就真把他當大師，而要具體統計其預測的成功率。驗證方法其實(shí)很簡(jiǎn)單。

    這些“大師”的預測都是閉門(mén)造車(chē)，無(wú)需親臨地震發(fā)生地進(jìn)行勘探，那么也應該可以預測其他國家發(fā)生的地震。世界上每年平均大約發(fā)生18次7級以上的大地震。地震預測“大師”何不對未來(lái)一年內將要在世界各地發(fā)生的這些大地震一一預測一下，讓我們看看能蒙對幾個(gè)？如果擔心預測國內的地震違反了《中華人民共和國防震減災法》，預測國外的地震應該是不犯法的。