一些私募股權投資行業(yè)的專(zhuān)家表示，部分議員向美國國會(huì )提出提高私募股權投資行業(yè)稅率的議案可能會(huì )使整個(gè)行業(yè)極大地受挫，甚至有可能迫使該行業(yè)移師海外。

    考慮到美國大選臨近，針對附帶權益（carried interest）的爭論也許暫時(shí)不會(huì )有定論，但各位參會(huì )人員都認為附帶權益是一個(gè)存在重大爭議的敏感議題。

    “附帶權益”是指按照私募股權基金所獲利潤的一定百分比分給基金經(jīng)理人的收益。通常，基金經(jīng)理的收入結構依據“2-20”法則，即收取占資產(chǎn)2%的管理費以及占收益20%的附帶權益。

    自上世紀90年代美國國會(huì )將資本利得稅稅率降低到15%，附帶權益一直按照不高于15%的資本利得稅率征收，而不是更高的普通所得稅。有批評家指出這種做法欠妥當，因為私募基金經(jīng)理不需要拿自己的錢(qián)冒投資風(fēng)險，就能坐收漁利。因此，他們的論點(diǎn)是，私募基金投資經(jīng)理通過(guò)提供服務(wù)獲得酬勞，其收入應該按照普通的所得稅稅率納稅。（私募基金投資經(jīng)理可以將自有資金投入受托管理的基金，由此獲得的收益按照資本利得稅征收，這一點(diǎn)無(wú)可爭議。）

    去年，美國國會(huì )議案中提出對“附帶權益”按照最高稅率達35%的普通收入征稅。毫無(wú)疑問(wèn)，消息一出，便在私募基金業(yè)掀起了一場(chǎng)軒然大波。

    美國國家風(fēng)險投資協(xié)會(huì )（National Venture Capital Association）主席馬克·赫森(Mark Heesen)對私募基金行業(yè)的觀(guān)點(diǎn)作了總結。“歷史上看，美國財政部和國內稅收服務(wù)部門(mén)已經(jīng)明確表示將附帶權益視為資本利得，”他說(shuō)。“我與財政部共同探討過(guò)許多議題，從沒(méi)聽(tīng)到過(guò)將附帶權益視為資本利得是一個(gè)錯誤的前提的說(shuō)法，然而當私募基金迅速發(fā)展到今天，我們卻聽(tīng)到這樣的論調，說(shuō)私募基金經(jīng)理從事的是服務(wù)工作，說(shuō)我們的收入和看門(mén)人的收入不應區別對待，都該按照普通收入稅率征稅。但事實(shí)上，我們所作的工作更類(lèi)似于公司創(chuàng )始人和所有者，而不是員工。”

    是老板還是員工？

    賓夕法尼亞大學(xué)法學(xué)院講師查爾斯·肯森（Charles Kingson）表示，私募基金行業(yè)的立場(chǎng)有悖于法律邏輯。“附帶權益的稅制說(shuō)明私募基金經(jīng)理僅擁有利得的一部分權益，”他說(shuō)。“他們按照資產(chǎn)規模取酬，但并不意味著(zhù)他們擁有整個(gè)資產(chǎn)。就好像賽馬獎金的10%歸騎師所有，但馬匹并不歸他所有，始終都歸馬主所有。”

    私募基金經(jīng)理并非像資金所有者一樣靠投入資金賺錢(qián)，而是靠管理資金的“能力和知識”獲得酬勞，肯森說(shuō)。他們管理的是別人而非自己的錢(qián)，因此他們更加類(lèi)似員工而不是老板。“將私募基金經(jīng)理等同于老板，這無(wú)異于將一名報社記者等同于哈里波特的作者J·K·羅琳（J. K. Rowling）”，他說(shuō)。“J·K·羅琳創(chuàng )作時(shí)，她必須自己承擔所有風(fēng)險。而報社記者寫(xiě)稿時(shí)，則由他的報社承擔風(fēng)險，記者靠服務(wù)賺錢(qián)——私募基金經(jīng)理也應如此。”

    此外，私募基金經(jīng)理還存在一個(gè)問(wèn)題經(jīng)不起法律推敲，肯森認為。當私募基金經(jīng)理出售作為投資產(chǎn)品的某家企業(yè)時(shí)，并未將他們的商譽(yù)一并售出，即信譽(yù)和客戶(hù)關(guān)系等無(wú)形資產(chǎn)。“不防以一家五金店店主為例，”他說(shuō)。“如果店主把自己的店賣(mài)出去，他將按照資產(chǎn)利得稅率繳稅，因為他將自己建立的商譽(yù)這一無(wú)形資產(chǎn)一并售出了，然后收拾行李前往佛羅里達（度假）。而私募基金經(jīng)理并沒(méi)有出售他們的商譽(yù)，事實(shí)上，他們在不斷使用自己的商譽(yù)。”[next]

    來(lái)自紐約的湯姆·貝爾（Tom Bell）是美國盛信律師事務(wù)所（Simpson Thacher & Bartlett LLP）的合伙人，他認為私募投資經(jīng)理并不存在一個(gè)如肯森所描述的清晰的定位。貝爾認為，他們并不像律師或醫生那樣只是靠提供技能賺錢(qián)。相反，他們是企業(yè)主，通過(guò)投入時(shí)間和精力改善作為投資產(chǎn)品的企業(yè)并使其最終盈利。“如果你我共同建立一家公司，我投入時(shí)間精力負責打理，那么公司資產(chǎn)出售后我自然會(huì )獲得資本利得。”他指出。

    貝爾認為，拋開(kāi)法律因素不談，變革私募股權投資行業(yè)的稅率可能會(huì )打擊美國最為重要的經(jīng)濟領(lǐng)域之一。“在世界其他多數地區，附帶權益的稅率都低于美國，例如英國和德國。在經(jīng)濟全球化的背景下，（如果這些議案獲得通過(guò)）行業(yè)利潤會(huì )流向哪里？”私募基金公司和業(yè)界專(zhuān)業(yè)人士可能會(huì )選擇移師海外，而不是留在美國背負直線(xiàn)上升的稅率，他暗示說(shuō)。與此同時(shí)，貝爾還質(zhì)疑法律制定者試圖提高私募股權投資行業(yè)稅率的動(dòng)機。“那些提交議案的國會(huì )議員并不是為了保障稅收政策的中立性，他們只是把所有矛頭都指向了一個(gè)行業(yè)。”他說(shuō)。

    置于嚴厲監視之下

    私募股權投資業(yè)近來(lái)受到嚴厲監視，一方面是因為業(yè)內一些知名基金經(jīng)理的巨額財富令人關(guān)注，另一方面也是因為政府對收入差距不斷拉大的顧慮。例如，身家數十億的黑石集團（The Blackstone Group）董事長(cháng)史蒂夫·施瓦茨曼（Steve Schwarzman），自去年在紐約自己舉辦了一個(gè)極盡奢華的生日宴會(huì )之后便成了眾矢之的。據說(shuō)這場(chǎng)紅地毯盛會(huì )耗資300多萬(wàn)美元，還專(zhuān)門(mén)請來(lái)美國著(zhù)名搖滾歌星洛·史都華（Rod Stewart）為他演唱。施瓦茨曼的公司去年上市，網(wǎng)羅到6億多美元的現金，身價(jià)倍增，在交易當天其個(gè)人資產(chǎn)估價(jià)超過(guò)50億美元。（自此黑石集團股價(jià)便開(kāi)始下跌。）

    對此，一些政客，也許為了激起人民的熱情，對新鍍金時(shí)代大加譴責：當工人們還在為停滯不增的薪水憂(yōu)心忡忡時(shí)，施瓦茨曼之類(lèi)的金融家們卻在將數億美元的財富裝進(jìn)自己的腰包?？仙褪沁@一論點(diǎn)的同情者之一。“那些并購投資基金經(jīng)理認為他們應該享受稅收優(yōu)惠，這種想法簡(jiǎn)直難以置信，” 肯森說(shuō)。“他們靠破壞稅法賺了大筆的錢(qián)。”他還抨擊了提高稅率會(huì )迫使私募股權投資業(yè)外移的說(shuō)法。“1963年美國個(gè)人所得稅最高稅率達到91%時(shí)，人們仍然希望自己成為律師。稅率是影響經(jīng)濟決策的一個(gè)因素，但不是決定性的。”

    杰夫·佩克（Jeff Peck）——一家位于華盛頓的游說(shuō)公司（律師事務(wù)所）Johnson, Madigan, Peck, Boland & Stewart的董事長(cháng)，他指出目前針對附帶權益的爭論也許暫時(shí)不會(huì )有定論。去年至今，增加私募股權投資業(yè)稅率的威脅尚未成為現實(shí)，美國國會(huì )選擇了緩期執行?？紤]到美國大選臨近，立法者可能不會(huì )在年內推出針對附帶權益的最終舉措，杰夫·佩克說(shuō)。而重新審議至少要等到2009年。屆時(shí)，“美國將會(huì )有新的總統，而且也許民主黨將在參眾兩院席位中占絕對多數，”他預言說(shuō)。

    到那時(shí)，民主黨可能會(huì )以1986年稅改為鑒推行大范圍稅制改革——1986年美國國會(huì )通過(guò)堵塞重重逃稅避稅漏洞，全面降低了稅率，拓寬了稅基。“附帶權益問(wèn)題已經(jīng)不再是一個(gè)獨立的稅率高低問(wèn)題，” 杰夫·佩克說(shuō)。“它將被納入更大范圍的稅改爭議中。”

    無(wú)獨有偶，美國國家風(fēng)險投資協(xié)會(huì )主席馬克·赫森也認為，私募股權投資業(yè)暫時(shí)逃過(guò)了“一劫”。“美國國會(huì )正在積極考慮是否要采取一攬子財政激勵方案來(lái)重振經(jīng)濟，因此眼下他們不會(huì )給風(fēng)險投資和收購投資基金業(yè)潑涼水?？紤]到大選以及財政激勵計劃，08年內將很難看到針對附帶權益的新稅率規定。”