我一直在想，同樣是海外并購，同樣是中國企業(yè)去并購海外一個(gè)發(fā)達國家的企業(yè)，為什么聯(lián)想和明基、TCL取得了不同的效果。為獲得這個(gè)答案，我最近跟不少分析師、評論家聊過(guò)。

　　羅蘭貝格合伙人吳琪對此做出了解釋?zhuān)艺J為是迄今為止最為中肯的分析。其中最關(guān)鍵的是兩個(gè)指標：協(xié)同效應及品牌貶值因素。也歡迎各位就此發(fā)表不同看法。

　　——————————聯(lián)想之鑒：如何通過(guò)海外并購獲得價(jià)值

　　文/吳琪

　　自中國實(shí)施對外開(kāi)放政策以來(lái)，在相當長(cháng)的時(shí)間內，歐美等發(fā)達國家討論的熱點(diǎn)話(huà)題之一就是“投資中國”。因為當時(shí)的西方企業(yè)正嘗試利用各種各樣的途徑進(jìn)入中國，希望在世界上人口最為眾多的市場(chǎng)中獲得份額，利用中國的低成本優(yōu)勢進(jìn)行制造和采購。羅蘭。貝格公司和歐盟商會(huì )最新的調查結果表明，西方企業(yè)在中國建立研發(fā)中心的興趣正日漸濃厚，其意圖在于，以更低的研發(fā)成本滿(mǎn)足中國市場(chǎng)需求以及開(kāi)發(fā)針對中國市場(chǎng)的產(chǎn)品。

　　但近期，話(huà)題熱點(diǎn)已經(jīng)發(fā)生了180度的轉變，中國企業(yè)“投資海外”正日益受到西方國家的關(guān)注。由于最近幾年中國企業(yè)興起了海外投資和并購的熱潮，盡管與發(fā)達國家相比，中國的海外投資和并購金額尚小，但已經(jīng)呈現出高速增長(cháng)的趨勢（參見(jiàn)圖1）。

　　顯然，中國企業(yè)已經(jīng)不再滿(mǎn)足于僅僅成為世界加工廠(chǎng)的角色，而是希望在全球市場(chǎng)中建立自己的品牌，獲得更大的發(fā)展空間。這其中不僅包括已經(jīng)完成的海外并購，如聯(lián)想收購IBM PC部門(mén)、TCL收購湯姆遜的電視機業(yè)務(wù)、明基公司收購西門(mén)子的手機業(yè)務(wù)、藍星化工收購法國的安迪蘇公司和羅迪亞公司的有機硅業(yè)務(wù)、上汽收購英國羅孚汽車(chē)的技術(shù)和韓國雙龍汽車(chē)等，還包括近期發(fā)生的華為聯(lián)手貝恩資本收購美國3COM公司等案例，很明顯，中國企業(yè)的海外投資和并購將會(huì )繼續。

　　中國已經(jīng)完成的海外并購中，其結果看上去喜憂(yōu)參半，其中在中國最受關(guān)注的案例是聯(lián)想，它已經(jīng)基本完成了對IBM  PC的業(yè)務(wù)整合，而明基對西門(mén)子手機業(yè)務(wù)的收購以失敗告終，TCL到今天還依然面臨著(zhù)由于并購湯姆遜所帶來(lái)的巨大的經(jīng)營(yíng)壓力中。一般而言，通過(guò)并購方式實(shí)現跨越式的發(fā)展必須具備兩個(gè)關(guān)鍵的前提條件：首先是并購必須能夠產(chǎn)生可量化的協(xié)同效應，協(xié)同效應應體現在收入和成本兩個(gè)方面；第二是企業(yè)必須有能力來(lái)實(shí)現預計的協(xié)同效應。與西方企業(yè)進(jìn)行并購不同，中國企業(yè)實(shí)施海外并購還必須對潛在的品牌貶值損失有充分的估計，這主要是因為到目前為止，中國企業(yè)乃至中國產(chǎn)品在西方國際消費者眼中還依然是廉價(jià)的代名詞，因此，當外國品牌被收購后發(fā)生一定程度的貶值在短期內還在所難免。

　　通過(guò)以上的價(jià)值創(chuàng )造公式（參見(jiàn)圖2），比較聯(lián)想、明基以及TCL的案例，我們不難發(fā)現在聯(lián)想收購IBM  PC業(yè)務(wù)時(shí)，IBM的產(chǎn)品依然具有較強的市場(chǎng)地位，并購后雖然帶來(lái)的一定的貶值效應（包括品牌溢價(jià)能力的下降和客戶(hù)的流失等），但IBM原有的研發(fā)能力依然能夠保持Thi ad系列產(chǎn)品受到消費者的青睞，同時(shí)，將IBM所掌握的技術(shù)應用于聯(lián)想產(chǎn)品也提升了聯(lián)想品牌的市場(chǎng)地位，使聯(lián)想獲得了收入方面的協(xié)同效應。在成本方面，因為電腦的生產(chǎn)大多都是在亞洲地區以OEM的方式完成，合并后的新聯(lián)想在發(fā)掘成本的協(xié)同效應方面所付出的代價(jià)并不大。對比明基和TCL，他們所收購的西門(mén)子手機和湯姆遜消費電子產(chǎn)品業(yè)務(wù)已經(jīng)呈現出了下滑的趨勢，喪失了市場(chǎng)的優(yōu)勢地位，再加上明基和TCL所擁有的產(chǎn)品研發(fā)能力也不具備提升品牌的能力，在這種情況下的并購必然導致品牌加速貶值。而要想實(shí)現成本的協(xié)同效應，明基和TCL就勢必要關(guān)閉原有的在高成本地區的生產(chǎn)能力，顯然，在歐洲實(shí)施這樣的計劃是需要付出非常大的代價(jià)的。如果容易實(shí)現，想必西門(mén)子和湯姆遜早就會(huì )采取類(lèi)似的舉措而不必落到被迫出售的境地。在中國企業(yè)實(shí)施海外并購的問(wèn)題上，羅蘭。貝格公司創(chuàng )始人羅蘭。貝格在接受記者采訪(fǎng)時(shí)曾一針見(jiàn)血地指出：“中國企業(yè)在并購時(shí)應該是買(mǎi)價(jià)值而不是買(mǎi)價(jià)格”。他所希望表達的也正是這個(gè)道理。

　　當然，僅僅擁有創(chuàng )造價(jià)值的潛力是不夠的，更為重要的是要有能力實(shí)現潛在的價(jià)值潛力，在這方面中國企業(yè)同樣面臨著(zhù)諸多的難題和挑戰，如：

　　1、自身的研發(fā)能力的不足，難以滿(mǎn)足海外發(fā)達市場(chǎng)更高的產(chǎn)品要求。

　　2、中國的國家品牌溢價(jià)能力弱、中國企業(yè)的品牌建設能力不夠強以及海外市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的經(jīng)驗缺乏（包括：不了解海外客戶(hù)/消費者的行為和動(dòng)態(tài)）。

　　3、 缺乏有效的銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò )和相應的服務(wù)體系。

　　4、因缺乏熟悉中國和西方文化的海外管理人才而導致的管理和文化沖突。

　　5、對海外市場(chǎng)的法律環(huán)境和行業(yè)標準缺乏了解而容易導致的長(cháng)期風(fēng)險。

　　盡管如此，中國企業(yè)在海外并購過(guò)程中已經(jīng)表現出了驚人的快速學(xué)習能力，這種學(xué)習和經(jīng)驗的積累不僅會(huì )形成越來(lái)越多的成功經(jīng)驗，而且也會(huì )給后來(lái)者提供失敗的教訓。從這個(gè)意義上講，中國企業(yè)是否能夠成為真正的國際化企業(yè)并不是問(wèn)題，唯一的問(wèn)題是將要花多長(cháng)時(shí)間才能成為真正的國際化企業(yè)。韓國的三星大約花費了二十多年的時(shí)間才成為全球性的領(lǐng)先品牌，中國企業(yè)能否用更少的時(shí)間呢？讓我們拭目以待。

　?。▍晴飨盗_蘭。貝格公司合伙人，本文發(fā)表在《中國企業(yè)家》07年21期聯(lián)想封面專(zhuān)題）