山東朗進(jìn)科技股份有限公司(證券簡(jiǎn)稱(chēng)：朗進(jìn)科技，證券代碼871452.OC)是一家專(zhuān)業(yè)從事軌道交通車(chē)輛空調及其控制系統研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售及售后維保服務(wù)的高新技術(shù)企業(yè)。在全球軌道交通裝備市場(chǎng)處于寡頭壟斷地位的中國中車(chē)股份有限公司(證券簡(jiǎn)稱(chēng)：中國中車(chē)，證券代碼：601766.SH)，是公司的第一大客戶(hù)，報告期內，公司對中國中車(chē)的銷(xiāo)售收入分別為1.25億元、2.54億元和2.95億元，分別占當期營(yíng)收的76.10%、84.09%和71.65%，業(yè)務(wù)上有嚴重依賴(lài)單一大客戶(hù)之嫌，在其巨額采購支持下，公司報告期內的營(yíng)業(yè)收入和凈利潤增長(cháng)都較為明顯。

　　可是，經(jīng)過(guò)深入分析，我們卻發(fā)現一個(gè)大問(wèn)題，就是朗進(jìn)科技的首次預披露與更新預披露的前后兩版招股書(shū)中存在明顯的數據沖突，或有財務(wù)造假之嫌。另外，該公司的社保和住房公積金應繳未繳人數異常，公司的應收賬款及應收票據增長(cháng)也是異常，需引起重視。

　　產(chǎn)量、銷(xiāo)量等數據前后差異非常明顯，財務(wù)真實(shí)性存疑

　　軌道交通車(chē)輛空調是朗進(jìn)科技生產(chǎn)、銷(xiāo)售的營(yíng)收占比較高的主要產(chǎn)品。比較奇怪的是，該大類(lèi)產(chǎn)品在2015年和2016年兩期內的產(chǎn)量、銷(xiāo)量和銷(xiāo)售價(jià)格等重要數據，在公司向證監會(huì )申報的前后兩版招股書(shū)中，卻截然不同，或存財務(wù)造假之嫌。

　　2017年12月1日，朗進(jìn)科技在證監會(huì )網(wǎng)站首次預披露招股說(shuō)明書(shū)。在這本招股書(shū)中，朗進(jìn)科技披露的2015年度和2016年度的軌道交通產(chǎn)品的產(chǎn)量分別為952套和1,908套，同期，該產(chǎn)品的銷(xiāo)量分別為924套和1,973套。

　　2018年7月26日，朗進(jìn)科技在證監會(huì )網(wǎng)站更新預披露招股說(shuō)明書(shū)。在這本時(shí)隔近8個(gè)月后更新的招股書(shū)中，朗進(jìn)科技披露的2015年度和2016年度的軌道交通產(chǎn)品的產(chǎn)量已經(jīng)變化為1,244套和1,972套，相對首次預披露的產(chǎn)量數據，分別提高了30.67%和3.35%，差異比較明顯。而同時(shí)披露的2015年和2016年的該產(chǎn)品的銷(xiāo)量也發(fā)生了變化，分別為1,258套和2,060套，與前版招股書(shū)相比分別提高了36.15%和4.41%，差異幅度更大。

　　上述財務(wù)數據的明顯變動(dòng)，有沒(méi)有可能來(lái)自于朗進(jìn)科技的會(huì )計差錯更正呢?

　　作為在新三板市場(chǎng)掛牌轉讓股份的非上市公眾公司，朗進(jìn)科技的確曾經(jīng)在2017年11月23日、2018年6月12日和6月13日分別公布了關(guān)于信息披露差異、會(huì )計差錯更正及調整追溯的三個(gè)公告。但是，非常遺憾，所有以上的差錯調整都不是涉及以上產(chǎn)量和銷(xiāo)量的差錯調整。在2017年11月23日披露的公告中，公司將報告期內在新三板公布的各個(gè)定期報告中的財務(wù)數據進(jìn)行了更正，使其與首次預披露的財務(wù)數據審計結果相一致;而后兩個(gè)2018年6月的公告，則是更正了因公司在2016年度和2017年度，因未對應收商業(yè)承兌匯票計提壞賬準備而造成的會(huì )計差錯。

　　簡(jiǎn)而言之一句話(huà)，上述會(huì )計更正與公司在2015年和2016年兩年內的產(chǎn)量、銷(xiāo)量和銷(xiāo)售價(jià)格數據的變動(dòng)都沒(méi)有明顯關(guān)系，也無(wú)法解釋前后兩版招股書(shū)中重要財務(wù)數據存在明顯差異的問(wèn)題。

　　前后兩版招股書(shū)出現如此重大的數據差異，公司既沒(méi)有在招股書(shū)中解釋說(shuō)明，也并未明顯差異給出會(huì )計差錯更正，這樣的情況在擬上市公司中實(shí)屬罕見(jiàn)。

　　還有一個(gè)值得特別注意的問(wèn)題是，上述的產(chǎn)量和銷(xiāo)量的數據差異直接導致了朗進(jìn)科技的產(chǎn)量利用率和產(chǎn)銷(xiāo)率指標的上升，也直接導致產(chǎn)品單價(jià)顯著(zhù)下降，存在粉飾報表的嫌疑。在2015年和2016年這兩年內，由于朗進(jìn)科技的軌道交通空調產(chǎn)品產(chǎn)能在前后兩本招股書(shū)中保持一致，因此產(chǎn)量數據在后一版招股書(shū)中的提高，將該產(chǎn)品的產(chǎn)能利用率從首次預披露時(shí)的60%和76.32%，有效地推升至更新預披露招股書(shū)中的62.20%和78.88%的水平，出現了較為顯著(zhù)的增長(cháng)。這或許有支持 “軌道交通空調系統擴產(chǎn)及技改項目”募集資金合理性的考慮。另外，因為軌道交通空調的銷(xiāo)量在新版招股書(shū)中的數據相較舊版招股書(shū)提升幅度更大，所以該產(chǎn)品的產(chǎn)銷(xiāo)率指標也是上漲明顯。最后，由于該產(chǎn)品的銷(xiāo)售收入金額在兩本招股書(shū)中也仍然保持一致，因此產(chǎn)品銷(xiāo)量在前后兩次預披露中的提升，導致了軌道交通空調產(chǎn)品2015年和2016年的銷(xiāo)售價(jià)格從首次預披露中分別為13.56萬(wàn)元/套和12.92萬(wàn)元/套，分別下調至更新預披露招股書(shū)中的9.98萬(wàn)元/套和12.12萬(wàn)元/套，跌幅分別為26.40%和6.19%，變動(dòng)也是非常明顯。

　　應繳未繳社保及住房公積金的員工有點(diǎn)多

　　從2015年到2017年的三年報告期內，朗進(jìn)科技為員工繳納社會(huì )保險及住房公積金的情況不甚理想，或存違規少繳漏繳社保及住房公積金的可能性。

　　報告期各期末，朗進(jìn)科技的員工人數分別為411人、529人和608人，其中已繳社會(huì )保險的員工分別為346人、470人和587人，各期末分別有65人、59人和21人并未繳納社會(huì )保險，未繳納人數逐年下降。據招股書(shū)披露，上述未繳納社會(huì )保險的員工，主要涉及以下六種特殊情況，“退休返聘、當月入職且手續未辦理完畢、本人在人才市場(chǎng)繳納、已繳納新農合/新農保、外籍人員未繳納和本人放棄繳納”。存在這六種特殊情況的未繳社保員工人數，在報告期內分別為38人、59人和21人。顯然在2015年還有27名員工，占當期員工總人數的6.57%，因其他未披露的原因應繳未繳社會(huì )保險。

　　再來(lái)看住房公積金繳納方面，朗進(jìn)科技在報告期內各期末已繳納住房公積金的員工人數分別為321人、329人和583人，未繳納住房公積金的員工人數分別為90人、200人和25人，與報告期各期末未繳納社保的員工人數變動(dòng)趨勢不同，2016年未繳納住房公積金的員工人數上漲了1.22倍，在2017年又顯著(zhù)回落到2016年人數的1/8，是否與公司自2017年開(kāi)始上市輔導有關(guān)?有待公司給出合理的解釋。據招股書(shū)披露，與未繳社保的情況相類(lèi)似，上述未繳住房公積金的員工，主要涉及“退休返聘、當月入職且手續未辦理完畢、外籍人員未繳納、本人放棄繳納和住房公積金賬戶(hù)未轉入”等五種情況。存在這五種情況的員工人數，在報告期各期末分別為21人、35人和25人，那么在2015年末和2016年末，就分別有多達69人和165人，分別占當期員工人數的16.79%和27.14%，沒(méi)有合理原因應繳未繳住房公積金。

　　無(wú)論是應繳未繳社會(huì )保險，還是應繳未繳住房公積金，招股書(shū)對于其具體原因都沒(méi)有給出充分且合理的解釋?zhuān)瑑H僅是籠統地說(shuō)明，“其他應繳未繳主要是公司部分員工對社會(huì )保險和住房公積金政策不理解，公司內部社會(huì )保險和住房公積金繳納機制也尚不完善…..”。而公司的控股股東朗進(jìn)集團和實(shí)控人李氏兄弟及馬某，都未對公司可能因涉嫌社保及住房公積金繳納的違法違規問(wèn)題而受到的處罰給出兜底承諾。

　　值得一提的是，在2018年7月16日，朗進(jìn)科技向證監會(huì )報送的更新預披露的招股書(shū)中，沒(méi)有披露公司及其下屬子公司所在地的人力資源和社會(huì )保障局，理應出具的關(guān)于公司及各子公司報告期內沒(méi)有因違反勞動(dòng)用工、社會(huì )保障方面的法律法規而受到行政處罰情形的證明。而且，公司也沒(méi)有披露，公司及其下屬子公司所在地的住房公積金管理中心同樣理應出具的，與公司及各子公司已辦理住房公積金繳存開(kāi)戶(hù)，并且報告期內不存在因住房公積金違規問(wèn)題而受到處罰的相關(guān)證明。

　　應收票據金額大漲，經(jīng)營(yíng)性現金流下降明顯

　　朗進(jìn)科技在報告期內出現了應收票據金額大幅上漲，合計金額占當期營(yíng)收之比持續上升的情況，公司的營(yíng)收質(zhì)量有可能已經(jīng)出現了明顯的下降。而公司在報告期內的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現金流量?jì)纛~出現了顯著(zhù)下滑，也與其經(jīng)營(yíng)性應收項目金額的持續大幅上漲有關(guān)，公司回款乏力或使其可持續發(fā)展存疑。

　　朗進(jìn)科技報告期各期末的應收賬款分別為9,203.48萬(wàn)元、1.67億元和2.29億元，年化復合增長(cháng)率為57.79%，與上述當期營(yíng)業(yè)收入之比分別為55.95%、55.08%和55.62%，保持相對穩定。

　　可是，在報告期各期末，朗進(jìn)科技的應收票據分別為1,077.00萬(wàn)元、3,263.99萬(wàn)元和8,637.71萬(wàn)元，年化復合增長(cháng)率為183.29%，是同期營(yíng)收年化復合增長(cháng)率的3.17倍。究其原因，據招股書(shū)披露，主要源自于朗進(jìn)科技的主要客戶(hù)“中國中車(chē)下屬整車(chē)制造企業(yè)出于其自身資金管理需要，通過(guò)銀行承兌匯票或云信票據等方式辦理結算較為常見(jiàn)，隨著(zhù)公司軌道交通空調的銷(xiāo)售規?？焖僭鲩L(cháng)，公司收到的票據較多……”各期末應收票據與當期營(yíng)收之比分別為6.55%、10.80%和20.97%，出現了持續顯著(zhù)增長(cháng)。

　　上述應收賬款與應收票據金額之和占當期營(yíng)收之比分別為62.49%、65.88%和76.59%。截至報告期末，上述兩個(gè)應收項目金額合計占當期營(yíng)收之比高達76.59%，或已明顯偏高。

　　應收賬款和應收票據金額的大漲，不僅反映了朗進(jìn)科技的營(yíng)收質(zhì)量明顯下降，也連累到了公司的經(jīng)營(yíng)性現金流。報告期內，公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現金流量?jì)纛~出現了顯著(zhù)下滑，或許也是經(jīng)營(yíng)性應收項目金額過(guò)高惹的禍。

　　據招股書(shū)披露，從2015年到2017年的三年內，朗進(jìn)科技的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現金流入分別為1.49億元、1.76億元和3.12億元，而經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的現金流出分別為1.31億元、2.09億元和3.01億元，兩者合計得到經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現金流量?jì)纛~分別為1,844.16萬(wàn)元、-3,398.93萬(wàn)元和1,120.24萬(wàn)元，期間呈現明顯的下滑趨勢，而2016年甚至出現了高達3,398.93萬(wàn)元的凈流出。

　　根據凈利潤與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現金流量之間的勾稽關(guān)系，將朗進(jìn)科技在報告期內持續大漲的凈利潤還原至經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現金流量?jì)纛~。報告期內，這兩者之間的差額分別為299.56萬(wàn)元、-7,753.61萬(wàn)元和-5,081.76萬(wàn)元。在構成上述差額的各個(gè)項目中，由“經(jīng)營(yíng)性應收項目的減少”(數值為負即為增加)帶來(lái)的貢獻分別為-2,564.92萬(wàn)元、-1.09億元和-1.31億元，分別是兩者差異金額的-8.56倍，140.85%和258.67%，是造成上述差異的各個(gè)項目中，金額及占比最高的項目。

　　( 文章來(lái)源：金色光)