挖貝網(wǎng)訊 4月18日消息，“踩中”數個(gè)IPO“雷點(diǎn)”，新三板掛牌企業(yè)浙江芯能光伏科技股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱(chēng)：芯能科技 證券代碼：833677）仍成功過(guò)會(huì )，成為文燦股份（832154）后，又一家攜帶三類(lèi)股東過(guò)會(huì )的新三板公司。近400名集郵黨迎來(lái)狂歡時(shí)刻。

三類(lèi)股東處理：清理加穿透并行

挖貝新三板研究院數據顯示，芯能科技近3年業(yè)績(jì)呈下滑趨勢。2015年-2017年度，芯能科技營(yíng)業(yè)收入分別為16.41億元、11.49億元、9.37億元，歸屬于掛牌公司股東的扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤分別為1.32億元、1.07億元、1.05億元。

不過(guò)，芯能科技仍然符合市場(chǎng)流傳的“最近三年扣非后凈利潤不低于1億，主板當年不低于8000萬(wàn)元，中小創(chuàng )板當年不低于5000萬(wàn)元”的最新IPO窗口指導標準。

2015年9月30日芯能科技正式掛牌新三板，隨即籌劃IPO。2015年10月20日，芯能科技開(kāi)始上市輔導，2016年10月31日再次接受上市輔導。

新三板“集郵”投資策略下，芯能科技匯集了大批集郵黨。據挖貝網(wǎng)了解，2015年9月芯能科技掛牌新三板時(shí)僅有股東12名，期間384名股東通過(guò)定增和二級市場(chǎng)交易入股，截止2017年12月31日，其股東戶(hù)數已增加至396名。

大量股東涌入不可避免的涉及到三類(lèi)股東。對于三類(lèi)股東的處理，芯能科技采取兩種處理方式：對于持股占比較大的，進(jìn)行清理；持股占比較小的，進(jìn)行穿透。

挖貝新三板研究院資料顯示，在2015年12月完成的芯能科技新三板首次募資中，北信瑞豐瑞東麒麟1號資產(chǎn)管理計劃（下稱(chēng)：北信1號資管）以13元/股的價(jià)格認購576.92萬(wàn)股，投資7500萬(wàn)元。認購完成后，北信1號資管持股占芯能科技總股本的4.62%，成為其第8大股東。

2016年底，北信1號資管持有的芯能科技股份全部減持完畢。挖貝網(wǎng)注意到，在2016年12月5日，芯能科技成交696.4萬(wàn)股，成交額5215.21萬(wàn)元。據芯能科技董秘張健表示，當日賣(mài)出是清理資管計劃產(chǎn)品，為IPO做準備。

芯能科技招股書(shū)披露，截止2018年1月31日，共有深圳嘉石大巖資本管理有限公司－大巖坐標系私募投資基金（下稱(chēng)：大巖基金）、廣州沐恩投資管理有限公司－沐恩資本富澤新三板私募投資基金一號（下稱(chēng)：沐恩基金）2名三類(lèi)股東，已進(jìn)行穿透。

2名三類(lèi)股東對芯能科技持股占比較低。其中，大巖基金持有10萬(wàn)股，持股占比0.0243%；沐恩基金持有2.8萬(wàn)股，持股占比0.0068%。

股轉監管加問(wèn)詢(xún) 未成阻礙

芯能科技財報及信息披露質(zhì)量堪憂(yōu)。

2016年、2017年，芯能科技對公開(kāi)轉讓說(shuō)明書(shū)、2015年年報、2016年年報中的多項內容進(jìn)行更正，并因此受到監管層處罰。

2016年7月19日，芯能科技宣布公司、法定代表人及財務(wù)負責人被全國股轉公司采取自律監管措施。

全國股轉公司表示，芯能科技申報財務(wù)報表中對于已達到固定資產(chǎn)確認條件的在建工程未及時(shí)結轉固定資產(chǎn)，不符合《企業(yè)會(huì )計準則》要求。公司在2015年年報中對該事項進(jìn)行會(huì )計差錯更正，對2014年度營(yíng)業(yè)成本追溯調增451.64萬(wàn)，調整后的2014年度凈利潤較申報報表減少383.89萬(wàn)元，占公司2014年度凈利潤的21.72%。芯能科技作為信息披露第一責任人，未能保證申請掛牌文件信息披露的真實(shí)、準確、完整。

最終，芯能科技被全國股轉公司出具警示函，其時(shí)任董事長(cháng)張利忠、財務(wù)總監張子祥被約見(jiàn)談話(huà)并要求提交書(shū)面承諾。

此外，芯能科技2017年年報也遭到全國股轉公司質(zhì)疑，在2018年3月30日被出具問(wèn)詢(xún)函。全國股轉公司在問(wèn)詢(xún)函中，要求芯能科技就收入結構變化、主要客戶(hù)、銷(xiāo)售費用、研發(fā)費用、在建工程、存貨、應收賬款和應收票據、人員變動(dòng)等8方面問(wèn)題做出書(shū)面說(shuō)明。

目前來(lái)看，全國股轉公司的監管和問(wèn)詢(xún)顯然未對芯能科技過(guò)會(huì )造成影響。

發(fā)審委關(guān)注5大問(wèn)題

4月17日召開(kāi)的2018年第64次發(fā)審委會(huì )議上，芯能科技5大類(lèi)問(wèn)題受到關(guān)注。挖貝網(wǎng)注意到，發(fā)審委提出的收入結構、客戶(hù)等問(wèn)題與全國股轉公司問(wèn)詢(xún)函中提出的問(wèn)題有所重合。

以下為發(fā)審委提出的5大類(lèi)問(wèn)題詳情：

1.發(fā)行人報告期營(yíng)業(yè)收入持續下降，收入結構調整，毛利率持續上升，銷(xiāo)售費用率低于同行業(yè)上市公司。請發(fā)行人代表說(shuō)明：（1）主營(yíng)業(yè)務(wù)收入結構調整的原因及影響；（2）營(yíng)業(yè)收入、毛利率的變化趨勢；（3）營(yíng)業(yè)收入和毛利率的變動(dòng)趨勢、銷(xiāo)售費用率與同行業(yè)可比上市公司存在差異的原因及合理性；（4）分布式光伏開(kāi)發(fā)及服務(wù)毛利率逐年增長(cháng)、光伏發(fā)電毛利率逐年上漲且幅度較大的原因及合理性。

2.報告期內，發(fā)行人客戶(hù)集中度較高。請發(fā)行人代表：（1）說(shuō)明2017年前五名客戶(hù)變化較大的原因，說(shuō)明智博、智逸和智耀公司、上虞新能源、智睿新能源均于2017年5月注冊成立，當年成為發(fā)行人前五名客戶(hù)的原因及合理性，是否與發(fā)行人存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；（2）說(shuō)明戰略客戶(hù)京運通的合作背景、業(yè)務(wù)模式，2017年7月及2018年3月發(fā)行人與京運通所簽的分布式光伏開(kāi)發(fā)合作協(xié)議是否為可執行的具體業(yè)務(wù)合同，2018年對京運通等主要客戶(hù)的銷(xiāo)售是否存在下滑的風(fēng)險。

3.報告期內，發(fā)行人分布式光伏開(kāi)發(fā)及服務(wù)、光伏產(chǎn)品的收入持續下滑。請發(fā)行人代表：（1）結合行業(yè)發(fā)展、技術(shù)、產(chǎn)品價(jià)格、營(yíng)銷(xiāo)策略等，說(shuō)明持續下滑的原因，是否存在產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量問(wèn)題、技術(shù)面臨淘汰等情形，新補貼政策對該類(lèi)業(yè)務(wù)收入及發(fā)行人持續盈利能力的影響；（2）說(shuō)明分布式光伏開(kāi)發(fā)及服務(wù)業(yè)務(wù)的完成周期，組件及配件等產(chǎn)品收入與服務(wù)收入的收入確認原則、方法和時(shí)點(diǎn)，是否存在跨期情形，對應會(huì )計處理是否符合會(huì )計準則規定；（3）說(shuō)明硅片市場(chǎng)行情波動(dòng)與金剛線(xiàn)工藝技術(shù)改進(jìn)的具體情況，對發(fā)行人硅片業(yè)務(wù)的具體影響。

4.發(fā)行人自持光伏電站部分租賃屋頂對應的房屋權屬存在瑕疵。請發(fā)行人代表說(shuō)明，與屋頂業(yè)主方合同中，就因企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善、建筑物征拆或權屬瑕疵等原因導致租賃終止的具體補償及違約責任約定，是否足以補償發(fā)行人前期投入，對前述風(fēng)險的防控措施和內部控制制度。

5.發(fā)行人實(shí)際控制人張利忠將所持海寧科茂等公司于2014年12月-2015年8月之間轉讓予香港投資者陳利松控制的光年綠色。請發(fā)行人代表說(shuō)明：（1）張利忠通過(guò)委托持股方式設立海寧科茂等5家公司的具體情況，未將海寧科茂等納入發(fā)行人體系的原因；（2）陳利松原從事服裝機械銷(xiāo)售、融資租賃等業(yè)務(wù)，收購上述五個(gè)項目公司的原因及合理性；（3）向海寧科茂提供服務(wù)及向榮年公司融資租賃的價(jià)格是否公允，相關(guān)銷(xiāo)售是否為最終銷(xiāo)售，是否存在捆綁安排，是否存在代墊費用等利益輸送，后續是否有繼續向海寧科茂銷(xiāo)售或提供服務(wù)的安排。