近期，有這么一家公司在短短一個(gè)月內，公司實(shí)控人連續進(jìn)行了兩次股權質(zhì)押，并搭上了公司設備和土地，合計融資金額高達5400萬(wàn)人民幣。如此頻繁進(jìn)行股權質(zhì)押融資，看來(lái)公司確實(shí)流動(dòng)性遭遇危機。另外，公告中或許出現了烏龍事件。

廣東通力定造股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱(chēng)：通力定造，證券代碼：839336.OC）2月23日補發(fā)了一則公告，就2月13日公司大股東溫麗蓉利用其所持股份質(zhì)押融資一事做了全面的披露。而這是公司新年開(kāi)始以來(lái)第2筆股權質(zhì)押融資。

通力定造是一家主要從事特種彩色包裝紙的研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售的制造業(yè)企業(yè)，其產(chǎn)品廣泛應用于化妝品、酒類(lèi)、手提袋、書(shū)簽、服飾吊牌、智能終端(平板電腦、智能手機等)、高級音響等產(chǎn)品包裝之中。1999年11月8日成立于廣東，2016年10月14日在股轉系統掛牌。

2017年半年報顯示，公司去年上半年總收入0.63億元，同比增長(cháng)34.6%，凈利潤0.103億元，同比增長(cháng)152%。截至去年年中，公司總資產(chǎn)2.4億元，資產(chǎn)負債率28.5%。如此看來(lái)，公司算得上一家穩定經(jīng)營(yíng)、持續盈利的企業(yè)，可這樣一家企業(yè)為何需要頻頻融資呢？

銀行借款還不夠，再以售后回租融資

股權質(zhì)押本是企業(yè)或者企業(yè)大股東進(jìn)行融資和增加資本流動(dòng)性的一種手段，但同時(shí)這種融資方式也不可避免的帶來(lái)了較大的風(fēng)險。而本文主角通力定造卻在今年1月15日和2月13日連續通過(guò)兩位大股東手中的股權質(zhì)押融資合計5400萬(wàn)元，看來(lái)公司資金確實(shí)緊張。

首先是今年1月15日，廣州中科粵創(chuàng )孵化器投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中科粵創(chuàng )）為通力定造向銀行申請2000萬(wàn)元的授信額度提供連帶責任保證擔保，而公司第一大股東溫國明則向中科粵創(chuàng )提供8,000,000股的股權質(zhì)押擔保，其擔保股本占公司總股本12.12%。公司在其后的披露中表示本次股權質(zhì)押用于緩解公司流動(dòng)資金壓力，不導致公司實(shí)際控制人變化。

顯然第一次融資獲得的2000萬(wàn)元還不夠資金周轉，一個(gè)月不到，2月13日，公司另一實(shí)控人第二大股東溫麗蓉質(zhì)押 2,000,000 股給廣東粵科融資租賃有限公司（以下簡(jiǎn)科粵科融資），配合天堂鎮S113公路南側的一處土地使用權作為擔保，以淺層微處理生產(chǎn)線(xiàn)設備、部份造紙設備、部份公用工程設備等各類(lèi)機械設備作為售出回租標的從粵科融資獲得3400萬(wàn)元，租賃期限為36個(gè)月。

反觀(guān)這兩次融資手法，筆者疑慮頗多。第一次公司通過(guò)和中科粵創(chuàng )擔保從銀行中借出2000萬(wàn)，令筆者不解的是，如果通力定造不通過(guò)第三方公司，直接以其擔保的8,000,000股質(zhì)押給銀行貸款，按照當時(shí)每股10元的價(jià)位和較低的折扣率0.3（市面上股權質(zhì)押融資折扣率正常為0.3到0.6）計算，也至少可以貸到2400萬(wàn)元。如此大費周章卻只貸到了2000萬(wàn)，是否是因為通力定造在和銀行貸款過(guò)程中遇到一些阻力呢。

同樣令筆者不解的是，對于一家市值兩億多的制造業(yè)企業(yè)而言，2000萬(wàn)還不能解決燃眉之急嗎，為什么一個(gè)月還沒(méi)到，便又再次尋找融資，不惜以股權質(zhì)押、土地抵押和設備售后回租的形式，一口氣融資3400萬(wàn)。為此筆者分析了通力定造的財務(wù)狀況。

經(jīng)營(yíng)成果不如往年，短期周轉顯狼狽之態(tài)

翻開(kāi)通力定造去年的半年報，發(fā)現公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果雖還算馬馬虎虎，但和2016年的高業(yè)績(jì)相比真是退步了不少。除了收入和利潤同期相比有所增加外，盈利能力上總資產(chǎn)回報率（ROA）從2016年的13.46%下跌到5.67%，每股收益從原先的0.33元每股下滑至0.18元每股，而在成長(cháng)能力上，利潤同比增長(cháng)率從245.15%降至72.46%。

可話(huà)又說(shuō)回來(lái)，業(yè)績(jì)增長(cháng)雖然不如去年，但資本回報率也還算是個(gè)正值，利率增長(cháng)率也不低，這些經(jīng)營(yíng)成果的下滑并不能解釋企業(yè)的頻頻融資行為，那么企業(yè)的償債能力和營(yíng)運能力如何呢？

看到這里，筆者似乎找到了答案。流動(dòng)比率上公司從去年的2.86降到了1.62，速動(dòng)比率從2.23跌至1.08，近乎腰斬的下滑我們是否可以理解為著(zhù)原先可以無(wú)壓力償還的短期債務(wù)如今有接近一半出現了周轉問(wèn)題。同時(shí)營(yíng)運能力方面，存貨的周轉天數從21.73天增加到了260.17天，增長(cháng)了10倍多。而公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現金凈流量近幾年來(lái)一直都為負，報告顯示，2016年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現金流量為凈流出1200萬(wàn)元，2017年中期經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現金流量為凈流出770多萬(wàn)元，以此看來(lái)，公司確實(shí)面臨較大的資金壓力，怪不得公司要頻頻融資呢。

補發(fā)聲明或有錯誤，自搞烏龍還是迫于壓力解除質(zhì)押？

此外，筆者發(fā)現通力定造2月23日發(fā)布的關(guān)于補發(fā)股權質(zhì)押公告的聲明中有這么一句，“上述事項未及時(shí)披露，亦未告知券商?，F將該解除股權質(zhì)押事項予以補充披露。”而筆者翻閱公司之前所有公告都未能發(fā)現與此次股權質(zhì)押相關(guān)的解除或者終止事項。所以筆者大膽猜測大概率可能是企業(yè)自己搞了烏龍，是公告相關(guān)發(fā)布人員的失誤罷了，多了“解除”二字。

當然或許有可能此聲明并沒(méi)有筆誤，而是企業(yè)事實(shí)上的確終止了此次股權質(zhì)押，只是尚在流程中，所以還未發(fā)布詳細信息。那么這樣的話(huà)，董事會(huì )急于融資又匆匆終止，是否有可能是迫于監管的壓力呢？