2017年10月，新一屆發(fā)審委上任以來(lái)，IPO審核從嚴的趨勢愈來(lái)愈明顯。上周7否6、5否3、6否4的情況，更是讓業(yè)內人士“大跌眼鏡”，稱(chēng)其為“史上最嚴發(fā)審周”。

挖貝網(wǎng)梳理發(fā)現，2018年1月新三板的過(guò)會(huì )率并不樂(lè )觀(guān)，僅為36.4% 。

1月份IPO最后“沖刺”的新三板企業(yè)共有11家。其中，伯特利（835470.OC）等4家企業(yè)成功過(guò)會(huì )，天元集團（836099.OC）等6家企業(yè)上會(huì )被否。此外，明德生物（430591.OC）暫緩表決。

4家成功過(guò)會(huì )

2018年1月，新三板企業(yè)泰林生物（833327.OC）、潤建通信（834571.OC）、宏川智慧（834337.OC）、伯特利（835470.OC）4家新企業(yè)先后過(guò)會(huì )。

不過(guò)，這4家企業(yè)的IPO之路并不順利。宏川智慧曾被證監會(huì )抽中現場(chǎng)檢查；潤建通信曾為清理三類(lèi)股東從新三板摘牌；伯特利（835470.OC）1月16日因尚有相關(guān)事項需要進(jìn)一步核查取消審核，上會(huì )時(shí)間延遲到1月30日；泰林生物2014年-2016年連續三年凈利潤低于3000萬(wàn)元，凈利"壓線(xiàn)"。

泰林生物是這4家過(guò)會(huì )企業(yè)中，最“危險”的一家。相較連續3年凈利超8000萬(wàn)的宏川智慧、連續3年凈利過(guò)億的潤建通信、伯特利，泰林生物的小規模業(yè)績(jì)體量顯得有些底氣不足。

泰林生物主營(yíng)業(yè)務(wù)為微生物檢測與控制技術(shù)系統產(chǎn)品、有機物分析儀器等制藥裝備的研發(fā)、制造和銷(xiāo)售。其中，微生物檢測用的集菌儀、培養器兩樣產(chǎn)品每年貢獻收入超過(guò)50%。

泰林生物表示，目前國內資本市場(chǎng)在微生物檢測與控制領(lǐng)域、水中有機物分析領(lǐng)域等細分市場(chǎng)不存在生產(chǎn)相同產(chǎn)品的可比上市公司，公司生產(chǎn)的集菌儀和培養器具有較高的市場(chǎng)占有率。

目前，泰林生物業(yè)績(jì)體量較小，但同樣具有競爭壓力小、持續凈利能力強的優(yōu)勢。泰林生物的成功案例，或許也可以給其他業(yè)績(jì)體量較小又想要IPO的新三板公司以借鑒意義。

6家上會(huì )被否 規范運作成IPO“攔路虎”

2018年1月，IPO被否的新三板企業(yè)共有6家，包括天元集團、龍利得、時(shí)代裝飾、挖金客、貝斯達、春暉智控。

根據上述6家被否企業(yè)發(fā)審委會(huì )議提出的主要詢(xún)問(wèn)問(wèn)題，挖貝網(wǎng)歸類(lèi)發(fā)現，被否企業(yè)主要存在三大問(wèn)題：一是持續經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題；二是規范運作問(wèn)題；三是信息披露問(wèn)題。

關(guān)于持續經(jīng)營(yíng)能力，6家被否企業(yè)全部遭到問(wèn)詢(xún)。

比如，天元集團2014年-2016年發(fā)行人綜合毛利率總體呈上升趨勢，毛利率上升速度明顯高于行業(yè)平均水平。天元集團被要求回答，毛利率上升幅度遠高于同行業(yè)可比上市公司平均水平的原因及合理性、2017年1-9月綜合毛利率大幅下降，而線(xiàn)上銷(xiāo)售毛利率仍上漲的原因等。

龍利得前五大客戶(hù)和第一大供應商均遭到問(wèn)詢(xún)：主要客戶(hù)與發(fā)行人及關(guān)聯(lián)方之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；第一大供應商上海昱暢是否與發(fā)行人存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，是否存在為發(fā)行人分攤成本、承擔費用或利益輸送的情形。此外，時(shí)代裝飾、挖金客也因客戶(hù)集中度較高，前五大客戶(hù)遭到問(wèn)詢(xún)。

目前來(lái)看，規范運行是新三板企業(yè)在IPO申請時(shí)，面臨的最大攔路虎。

龍利得存在向實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方大額無(wú)息拆借資金用作臨時(shí)周轉的情形，被要求說(shuō)明是否履行相應關(guān)聯(lián)交易審議程序；春暉智能未繳納住房公積金的人數占員工總數的90%以上，被問(wèn)詢(xún)未繳納住房公積金的情形是否存在被相關(guān)政府部門(mén)處罰的可能；貝斯達在新三板掛牌期間募集資金的使用存在違規情形，被問(wèn)詢(xún)發(fā)行人募集資金使用相關(guān)內控制度是否健全并有效執行以及如何確保本次發(fā)行募集資金使用合規。

此外，關(guān)于信息披露問(wèn)題，春暉智能新三板申報材料和掛牌期間的公告與IPO發(fā)行申請文件存在多項差異。春暉智能被要求說(shuō)明報告期內出現較多信息披露不一致情況的具體原因，會(huì )計基礎是否規范，內部控制制度是否健全且被有效執行。