在新三板長(cháng)期的發(fā)展過(guò)程中,出現過(guò)很多亂象。隨著(zhù)后期制度的不斷完善,這些亂象也逐漸被修正。
新三板的交易亂象中,“1元交易”應該算一個(gè)典型。(注:“1元交易”,在本文中指交易價(jià)格明顯大幅低于當期掛牌公司市場(chǎng)價(jià)格的現象。如,交易前股價(jià)10元,交易時(shí)降至1元,之后恢復至10元。)在最早時(shí),這類(lèi)交易成交價(jià)格更低,每股價(jià)格大多僅為1分錢(qián),在引起監管和媒體關(guān)注被大量曝光后,“1分錢(qián)交易”偃旗息鼓,基本被更為隱蔽的“1元交易”取代。
新鼎資本董事長(cháng)張馳、南山投資創(chuàng )始人周運南對挖貝網(wǎng)表示,隨著(zhù)2017年12月22日全國股轉公司對交易制度的改革,“1元交易”這樣的亂象將真正退出新三板舞臺。
“1元交易”亂象原因起底
股價(jià)暴漲暴跌,在A(yíng)股原本是牽動(dòng)投資者神經(jīng)的一件大事,但此前在新三板卻屢見(jiàn)不鮮。比如大乘科技(832256.OC),2016年12月8日,其股價(jià)從前一個(gè)交易日的5元跌至0.01元,并以此成交8萬(wàn)股,成交額僅800元,導致當日跌幅達到99.8%;次日股價(jià)卻飆升至20元,創(chuàng )下199900%的漲幅。
而放眼新三板全市場(chǎng),大乘科技只是“1分錢(qián)交易”的冰山一角,這樣的情形在采取協(xié)議轉讓方式的掛牌公司中普遍存在。在“1分錢(qián)交易”引發(fā)市場(chǎng)各方熱切關(guān)注后,亂象稍有收斂,也變得更為隱蔽,逐漸被0.02元、0.1元、0.2元、1元等不同的價(jià)位取代(本文統稱(chēng)“1元交易”)。
新鼎資本董事長(cháng)張馳對挖貝網(wǎng)表示,“1元交易”的出現大概率是為了避稅,低價(jià)成交可以避免繳納收益部分的個(gè)人所得稅。而出發(fā)點(diǎn)無(wú)非是通過(guò)股權轉讓實(shí)現利益輸送、高管激勵、股權代持還原等幾種目的。
張馳介紹道,新規實(shí)施前新三板協(xié)議轉讓有兩種轉讓方式,一種是直接在市場(chǎng)報賣(mài)盤(pán),任何人都可以買(mǎi)這個(gè)股票,但是不知道買(mǎi)的是誰(shuí)的,有賣(mài)盤(pán)、買(mǎi)盤(pán),這種是正常的協(xié)議轉讓?zhuān)涣硪环N是互報成交轉讓?zhuān)步?ldquo;拉手交易”,即雙方約定好交易單元號、交易密碼和交易價(jià)格,然后點(diǎn)對點(diǎn)成交,其他人能看到這筆成交完成,但是參與不進(jìn)來(lái)。
“‘1元交易’一定是‘拉手交易’,其他人實(shí)際上是參與不進(jìn)來(lái)的。”張馳說(shuō)道。
“聰明”反被“聰明”誤
長(cháng)期以來(lái),新三板市場(chǎng)一直有聲音認為,在新三板流動(dòng)性欠缺的情況下,采取協(xié)議轉讓方式很難通過(guò)二級市場(chǎng)成交價(jià)格來(lái)反映掛牌公司真實(shí)的估值水平,不是虛高,就是缺乏管理造成價(jià)格過(guò)低。這種現象的出現與“1元交易”不無(wú)關(guān)系。
曾有業(yè)內人士表示,“這種玩法看起來(lái)像是大股東減持套現的一種套路,大股東減持對敲交易,也不排除賬面上低價(jià)成交,實(shí)際上現金交易彌補的可能;轉讓價(jià)格上下自如,也體現了協(xié)議轉讓的價(jià)格公允性的欠缺,在這基礎上計算出來(lái)的公司市值,確實(shí)比較虛。”
這樣的交易也很容易使交易方招致監管層的處罰。
如,萬(wàn)國體育(837629)控股股東邢金紅,就因為在交易萬(wàn)國體育股票的過(guò)程中,多次以申報有效價(jià)格范圍的邊界價(jià)格申報并成交,嚴重影響股票收盤(pán)價(jià),2017年9月份被全國股轉公司采取要求提交書(shū)面承諾的監管措施。據挖貝網(wǎng)了解,邢金紅疑為實(shí)現1元減持的目的,在8個(gè)交易日的時(shí)間里,用25.1萬(wàn)元將萬(wàn)國體育的股價(jià)從250元/股“砸”到1元/股。在邢金紅及其擔任執行事務(wù)合伙人的合伙企業(yè)以1元每股的價(jià)格轉讓123.3萬(wàn)股給邢金紅個(gè)人控制的企業(yè)后,又在8個(gè)交易日內,用50.36萬(wàn)元將萬(wàn)國體育股價(jià)拉出8個(gè)漲停,收盤(pán)價(jià)從1元拉升至251.8元。
張馳表示,根據新三板的交易規則,是可以進(jìn)行1元甚至0.01元的成交的,僅憑出現“1元交易”沒(méi)法判斷是否合規,會(huì )不會(huì )招致處罰要具體分析交易背后的出發(fā)點(diǎn)等更多原因。
公司股價(jià)坐上過(guò)山車(chē),最擔驚受怕的顯然是未參與交易的其他投資者。如上文提到的萬(wàn)國體育,在“1元交易”出現時(shí),剛以250元/股的價(jià)格向5位機構投資者募資1.5億元。如股價(jià)真跌到1元,意味著(zhù)這5家投資機構進(jìn)入即被套牢,可以說(shuō)賠的血本無(wú)歸。
張馳認為,“1元交易”行為侵害了掛牌公司其他股東的利益。“不考慮其他股東的優(yōu)先認購權,這點(diǎn)就非??膳?,其他以高價(jià)進(jìn)入的股東的利益得不到保障。另外,對于掛牌公司來(lái)說(shuō),也是一個(gè)不好的影響,股價(jià)出現這種劇烈波動(dòng),所有人都會(huì )問(wèn):‘為什么?’”
事實(shí)上,據挖貝網(wǎng)了解,已有投資者因類(lèi)似交易“顯失公平”的原因將掛牌公司股東訴至法院。
這家掛牌公司即為聯(lián)通紀元(834725),被“翻”的是其股改前夕的“舊賬”。資料顯示,2015年4月,聯(lián)通紀元原控股股東江陰聯(lián)通實(shí)業(yè)有限公司(下稱(chēng):聯(lián)通實(shí)業(yè))以每股1元的價(jià)格將其持有的聯(lián)通紀元13%的股權分別轉讓給周慧玲(受讓5%)、六穎康(受讓5%)、劉漢秋(受讓2%)、周莉(受讓1%)。2017年4月,聯(lián)通實(shí)業(yè)股東陳玉和認為上述轉讓價(jià)格顯失公平且受讓方與聯(lián)通實(shí)業(yè)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,給聯(lián)通實(shí)業(yè)造成損害,起訴請求判令上述轉讓行為無(wú)效,且受讓人將股權及由此獲得的全部收益返還給聯(lián)通實(shí)業(yè)。12月18日,法院裁決上述轉讓行為無(wú)效。不過(guò),被告方不服判決結果,擬提起上訴,目前尚無(wú)新進(jìn)展披露。
亂象將成歷史
協(xié)議轉讓下的暴跌暴漲,和頻發(fā)的低價(jià)交易,監管層早有關(guān)注并采取措施。2017年3月25日,全國股轉公司發(fā)布公告,自3月27日起對協(xié)議轉讓下的股票設置申報有效價(jià)格范圍。即,申報價(jià)格應當不高于前收盤(pán)價(jià)的200%且不低于前收盤(pán)價(jià)的50%,超出該有效價(jià)格范圍的申報無(wú)效。
當時(shí)有市場(chǎng)人士認為,這相當于變相的設置了“漲跌停板”,對于新三板此前頻發(fā)的“烏龍指”和低價(jià)交易亂象都會(huì )有一定的遏制作用,低價(jià)交易此后也將留下操作痕跡。
南山投資創(chuàng )始人周運南對挖貝網(wǎng)表示,今年以來(lái),新三板“1元交易”現象已經(jīng)很少了。
而在2017年12月22日對新三板交易制度進(jìn)行改革后,這樣的亂象有望得到“根治”。
周運南認為,在集合競價(jià)和盤(pán)后協(xié)議等新規推出后這種交易將不再存在。
張馳抱持同樣的觀(guān)點(diǎn),“我認為‘1元交易’將在新三板消失。因為新規推出之后,交易規則發(fā)生了翻天覆地的變化。要么就是盤(pán)中進(jìn)行不連續競價(jià)交易每個(gè)轉讓日撮合1次或5次,要么就是盤(pán)中進(jìn)行做市交易,基本取消了盤(pán)中的協(xié)議轉讓。這種點(diǎn)對點(diǎn)的互報成交轉讓只能在盤(pán)后進(jìn)行,同時(shí)又將門(mén)檻提高到了不低于10萬(wàn)股或轉讓金額不低于100萬(wàn)元,只能以這種大額的盤(pán)后大宗交易來(lái)完成。”
另外,張馳表示,在新的規則下,競價(jià)交易或者做市轉讓的價(jià)格都相對公允,也就意味著(zhù)價(jià)格很難跌到每股1塊錢(qián)。“1塊錢(qián)就基本等于凈資產(chǎn)了,除非是業(yè)績(jì)很差的企業(yè),一般來(lái)說(shuō),不會(huì )的。1元成交的情況會(huì )急劇下降,甚至沒(méi)有。因為‘1元交易’現象出現的土壤沒(méi)有了。”
注:此文為挖貝網(wǎng)“新三板分層與交易制度改革系列報道”之一。后續報道,請持續關(guān)注挖貝網(wǎng)(ID:wabeiwang)。
相關(guān)閱讀