近期，雙友股份披露涉案公告。該案緣起于實(shí)控人阮卜琴控制下的雙友集團，在為浙江中捷環(huán)洲供應鏈集團向華夏銀行臺州分行貸款事項中提供擔保，因中捷環(huán)洲到期無(wú)法償還貸款，將由雙友集團承擔擔保責任。因臺州分行發(fā)現雙友集團曾向雙友股份低價(jià)出售房地產(chǎn)，據此起訴雙友集團，要求法庭撤銷(xiāo)相關(guān)房地產(chǎn)交易，被人民法院依法駁回。

浙江雙友物流企業(yè)股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱(chēng)：雙友股份，證券代碼：837257.OC）是一家專(zhuān)業(yè)從事與物流捆綁器械及吊裝企業(yè)的研發(fā)、設計、制造、銷(xiāo)售與服務(wù)的企業(yè)。公司股票于2016年5月26日在股轉系統掛牌。目前公司的股東阮卜琴、蘇艷萍夫婦，及其子女阮云波、阮笑笑四人，合計持股66.7%，并且第一大股東阮卜琴長(cháng)期擔任公司董事長(cháng)，并一度兼任總經(jīng)理，對公司決策和日常管理存在實(shí)際影響，故而公司的共同實(shí)際控制人是阮卜琴一家四口。

浙江雙友機電集團股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：雙友集團）是實(shí)控人阮卜琴控制下的關(guān)聯(lián)企業(yè)，企業(yè)的法人代表是同為雙友股份實(shí)控人的其妻蘇艷萍。2015年8月3日，雙友集團與雙友股份簽訂了編號為2015年轉讓0000707號和2015轉讓0000708號的兩份《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》分別作價(jià)人民幣824.31萬(wàn)元及464.21萬(wàn)元進(jìn)行交易，并同時(shí)辦理了過(guò)戶(hù)手續。這兩處房產(chǎn)分別對應玉房權證玉環(huán)字第133248號房屋所有權證中7,992.02平米房屋和玉房權證玉環(huán)字第133249號房屋所有權證中3,784.26平米房屋?？墒?，原本屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)之間偶發(fā)關(guān)聯(lián)交易的兩處房地產(chǎn)轉讓?zhuān)瑓s把交易的雙方拖進(jìn)了一場(chǎng)有點(diǎn)莫名的官司之中。

中捷環(huán)洲違約，雙友集團須承擔擔保責任

2014年3月13日，浙江中捷環(huán)洲供應鏈集團股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：中捷環(huán)洲）因經(jīng)營(yíng)需要向華夏銀行股份有限公司臺州分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：臺州分行）貸款3,000萬(wàn)元，由雙友集團為其提供連帶責任保證擔保。但是在該貸款事項到期時(shí)，中捷環(huán)洲無(wú)力償還。因此三方在2014年9月12日簽訂展期協(xié)議，對上述3,000萬(wàn)元貸款進(jìn)行展期，展期協(xié)議約定，展期之后的借款到期日為2015年3月13日，雙友集團繼續為中捷環(huán)洲的貸款承擔擔保責任?？墒?，在該筆貸款最終到期之后，中捷環(huán)洲依然沒(méi)有履行還款義務(wù)。

2016年4月，臺州市椒江區人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：椒江區法院）受理了臺州分行提起的關(guān)于上述3,000萬(wàn)元貸款違約事項的訴訟。該案經(jīng)過(guò)椒江區法院的審理，法院作出了（2016）浙1002民初2951號判決，判令雙友集團對中捷環(huán)洲向臺州分行的借款承擔擔保責任。

“低價(jià)轉讓房產(chǎn)”，又生訴訟波瀾

在得到椒江區法院判決支持的背景下，臺州分行對雙友集團的資產(chǎn)變更情況表現出“高度的興趣”。在查找雙友集團財產(chǎn)變更的線(xiàn)索時(shí)，臺州分行于2016年8月26日發(fā)現，雙友集團和雙友股份在2015年8月的那兩宗房地產(chǎn)交易。根據臺州分行的判斷，這兩宗房地產(chǎn)交易涉嫌以不合理的低價(jià)轉讓財產(chǎn)，從而侵犯了臺州分行在獲得雙友集團連帶償付中捷環(huán)洲欠款時(shí)應獲得的權益。

于是，2017年4月17日，臺州分行向浙江省玉環(huán)市人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：玉環(huán)市法院）狀告雙友集團，并以雙友股份作為本案的相關(guān)第三方。臺州分行希望通過(guò)本案審理，達到以下訴求：一方面，依法撤銷(xiāo)雙友集團將產(chǎn)權證號為133249號和133248號的房地產(chǎn)轉讓給雙友股份的行為；另一方面，依法判令雙友股份將另一筆與雙友集團之間的房地產(chǎn)交易中，產(chǎn)權證號184583號和184584號的房屋及土地使用權變更登記為雙友集團所有。

雙友集團巧辯，臺州分行鎩羽而歸

面對臺州分行“捕風(fēng)捉影”的疑慮，雙友集團進(jìn)行了如下針?shù)h相對的答辯：其一，雖然雙友集團的借款擔保責任屬實(shí)，但是因為中捷環(huán)洲現在尚且處于破產(chǎn)程序之中，雙友集團應代為償付臺州分行的債權金額還不能最終確定，而且也尚未到相關(guān)債權償付的履行期間，所以行使撤銷(xiāo)權的前提條件不能成立。其二，臺州分行在起訴過(guò)程中所提到的不合理的低價(jià)轉讓行為并不成立。其三，目前雙友集團生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)正常，完全有能力對債務(wù)進(jìn)行清償，相關(guān)房地產(chǎn)交易不構成對原告債權的任何損害。

經(jīng)過(guò)長(cháng)達8個(gè)月的審理，2017年12月12日，玉環(huán)市法院對此案作出判決：駁回臺州分行的訴訟請求。雙友集團與雙友股份之間的房地產(chǎn)交易依然合法有效?？墒?，該審判并非終審判決，而且目前尚在上訴有效期內，因此臺州分行是繼續上訴維權？還是在完成對雙友集團償付能力的試探之后匆匆收兵？讓我們拭目以待。

聲明：本文來(lái)自  金色光