實(shí)控人涉上市公司財務(wù)造假 兩家新三板公司躺槍?zhuān)?/h1>
2017/12/15 09:35 吳志 王建鑫
12月1日，證監會(huì )發(fā)布了一份處罰決定書(shū)。一口氣處罰了哈爾濱電氣集團佳木斯電機股份有限公司（*ST佳電），以及趙明、梁喜華等23人。
被罰的*ST佳電是一家上市公司，一同被罰的23名責任人中，有兩家新三板公司董監高的身影。
*ST佳電財務(wù)造假案
事情是這樣的。
2011年4月，*ST佳電重組阿城繼電器股份有限公司并上市，重組過(guò)程中簽訂了“對賭協(xié)議”，許下了業(yè)績(jì)承諾，如果業(yè)績(jì)未達到預測值，將面臨高額補償。
為了保證業(yè)績(jì)承諾的完成，*ST佳電董事長(cháng)趙明決定，從財務(wù)處理上做一些調整，由財務(wù)總監梁喜華負責具體實(shí)施。
具體的操作手法是這樣的：
*ST佳電通過(guò)少結轉佳電公司（*ST佳電子公司）的主營(yíng)業(yè)務(wù)成本、少計銷(xiāo)售費用等方式，在2013年和2014年分別虛增利潤1.58億元、0.40億元。
到了2015年1月，佳電公司又開(kāi)始將前期調節的利潤逐月分期消化，直至全部轉回，恢復真實(shí)的財務(wù)狀況，2015年度累計調減利潤總額1.98億元。
這種操作違反了《證券法》中有關(guān)“上市公司依法披露的信息，必須真實(shí)、準確、完整，不得有虛假記載”的規定。
然而時(shí)任*ST佳電的多名董監高，在審議年報會(huì )議上均未表示異議。這才有了這次證監會(huì )的處罰。
*ST佳電案中，23名被罰的董監高，有相當一部分提出要求陳述申辯、聽(tīng)證。
理由主要包括：對公司造假行為不知情，對隱蔽的財務(wù)手段無(wú)法、無(wú)能力識別，對審計機構的審計結果過(guò)分信任等。
這些訴求被證監會(huì )一一否決，最終23名責任人都吃到了罰單。
其中張志祥被給予警告處分，并處以8萬(wàn)元罰款，高全宏、常忠分別被給予警告處分，并處以3萬(wàn)元罰款。
控制兩家新三板公司
牽涉到上述張志祥、高全宏、常忠3人被罰的兩家新三板公司，分別是志能祥贏(yíng)（832710）和樂(lè )松文化（836864）。
志能祥贏(yíng)主要從事節能服務(wù)、環(huán)保與運營(yíng)服務(wù)、清潔能源開(kāi)發(fā)和利用等，此次被罰的張志祥為公司實(shí)際控制人，高全宏和常忠分別擔任公司董事和監事。
樂(lè )松文化是一家以文化創(chuàng )意為特色的商業(yè)企業(yè)，主要致力于打造各種大型購物中心，其實(shí)際控制人同為張志祥。
資料顯示，張志祥生于1962年，1989年畢業(yè)于浙江工業(yè)大學(xué)，1998年創(chuàng )建建龍鋼鐵總廠(chǎng)，目前擔任北京建龍重工集團董事長(cháng)兼總裁。
志能祥贏(yíng)2017年半年報顯示，張志祥通過(guò)間接持股的方式，持有公司68.52%的股份。
樂(lè )松文化2016年年報顯示，哈爾濱嘉天投資發(fā)展有限公司持有公司81.97%的股份，而張志祥間接控制嘉天投資（持股比例未透露），系樂(lè )松文化的實(shí)際控制人。
12月14日晚間，兩家新三板公司分別披露了實(shí)控人被行政處罰的公告。
*ST佳電作為一家“披星又戴帽”的公司，業(yè)績(jì)自然好不到哪里去。
從2014年年報開(kāi)始，*ST佳電扣非后凈利潤持續虧損，2016年巨虧超過(guò)4億元，2017年上半年，其營(yíng)業(yè)收入為6.37億元，扣非后凈利潤為-3360萬(wàn)元。
比起上市公司，張志祥實(shí)控的兩家新三板公司業(yè)績(jì)要漂亮得多。
2015年、2016年、2017年上半年，志能祥贏(yíng)凈利潤分別為7465萬(wàn)元、6358萬(wàn)元、3623萬(wàn)元。同期樂(lè )松文化凈利潤分別為914萬(wàn)元、1596萬(wàn)元、987萬(wàn)元。
張志祥曾在2012年6月至2015年12月，擔任*ST佳電董事，目前已經(jīng)卸任；而擔任志能祥贏(yíng)董事的高全宏、監事常忠自2015年12月至今，一直擔任*ST佳電董事。
此次被罰事項基本只涉及到個(gè)人，警告、罰款事項都將由個(gè)人承擔，與公司無(wú)關(guān)。
但今晚，志能祥贏(yíng)的主辦券商民生證券，還是發(fā)布了風(fēng)險提示公告。
民生證券提示，公司董事高全宏和監事常忠，在擔任上市公司董事和監事的期間，對上市公司依法披露信息未做到勤勉盡責，以保證披露信息的真實(shí)性、準確性等，對公司規范治理可能存在不利影響。
聲明：本文來(lái)自 新三板論壇 作者：吳志
12月1日，證監會(huì )發(fā)布了一份處罰決定書(shū)。一口氣處罰了哈爾濱電氣集團佳木斯電機股份有限公司（*ST佳電），以及趙明、梁喜華等23人。
被罰的*ST佳電是一家上市公司，一同被罰的23名責任人中，有兩家新三板公司董監高的身影。
*ST佳電財務(wù)造假案
事情是這樣的。
2011年4月，*ST佳電重組阿城繼電器股份有限公司并上市，重組過(guò)程中簽訂了“對賭協(xié)議”，許下了業(yè)績(jì)承諾，如果業(yè)績(jì)未達到預測值，將面臨高額補償。
為了保證業(yè)績(jì)承諾的完成，*ST佳電董事長(cháng)趙明決定，從財務(wù)處理上做一些調整，由財務(wù)總監梁喜華負責具體實(shí)施。
具體的操作手法是這樣的：
*ST佳電通過(guò)少結轉佳電公司（*ST佳電子公司）的主營(yíng)業(yè)務(wù)成本、少計銷(xiāo)售費用等方式，在2013年和2014年分別虛增利潤1.58億元、0.40億元。
到了2015年1月，佳電公司又開(kāi)始將前期調節的利潤逐月分期消化，直至全部轉回，恢復真實(shí)的財務(wù)狀況，2015年度累計調減利潤總額1.98億元。
這種操作違反了《證券法》中有關(guān)“上市公司依法披露的信息，必須真實(shí)、準確、完整，不得有虛假記載”的規定。
然而時(shí)任*ST佳電的多名董監高，在審議年報會(huì )議上均未表示異議。這才有了這次證監會(huì )的處罰。
*ST佳電案中，23名被罰的董監高，有相當一部分提出要求陳述申辯、聽(tīng)證。
理由主要包括：對公司造假行為不知情，對隱蔽的財務(wù)手段無(wú)法、無(wú)能力識別，對審計機構的審計結果過(guò)分信任等。
這些訴求被證監會(huì )一一否決，最終23名責任人都吃到了罰單。
其中張志祥被給予警告處分，并處以8萬(wàn)元罰款，高全宏、常忠分別被給予警告處分，并處以3萬(wàn)元罰款。
控制兩家新三板公司
牽涉到上述張志祥、高全宏、常忠3人被罰的兩家新三板公司，分別是志能祥贏(yíng)（832710）和樂(lè )松文化（836864）。
志能祥贏(yíng)主要從事節能服務(wù)、環(huán)保與運營(yíng)服務(wù)、清潔能源開(kāi)發(fā)和利用等，此次被罰的張志祥為公司實(shí)際控制人，高全宏和常忠分別擔任公司董事和監事。
樂(lè )松文化是一家以文化創(chuàng )意為特色的商業(yè)企業(yè)，主要致力于打造各種大型購物中心，其實(shí)際控制人同為張志祥。
資料顯示，張志祥生于1962年，1989年畢業(yè)于浙江工業(yè)大學(xué)，1998年創(chuàng )建建龍鋼鐵總廠(chǎng)，目前擔任北京建龍重工集團董事長(cháng)兼總裁。
志能祥贏(yíng)2017年半年報顯示，張志祥通過(guò)間接持股的方式，持有公司68.52%的股份。
樂(lè )松文化2016年年報顯示，哈爾濱嘉天投資發(fā)展有限公司持有公司81.97%的股份，而張志祥間接控制嘉天投資（持股比例未透露），系樂(lè )松文化的實(shí)際控制人。
12月14日晚間，兩家新三板公司分別披露了實(shí)控人被行政處罰的公告。
*ST佳電作為一家“披星又戴帽”的公司，業(yè)績(jì)自然好不到哪里去。
從2014年年報開(kāi)始，*ST佳電扣非后凈利潤持續虧損，2016年巨虧超過(guò)4億元，2017年上半年，其營(yíng)業(yè)收入為6.37億元，扣非后凈利潤為-3360萬(wàn)元。
比起上市公司，張志祥實(shí)控的兩家新三板公司業(yè)績(jì)要漂亮得多。
2015年、2016年、2017年上半年，志能祥贏(yíng)凈利潤分別為7465萬(wàn)元、6358萬(wàn)元、3623萬(wàn)元。同期樂(lè )松文化凈利潤分別為914萬(wàn)元、1596萬(wàn)元、987萬(wàn)元。
張志祥曾在2012年6月至2015年12月，擔任*ST佳電董事，目前已經(jīng)卸任；而擔任志能祥贏(yíng)董事的高全宏、監事常忠自2015年12月至今，一直擔任*ST佳電董事。
此次被罰事項基本只涉及到個(gè)人，警告、罰款事項都將由個(gè)人承擔，與公司無(wú)關(guān)。
但今晚，志能祥贏(yíng)的主辦券商民生證券，還是發(fā)布了風(fēng)險提示公告。
民生證券提示，公司董事高全宏和監事常忠，在擔任上市公司董事和監事的期間，對上市公司依法披露信息未做到勤勉盡責，以保證披露信息的真實(shí)性、準確性等，對公司規范治理可能存在不利影響。
聲明：本文來(lái)自 新三板論壇 作者：吳志
關(guān)注挖貝
相關(guān)閱讀