2017年6月30日，浙江新農化工股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：新農股份）的首次公開(kāi)發(fā)行招股說(shuō)明書(shū)在證監會(huì )官方網(wǎng)站正式披露，公司計劃通過(guò)在中小板市場(chǎng)募集資金，用于建設三個(gè)生產(chǎn)性項目，并著(zhù)力構建營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)體系。投資有道在12月7日發(fā)文《財報修改多，凈資產(chǎn)之下轉股，新農股份的IPO招股說(shuō)明書(shū)比較粗糙》指出新農股份存在財務(wù)基礎薄弱、股權轉讓涉嫌利益輸送和報告期內業(yè)績(jì)增長(cháng)乏力等多項問(wèn)題。

除此之外，記者通過(guò)實(shí)地走訪(fǎng)調查還發(fā)現，該公司雖然是一家以農藥研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售作為主營(yíng)業(yè)務(wù)的制造業(yè)企業(yè)，但是卻持有大量住宅及商用用途的土地使用權、房屋及建筑物，而且有些房屋涉嫌對外出租卻不披露。另外，該公司的臺州分公司其實(shí)早已遷入新址，而公司也沒(méi)有任何信息披露。

“產(chǎn)權房”變身“出租房”，公司或存帳外收入

新農股份持有的部分住宅房屋，在招股說(shuō)明書(shū)中作為一般的房屋類(lèi)固定資產(chǎn)披露，但或許已經(jīng)是出租類(lèi)房屋，并接受承租人租賃以獲利，獲取的租金收入并未在利潤表中披露，可能成為非法的公司帳外收入。

根據招股說(shuō)明書(shū)披露，截至2017年6月16日（招股說(shuō)明書(shū)簽署日），新農股份向外出租的房屋，是在仙居縣城北西路21號的三間商鋪，分別由陳某等三名自然人承租。上述三間商鋪的賬面凈值為1.04萬(wàn)元，其具體金額在資產(chǎn)負債表單列的“投資性房地產(chǎn)”項目中呈現。

同期，新農股份及其下屬子公司共擁有26項房屋所有權。其中部分房屋的使用屬性為住宅，例如：臺州市椒江區東升花園的部分住宅和椒江區華晨山莊的3套大面積房屋。其中公司擁有產(chǎn)權的東升花園小區住宅包括，12號樓三單元的403室和503室，以及3號樓的203室、303室和403室等共計5套住宅。上述5套住宅在招股說(shuō)明書(shū)中都是房屋類(lèi)的固定資產(chǎn)，并未向外出租，因此這5套住宅的賬面凈值只是納入資產(chǎn)負債表的固定資產(chǎn)項目列示。

那么，新農股份所擁有的這5套住宅，是否是作為員工宿舍的用途呢？記者為此專(zhuān)門(mén)實(shí)地調查。雖然在記者現場(chǎng)調查時(shí)，敲門(mén)都無(wú)人應答，但是所有5套住宅門(mén)外都貼有由臺州市公安局椒江分局出具的“椒江區居住出租房”標牌。經(jīng)記者向所在社區管理部門(mén)確認，上述懸掛“居住出租房”標牌的房屋，都是已經(jīng)承租的出租用房。由此可見(jiàn)，臺州市椒江區東升花園的這5套住宅，或許應該像仙居縣城北西路21號的那三間商鋪一樣，納入“投資性房地產(chǎn)”項目列示，但是招股說(shuō)明書(shū)卻并未按照實(shí)際情況予以披露，這已經(jīng)涉嫌重大信息披露的遺漏和錯誤。但更重要的是，公司是否可能存在著(zhù)借助于將部分投資性房地產(chǎn)隱蔽到固定資產(chǎn)項目之中，以實(shí)現將出租住宅所得的租金轉為非法帳外收入的意圖呢？

臺州新農搬遷已逾一年卻無(wú)信息披露

記者通過(guò)實(shí)地走訪(fǎng)發(fā)現，新農股份位于臺州的分公司——浙江新農化工股份有限公司臺州新農精細化工廠(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：臺州新農），已經(jīng)整體搬遷了近一年。但是公司在以往的信息披露中并未提及這次重要的廠(chǎng)址搬遷，因此新農股份已經(jīng)涉嫌對重大事項信息披露的遺漏和錯誤。

根據招股說(shuō)明書(shū)披露，臺州新農的廠(chǎng)址是臺州市椒江區濱海路53號，新農股份對這一地塊并不具有土地使用權。而公司擁有土地使用權的則是隔壁的濱海路55號，土地權證編號為浙（2017）臺州椒江不動(dòng)產(chǎn)權第0003062號，公司本次申請IPO，募集6000萬(wàn)元資金擬開(kāi)展的“加氫車(chē)間技改項目”，就計劃在這塊土地上進(jìn)行建設。

可是記者實(shí)地調查的結果，卻再度令人大跌眼鏡。根據當地多名知情人士反映，臺州新農已于2016年5月整體從濱海路53號的舊廠(chǎng)區，搬遷到與之相鄰的濱海路55號新廠(chǎng)區——也就是公司以往年度報告中提到的椒江新區。根據新農股份2016年年度報告，椒江新區作為在建工程建設總成本接近3900萬(wàn)元，并且在2016年轉為固定資產(chǎn)，這一事實(shí)一定程度上印證了記者實(shí)地調查的結果。如果舊廠(chǎng)區依然承擔著(zhù)臺州新農的部分生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)事項，而“椒江新區”的建成僅僅是原有廠(chǎng)區的擴大，那么作為一般經(jīng)營(yíng)事項，不作詳細披露，或許無(wú)可厚非?？墒?，記者通過(guò)問(wèn)詢(xún)得知，目前在濱海路53號舊廠(chǎng)區內的各種建筑及相關(guān)設施，已非臺州新農所有，基本上都是臺州新農遷出后，由接手的單位重新翻蓋的結果?？墒?，在2017年6月新農股份申報的招股說(shuō)明書(shū)中，繼續將其作為臺州新農的廠(chǎng)址，這已有重大信息披露錯誤之嫌。

跟據知情人士向記者口述，“……2016年新廠(chǎng)已經(jīng)建成生產(chǎn)設備開(kāi)始生產(chǎn)，目前只有辦公大樓、倉庫等輔助性建筑尚未建造。舊廠(chǎng)以前只是借的地皮，現在是自買(mǎi)的土地，去年搬過(guò)來(lái)，始終保持生產(chǎn)，不然那么多訂單，還不被人告？……”此外，還有知情人士還向記者表示：“新廠(chǎng)設備是新農廠(chǎng)江蘇、臺州、仙居三個(gè)廠(chǎng)里最好的，以前舊廠(chǎng)生產(chǎn)時(shí)還有氣味，新廠(chǎng)生產(chǎn)就聞不到什么氣味。”根據上述多位知情人士對臺州新農搬遷事件的描述可知，這一事件本身已經(jīng)不再單純是廠(chǎng)區擴張，而是牽涉到臺州新農搬遷和改建新廠(chǎng)的重大經(jīng)營(yíng)事項。

對于這樣一個(gè)重大經(jīng)營(yíng)事項，新農股份無(wú)論在向證監會(huì )申報的招股說(shuō)明書(shū)上，還是在通過(guò)股轉系統指定信息媒體披露的公司公告上，都沒(méi)有只言片語(yǔ)提及。這難道不是重大信息披露的疏忽和遺漏么？

更為嚴重的是，如果按知情人士所述——生產(chǎn)設備已經(jīng)更新，是新農股份三大廠(chǎng)區中最好的，那么招股說(shuō)明書(shū)中所披露的“氫化車(chē)間技改項目”是否可能已經(jīng)借此次搬遷而實(shí)際上已經(jīng)完成，進(jìn)而使得本次IPO申報的該募投項目就此演變成為一場(chǎng)圈錢(qián)的游戲了？