今年5月，陳歐出資3億元投資了共享充電寶企業(yè)深圳街電科技有限公司，占股比例約60%。8月31日，聚美優(yōu)品（JMEI.N）宣布已完成對深圳街電科技的收購。

然而，身兼“娛樂(lè )圈和資本圈紀檢委”的思聰哥哥卻不看好此項目，還公然立帖為證：“共享充電寶項目要是能成我吃翔”。于是，因為一個(gè)“吃翔”的賭注，街電科技的共享充電寶被推上風(fēng)口浪尖。

到底思聰能否表演“吃翔”？目前尚未有定論，但街電的“親爹”海翼股份（839473.OC）近期的動(dòng)作卻有點(diǎn)耐人尋味。

海翼股份拋售街電科技

5月26日，街電科技發(fā)出聲明，特別說(shuō)明了街電與海翼股份（839473.OC）的“血親”關(guān)系，稱(chēng)街電由海翼股份一手創(chuàng )辦，海翼股份一直很重視研發(fā)，未來(lái)也會(huì )繼續支持街電。

街電是Anker（海翼）內部的一個(gè)孵化項目，2016年海翼股份年報顯示，街電還是海翼股份的全資子公司。然后從今年4月開(kāi)始，海翼股份經(jīng)過(guò)一步步增資擴股以及股權轉讓?zhuān)瑢⒔蛛娨徊讲睫D讓出去。

至今年5月19日，街電科技經(jīng)過(guò)增資擴股后，海翼股份對街電的直接控股比例由46%下降至18.4%，街電不再是海翼股份控股子公司。

9月29日，海翼股份繼續拋售減持街電科技股份，將其持有街電科技15.236%的股權轉讓給天津順事通達科技有限公司，轉讓價(jià)格為人民幣 4800萬(wàn)元。

半年數度減持股街電科技，這與海翼股份發(fā)出的聲明似乎背道而馳。海翼股份對一手帶大的子公司如此“拋棄”，個(gè)中原因有點(diǎn)耐人尋味。

街電涉嫌侵權，知識產(chǎn)權直打臉

操盤(pán)街電科技的CEO陳歐曾在多個(gè)公開(kāi)場(chǎng)合喊話(huà)："專(zhuān)利將是街電的‘核武器’，將會(huì )利用這項武器，讓后來(lái)者無(wú)法入場(chǎng)”。

然而，當街電科技在9月22日對外宣稱(chēng)大舉挺進(jìn)河南鄭州火車(chē)站時(shí)，受到河南省知識產(chǎn)權局的阻攔。

9月29日，河南省知識產(chǎn)權局在鄭州啟動(dòng)“規范共享充電行業(yè)，整頓知識產(chǎn)權侵權”專(zhuān)項行動(dòng)，在鄭州國貿360廣場(chǎng)、新鄭國際機場(chǎng)、鄭州東站等地，整頓涉嫌專(zhuān)利侵權的共享充電寶產(chǎn)品。陳歐投資的街電共享充電寶首當其沖，被多處查封。

街電的“核武器”涉嫌侵僅，被沒(méi)收了！

目前，國內共享充電寶領(lǐng)域布局的專(zhuān)利主要集中在來(lái)電科技和街電手中。截至2017年7月19日，來(lái)電科技在國內的發(fā)明專(zhuān)利申請數量為7件，其中4件獲得授權；實(shí)用新型專(zhuān)利12件，外觀(guān)設計專(zhuān)利11件。街電在國內的發(fā)明專(zhuān)利申請數量是15件，實(shí)用新型專(zhuān)利3件，外觀(guān)設計專(zhuān)利4件。

海翼股份2017年上半年年報顯示，公司共收到6份起訴狀，均為街電科技產(chǎn)品涉嫌專(zhuān)利侵權案件，原告則為來(lái)電科技，涉及金額600萬(wàn)元。

而此次街電科技因涉嫌侵權被查封，充分說(shuō)明其專(zhuān)利布局還遠遠不夠。

商業(yè)模式、安全問(wèn)題，風(fēng)險隱患問(wèn)題不斷

共享充電寶的推行主要是由于高密度覆蓋、支付便利及低價(jià)收費，其市場(chǎng)和需求量巨大，在公共場(chǎng)所存在廣泛需求。但有業(yè)內人士認為：在技術(shù)和經(jīng)濟層面上，共享充電寶的商業(yè)模式并不可行，一方面，帶一條數據線(xiàn)就可以解決充電問(wèn)題，而且很多場(chǎng)所都提供免費充電便利。另一方面，當手機續航能力和電池技術(shù)不斷提升的時(shí)候，充電寶的應用場(chǎng)景會(huì )越來(lái)越有限。

安全問(wèn)題更為值得重視，近幾年，因充電寶質(zhì)量不過(guò)關(guān)而導致的失火甚至爆炸等新聞時(shí)常見(jiàn)諸報端。此外，充電寶安全性低所導致的用戶(hù)信息泄露，更是廣遭詬病。更有甚者，有些充電寶還可變身成為監聽(tīng)設備。

如此看來(lái)，吃瓜群眾想看思聰哥表演“吃翔”的希望似乎又渺茫了幾分。

聲明：本文來(lái)自  新三板千人匯  作者：春曉君