近日，一直在美國安心養胎的張雨綺又因現任老公袁巴元疑似賭博欠債以及拖欠擬掛牌新三板的上海筧尚實(shí)業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“筧尚股份”）員工工資和工程款上了熱搜。

根據知情人士爆料，袁巴元乘坐私人飛機去往新加坡賭博，欠下人民幣近1000萬(wàn)元賭債，賭場(chǎng)方面發(fā)出的律師函也被放曝光。

此外，袁巴元還拖欠筧尚股份員工工資和工程款400萬(wàn)余元。

筧尚股份回應：網(wǎng)爆袁巴元工程欠款及賭款一事不屬實(shí)

隨后，筧尚股份發(fā)出聲明稱(chēng)，網(wǎng)上爆料內容前后矛盾，顛倒是非，所述內容全部不屬實(shí)，該司和袁巴元沒(méi)有所謂的工程欠款及賭款。

筧尚股份債臺高筑 存償債能力不足風(fēng)險

據易三板（ID：esanban）了解，筧尚股份成立于2011年11月，是一家綜合型零售企業(yè)，主要銷(xiāo)售自有品牌快時(shí)尚商品，包括男女服飾、童裝童飾、家居用品和辦公文具等，同時(shí)還為消費者提供咖啡簡(jiǎn)餐、兒童娛樂(lè )和休閑健身等配套增值服務(wù)。公司旗下?lián)碛蠺OPFEELING、MJSTYLE和FISHOP零售店品牌。2016年7月29日，筧尚股份發(fā)布了公開(kāi)轉讓說(shuō)明書(shū)，正式申請掛牌新三板。截至目前，還沒(méi)有通過(guò)全國股轉系統的審核。

袁巴元是筧尚股份的創(chuàng )始人。公開(kāi)說(shuō)明書(shū)顯示，袁巴元通過(guò)上海城外投資有限公司對筧尚股份直接持有71.91%的股份，為筧尚股份的控股股東，并擔任公司董事長(cháng)兼總經(jīng)理，負責公司的日常經(jīng)營(yíng)管理。

從過(guò)往經(jīng)營(yíng)數據來(lái)看，筧尚股份業(yè)績(jì)呈增長(cháng)趨勢。公告顯示，2014年、2015年、2016年1-3月筧尚股份營(yíng)業(yè)收入分別為1.94億元、4.24億元和2.85億元；凈利潤分別為1551.89萬(wàn)元、670.73萬(wàn)元和2342.18萬(wàn)元。

但值得注意的是，筧尚股份近幾年卻是債臺高筑。2014年12月31日、2015年12月31日、2016年3月31日, 筧尚股份的資產(chǎn)負債率分別高達93.96%、95.77%和75.07%；流動(dòng)比率分別為 0.72、0.79和1.0；速動(dòng)比率分別為0.24、0.26和0.48。

對此，公開(kāi)轉讓說(shuō)明書(shū)也顯示，該公司門(mén)店的持續擴張使得采購貨款、加盟商預收款以及應付的店鋪租金、保證金、裝修款等流動(dòng)負債較大，從而使得公司的資產(chǎn)負債率持續較高、流動(dòng)比率及速動(dòng)比率持續較低，該公司存在償債能力不足的風(fēng)險。

袁巴元欠債不有前科 存在兩次失信紀錄

對于此次筧尚股份是否拖欠工程款以及員工工資還需相關(guān)部門(mén)進(jìn)一步查證。但袁巴元欠債不還卻早有前科。

據媒體報道，袁巴元在2010年因欠下巨額債務(wù)并未歸還，存在兩次失信紀錄。根據浙江法院公開(kāi)網(wǎng)“曝光臺”顯示，袁巴元兩筆借款糾紛涉案金額分別為120.90萬(wàn)元和386.52萬(wàn)元。

旗下公司房屋租賃合同違約后拒不按約定進(jìn)行賠償被告

此外，據易三板（ID：esanban）了解，袁巴元旗下的上海新普投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新普公司）和上海電影股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)電影公司）還存在房屋租賃糾紛。

2013年9月22日，新普公司（甲方）與電影公司（乙方）簽署《合作意向書(shū)》，雙方約定乙方向甲方承租系爭物業(yè)，用于投資建設具有國際品質(zhì)的現代化多廳影城；甲方承諾向乙方按約交付物業(yè)的時(shí)間不晚于2014年3月31日，如延遲交付，乙方同意給予甲方90天-180天的寬限期，寬限期內甲方就乙方已付定金費用按同期銀行貸款利率向乙方加付利息，如遲延交付超過(guò)90天的，甲方按同期銀行貸款利率的三倍為準向乙方加付利息，如延遲交付超過(guò)180天的，甲方除應按前述標準計付利息外，違約一方應向守約一方按照定金總額雙倍賠付對方損失，如造成守約一方其他損失及費用的，還應全額賠償。

2013年10月8日，電影公司向新普公司支付定金2,044,000元。然而，新普公司并未按約定時(shí)間交付系爭物業(yè)。于是，2015年10月20日，電影公司向新普公司發(fā)出《公函》，以新普公司未按約定時(shí)間交付系爭物業(yè)已構成根本性違約為由，要求解除雙方所簽的《合作意向書(shū)》，同時(shí)要求新普公司雙倍返還定金并按同期銀行貸款利率的三倍加付利息。

新普公司向電影公司發(fā)出《公函》表示，因前期政府拆遷過(guò)程中受阻，新普公司推遲向電影公司交付系爭物業(yè)且無(wú)法確認交付時(shí)間，此系新普公司無(wú)法預料及控制，新普公司亦承擔巨大損失；現新普公司同意解除雙方所簽的《合作意向書(shū)》，愿意返還定金2,044,000元，并按同期銀行貸款利率的雙倍支付利息。

新普公司拒不按約定進(jìn)行賠償，于是電影公司將其告上法庭。最終，新普公司敗訴。

由此看來(lái)，袁巴元在“賴(lài)賬”方面確實(shí)是個(gè)老司機。