“ 8月3日，中訊公司訴比特智能因惡意提起知識產(chǎn)權（商標權）訴訟損害責任糾紛一案，江蘇省無(wú)錫市中級人民法院作出一審判決，被告方比特智能敗訴。比特智能不服判決，決定依法向江蘇省高級人民法院提起上訴。”

本月4日，山東比特智能科技股份有限公司(證券簡(jiǎn)稱(chēng)：比特智能，證券代碼：870869.OC)發(fā)布涉及訴訟公告：

由江蘇省無(wú)錫市中級人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：無(wú)錫中院）于2016年4月5日受理的，原告方江蘇中訊數碼電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：中訊公司）因2008年比特智能起訴中訊公司商標侵權一案，而反訴被告方比特智能惡意提起知識產(chǎn)權訴訟損害責任案。

該案一審判決被告方比特智能敗訴。比特智能須在在判決生效之日起30日以?xún)仍凇斗ㄖ迫請蟆飞峡窍绊懧暶?，并且在判決生效之日起十日內賠償中訊公司經(jīng)濟損失及合理開(kāi)支100萬(wàn)元。駁回中訊公司的“賠償612萬(wàn)元和合理支出10萬(wàn)元”的訴求中除100萬(wàn)元判決賠償額之外的其他訴訟請求。案件受理費用由兩家公司按比例分擔。

比特智能對判決結果不服，公司決定向江蘇省高級人民法院提起上訴。

同行成冤家，2008年比特智能訴中訊

比特智能位于山東省日照市，已有近30年歷史，是一家集自主設計、研發(fā)生產(chǎn)和銷(xiāo)售于一體的，提供酒店客房通信、信息化和智能化產(chǎn)品及綜合解決方案的生產(chǎn)服務(wù)商。該公司主營(yíng)業(yè)務(wù)中的一個(gè)重要組成部分，就是向全球酒店業(yè)提供用于酒店客房的電話(huà)機系統。該公司自2017年3月17日起，在新三板掛牌交易。

中訊公司是美國美爵信達有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：美爵信達）“TELEMATRIX”品牌的酒店電話(huà)機在中國的代工生產(chǎn)商?？梢哉f(shuō)中訊公司、美爵信達與比特智能是不折不扣的同行。俗話(huà)說(shuō)：同行是冤家。在同一個(gè)細分行業(yè)里競爭的對手，各種現實(shí)利益糾葛在一起，難免產(chǎn)生激烈的沖突。如果一方的商標已經(jīng)被另一方提前注冊，那么一場(chǎng)法律糾紛就不可避免。

2008年3月，比特智能的前身“比特有限”向山東省日照市中級人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：日照中院）提起訴訟，主張其自身?yè)碛?ldquo;TELEMATRIX”商標在中國大陸的商標專(zhuān)用權，認為中訊公司宣傳、生產(chǎn)、銷(xiāo)售標示“TELEMATRIX”商標的酒店用電話(huà)機構成了商標侵權，要求中訊公司停止侵權，并且賠償經(jīng)濟損失。

同年8月，比特有限向工商管理部門(mén)投訴，要求對中訊公司的侵權行為進(jìn)行查處。根據屬地管理的原則，該案于2008年11月移送至無(wú)錫中院審理。最終，2009年11月，比特有限公司以“需要新證據”為理由，向無(wú)錫中院申請撤銷(xiāo)該案，并且獲得準許。

TELEMATRIX商標

專(zhuān)用權的歸屬是該輪糾紛的關(guān)鍵

從2008年比特有限起訴中訊公司一案可以推理出以下結論：

當時(shí)比特有限確實(shí)握有“TELEMATRIX”品牌在國內的商標權（第4359350號TELEMATRIX商標）。

雖然美商美爵信達在全球市場(chǎng)長(cháng)期使用“TELEMATRIX”品牌商標，但是它和它的代工廠(chǎng)商中訊公司當時(shí)卻并不具有該商標在中國大陸范圍內的商標專(zhuān)用權。

如果當時(shí)比特有限正在使用“TELEMATRIX”品牌商標在境內設計、生產(chǎn)并且銷(xiāo)售相關(guān)通信產(chǎn)品，那么這場(chǎng)爭議就提前到2009年結束了。

但是，從事件的后續走向來(lái)看，比特有限注冊“TELEMATRIX”商標，更多是類(lèi)似于商標布局的市場(chǎng)策略。其本身或許并未實(shí)際使用該商標進(jìn)行商務(wù)活動(dòng)，由此下面的故事才順理成章……

在比特有限于2009年11月撤訴之后，2010年美爵信達公司向國家工商管理總局商標評審委員會(huì )（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：商評委）提出商標爭議，請求撤銷(xiāo)比特有限（比特智能的前身）所擁有的第4359350號TELEMATRIX商標。商評委在2013年7月出具【2013】第23303號爭議裁定書(shū)，支持了美爵信達公司的請求，撤消了比特有限原先擁有的“TELEMATRIX”商標專(zhuān)用權。

在商評委裁定結果的支持下，中訊公司認為：比特智能第4359350號TELEMATRIX商標專(zhuān)用權自始不存在。其對海外知名品牌商標的搶注，是一種類(lèi)似“碰瓷”的市場(chǎng)策略。由此推論，之前2008年的訴訟行為就已經(jīng)構成惡意訴訟，破壞了公司在行業(yè)內的聲譽(yù)，使得中訊公司失去了巨大的商機并造成了巨額經(jīng)濟損失。   

因此，中訊公司向無(wú)錫中院反訴比特智能的惡意知識產(chǎn)權訴訟損害責任，希望得到經(jīng)濟賠償，并且澄清負面影響。經(jīng)無(wú)錫中院一審判決，滿(mǎn)足了中訊公司的部分訴訟請求。

重法律條文？還是重事實(shí)依據？

風(fēng)波依舊難平息

從比特智能援引相關(guān)法律專(zhuān)業(yè)人士的視角來(lái)看：

一方面，雖然公司的“TELEMATRIX”商標專(zhuān)用權最終遭到商評委撤銷(xiāo)，但是一則在商標權撤銷(xiāo)之前，涉案商標依然有效，并不能表明比特智能在商標有效期內提起的商標侵權訴訟是惡意訴訟，因為不存在法律定義的惡意訴訟的任何要件；再則商標被宣告無(wú)效之后，對此前包括相關(guān)訴訟在內的行為一般不具有可回溯性的法律效力。

另一方面，2008年起訴的侵權案，比特智能是基于當時(shí)已經(jīng)擁有的穩定的商標有效狀態(tài)向中訊公司提起訴訟，并且在訴訟過(guò)程中，并未向法院申請財產(chǎn)保全（比如：將涉案侵權產(chǎn)品全部?jì)鼋Y等）措施，不具有主觀(guān)惡意，因此也并未因此給中訊公司造成任何損失。中訊公司的賠償請求屬于莫須有。

但是從中訊公司的角度來(lái)看：

比特智能事實(shí)上確實(shí)是搶注了“TELEMATRIX”商標，并且分別通過(guò)2008年的訴訟以及向工商管理部門(mén)投訴，對自身的業(yè)務(wù)開(kāi)展產(chǎn)生了嚴重的影響，也確實(shí)造成了經(jīng)濟損失。因此商評委的撤銷(xiāo)商標專(zhuān)用權的裁定一落地，中訊公司就打起了反訴比特智能尋求賠償的主意。從整個(gè)事件的前因后果來(lái)看，也無(wú)可厚非。無(wú)錫中院的一審判決滿(mǎn)足了中訊公司的部分訴求，或許也正是基于事實(shí)和公平原則的基礎上，對中訊公司曾經(jīng)蒙受的損失作出了一定的補償。

此外，美商美爵信達在中國的另一家代工廠(chǎng)商——日照立德電子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：立德電子），因為幾乎完全相同的原因，在2015年把比特智能告到日照中院。從立德電子反訴的背景來(lái)看，相比中訊公司反訴更為有利的是：

比特智能起訴立德電子的時(shí)間，是在2010年美爵信達向商評委提出商標爭議案之后，也就是商標專(zhuān)用權的穩定性在事實(shí)上已經(jīng)產(chǎn)生爭議的情況下。但是無(wú)論日照中院的一審結果，還是山東省高級人民法院的終審判決，都以立德電子慘遭敗訴而告終。有此前車(chē)之鑒，比特智能就更不可能放棄上訴。

這場(chǎng)維權與“碰瓷”的爭議，還需要江蘇省高級人民法院的終審判決來(lái)給一個(gè)了斷。