8家，25億，是本周IPO批文的下發(fā)數量和融資額。

最近幾周的周五，IPO批文的下發(fā)數量和融資額都成為了市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)，被認為是監管松緊尺度的風(fēng)向標，在連續兩周IPO批文縮量后，本周這一數字變成了8家，低于此前常態(tài)化的10家，監管呵護市場(chǎng)意圖明顯。

不光如此，在放緩IPO節奏的同時(shí)，證監會(huì )也在嚴把質(zhì)量關(guān)，通過(guò)質(zhì)量抽查、現場(chǎng)檢查、專(zhuān)項問(wèn)核等方式嚴防新股“病從口入”，按照證監會(huì )最新表態(tài)，證監會(huì )將進(jìn)一步強化發(fā)行監管，嚴格審核，在嚴防企業(yè)造假的同時(shí)，嚴密關(guān)注企業(yè)通過(guò)短期縮減人員、降低工資、減少費用、放寬信用政策促進(jìn)銷(xiāo)售等方式粉飾業(yè)績(jì)的情況，一經(jīng)發(fā)現，將綜合運用專(zhuān)項問(wèn)核、現場(chǎng)檢查、采取監管措施、移送稽查等方式嚴肅處理。

IPO批文數量連續三周低于10家

7家、4家、8家，批文數連續三周少于10家背后，是監管層根據市場(chǎng)運行情況調節新股發(fā)行的用心。

自2016年11月以來(lái)，證監會(huì )審批腳步明顯加快，IPO批文的下發(fā)時(shí)間固定在了每周五，這也就意味著(zhù)每月將有4批次的IPO批文下發(fā)。證券時(shí)報記者統計顯示，基本上批文下發(fā)是按照每周10-12家的發(fā)行速度推進(jìn)，單次融資額也保持在50億元左右。

然而這一節奏在5月下旬被打破，5月26日，證監會(huì )下發(fā)了7家IPO批文，籌資總額不超過(guò)23億元；6月2日IPO批文縮減至4家，融資額也相應減少至15億；6月9日IPO批文數變?yōu)?家，但融資額為25億，較此前常態(tài)化發(fā)行時(shí)50億元左右的融資額縮水一半。

不僅如此，證監會(huì )的發(fā)審節奏也隨之變緩，本周僅有8家企業(yè)登上了發(fā)審會(huì )，較此前單周14、15家左右的數量大幅減少，一家中型券商投行人士表示，從發(fā)行批文下發(fā)放緩，到審核節奏減慢，監管層在有意調節新股供給，以釋放穩定市場(chǎng)的信心，安撫投資者情緒，IPO發(fā)審會(huì )放緩但不會(huì )暫停，且放緩也不是一個(gè)長(cháng)期事件，把時(shí)間拉長(cháng)看，IPO常態(tài)化節奏不會(huì )變，隨著(zhù)市場(chǎng)企穩，新股供給有望回歸此前水平。

在放緩新股供給的同時(shí)，證監會(huì )還嚴把“上市關(guān)”，采取多種措施和手段，嚴格實(shí)施IPO各環(huán)節的全過(guò)程監管，通過(guò)反饋、檢查、初審、發(fā)審等審核流程和審核機制的配合，遏制問(wèn)題苗頭和“帶病申報”情形，凈化審核環(huán)境，強化中介機構責任，嚴厲打擊利潤操縱、欺詐發(fā)行、包裝上市、虛假披露等行為，以從嚴監管促進(jìn)優(yōu)質(zhì)企業(yè)上市，發(fā)揮資本市場(chǎng)資源配置功能。

據證監會(huì )新聞發(fā)言人鄧舸介紹，下一步，證監會(huì )將進(jìn)一步強化發(fā)行監管，嚴格審核，在嚴防企業(yè)造假的同時(shí)，嚴密關(guān)注企業(yè)通過(guò)短期縮減人員、降低工資、減少費用、放寬信用政策促進(jìn)銷(xiāo)售等方式粉飾業(yè)績(jì)的情況，一經(jīng)發(fā)現，將綜合運用專(zhuān)項問(wèn)核、現場(chǎng)檢查、采取監管措施、移送稽查等方式嚴肅處理。

IPO通過(guò)率降至七成左右

來(lái)自證監會(huì )的權威統計，截至2017年5月19日，今年證監會(huì )共審結IPO企業(yè)257家，其中，已核準的IPO企業(yè)188家；未通過(guò)發(fā)審會(huì )，即被否決的IPO企業(yè)24家；終止審查的IPO企業(yè)45家，IPO審結通過(guò)率約為73.15%，未通過(guò)(包括終止審查和否決)率約為26.85%。

通過(guò)前四月被發(fā)審委否決的18家企業(yè)，可以窺探審核的監管尺度?？傮w來(lái)看，這18家未通過(guò)發(fā)審會(huì )IPO企業(yè)存在的問(wèn)題主要包括五方面：

一是內控制度的有效性及會(huì )計基礎的規范性存疑，6家企業(yè)存在此類(lèi)問(wèn)題，占比33.33%；二是經(jīng)營(yíng)狀況或財務(wù)狀況異常，5家企業(yè)存在此類(lèi)問(wèn)題，占比27.78%；

三是持續盈利能力存疑，3家企業(yè)存在此類(lèi)問(wèn)題，占比16.67%；

四是關(guān)聯(lián)交易及關(guān)聯(lián)關(guān)系存疑，3家企業(yè)存在此類(lèi)問(wèn)題，占比16.67%；

五是申請文件的真實(shí)、準確、完整和及時(shí)性存疑，1家企業(yè)存在此類(lèi)問(wèn)題，占比5.55%。

具體來(lái)看，南京圣和藥業(yè)股份有限公司因有關(guān)支付返利的內部控制存在缺陷被否；廣東日豐電纜股份有限公司則因報告期內業(yè)績(jì)波動(dòng)較大，對銀行借款、成本、費用減少的原因、業(yè)績(jì)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的可持續性、主要產(chǎn)品毛利率遠高于可比上市公司的原因未能作出合理、充分的解釋和披露被否；浙江科維節能技術(shù)股份有限公司因應收賬款余額占各期末應收賬款余額的比例較高，且大量違約狀態(tài)的項目涉及的應收賬款余額較大，持續盈利能力存疑被否；上海思華科技股份有限公司未能就其與其他股東之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系及相關(guān)交易的合理性、公允性等作出合理、充分的解釋和披露被否。

除了發(fā)審會(huì )上被否企業(yè)外，還有一些企業(yè)在沒(méi)上會(huì )之前就撤回了申報材料，主動(dòng)離開(kāi)IPO排隊隊列從而終止審查。

從前四月被終止審查的35家情況來(lái)看，主要有以下這些問(wèn)題：

一是經(jīng)營(yíng)狀況或財務(wù)狀況異常，22家企業(yè)存在此類(lèi)問(wèn)題，占比62.86%；

二是會(huì )計核算的規范性存疑，5家企業(yè)存在此類(lèi)問(wèn)題，占比14.28%；

三是業(yè)績(jì)下滑，4家企業(yè)存在此類(lèi)問(wèn)題，占比11.43%；

四是股權或戰略調整，4家企業(yè)存在此類(lèi)問(wèn)題，占比11.43%。

以深圳市廣寧股份有限公司為例，其終止審查的主要原因在于報告期內收入、利潤、毛利率呈下滑趨勢，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現金流量?jì)纛~持續為負；發(fā)行人報告期內開(kāi)具無(wú)業(yè)務(wù)背景的票據，受到當地人民銀行的行政處罰。

無(wú)錫金鑫集團股份有限公司終止審查也與業(yè)績(jì)相關(guān)，該公司受?chē)鴥辱F路系統調整以及標準動(dòng)車(chē)組延遲招標的影響，下游客戶(hù)訂單減少，導致其2016年營(yíng)業(yè)收入和凈利潤下滑幅度超過(guò)50%。

而北京凱因科技股份有限公司撤回申報材料則是因為該公司計劃進(jìn)行融資與股權結構調整，屬于戰略轉移。

值得注意的是，還有一些企業(yè)是因為在IPO現場(chǎng)檢查中存在問(wèn)題而主動(dòng)撤回的申報材料。以上?；牢幕瘋髅焦煞萦邢薰緸槔?，證監會(huì )就是在該公司現場(chǎng)檢查中發(fā)現，發(fā)行人存在銷(xiāo)售收入確認與實(shí)際情況不一致、財務(wù)人員兼職關(guān)聯(lián)方財務(wù)工作、未披露部分關(guān)聯(lián)方關(guān)系、銷(xiāo)售傭金實(shí)際情況與披露信息不符等問(wèn)題。

與上?；牢幕瘋髅焦煞萦邢薰疽粯?，江蘇東強股份有限公司、盛京銀行股份有限公司和邁奇化學(xué)股份有限公司等三家企業(yè)也是被抽中接受現場(chǎng)檢查，最終終止審查。

鄧舸表示，證監會(huì )將持續提高發(fā)行監管工作的透明度，進(jìn)一步貫徹落實(shí)“依法、全面、從嚴”監管的工作要求，督促發(fā)行人和中介機構歸位盡責，提高首發(fā)企業(yè)申報質(zhì)量，支持符合條件的企業(yè)上市融資，提升資本市場(chǎng)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟能力，維護經(jīng)濟金融安全，為資本市場(chǎng)和實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展不斷提供源頭活水。