原標題：機構反饋新三板三類(lèi)股東問(wèn)題 “破冰說(shuō)”為時(shí)尚早

反饋意見(jiàn)涉及股權結構、股東背景、主營(yíng)業(yè)務(wù)、關(guān)聯(lián)交易、財務(wù)數據、公司治理等方面，擬IPO企業(yè)再針對反饋意見(jiàn)進(jìn)行回復，目前幾家新三板擬IPO企業(yè)所涉及的只是初次反饋，監管層的具體態(tài)度仍需觀(guān)察。

近期，關(guān)于新三板“三類(lèi)股東問(wèn)題已經(jīng)解決”的消息不脛而走，令市場(chǎng)機構和擬IPO新三板企業(yè)人士感到莫大寬慰，懸置接近一年之久的“三類(lèi)股東”問(wèn)題似已落下帷幕。

2月9日，證監會(huì )發(fā)審委更新IPO企業(yè)審核狀態(tài)，其中有8家新三板IPO企業(yè)獲得了審核反饋，包含2家存在三類(lèi)股東問(wèn)題的公司——海容冷鏈（830822.OC）和海納生物（831171.OC），且反饋意見(jiàn)并未公開(kāi)。21世紀經(jīng)濟報道記者多方了解到，目前市場(chǎng)上傳言的反饋意見(jiàn)“不涉及三類(lèi)股東問(wèn)題”的說(shuō)法存在片面性。

反饋只是開(kāi)始

擬IPO企業(yè)三類(lèi)股東（契約型私募基金、資產(chǎn)管理計劃和信托計劃）被要求清理的消息已經(jīng)在新三板市場(chǎng)盤(pán)旋近一年，但市場(chǎng)各方仍然只能通過(guò)監管層的實(shí)際動(dòng)作來(lái)歸納政策的邊界何在。

在股權投資市場(chǎng)更加靈活、資管產(chǎn)品應用愈加廣泛的大趨勢下，包括契約型私募、資管計劃在內的資管產(chǎn)品，其作為發(fā)行人股東的身份“合規化”成為證券市場(chǎng)轉型期需要厘清的問(wèn)題，乃至在一定歷史時(shí)期內需要采取事實(shí)上的“雙軌制”的問(wèn)題。

資管機構先從投資于上市前融資的PE處獲得相應的股權投資額度，并設立資管計劃對該額度進(jìn)行分銷(xiāo)，同時(shí)再以該資管計劃的身份來(lái)嵌套合伙基金來(lái)投資擬上市公司，這種做法在新三板擬IPO企業(yè)的股權結構中如何得到監管認可，各方在近一年來(lái)的市場(chǎng)實(shí)踐中不斷尋找“蛛絲馬跡”，但監管層從未就此問(wèn)題作出任何表態(tài)。

以海容冷鏈為例，2015年11月申報IPO材料，2年多后得到證監會(huì )反饋，有部分市場(chǎng)人士認為“三類(lèi)股東”問(wèn)題可能給新三板較早申報IPO的企業(yè)造成了系統性障礙，因此市場(chǎng)上“回購”、“清理”股東的動(dòng)作可謂招式迭出。

近期若干家新三板公司獲得反饋且“未提及三類(lèi)股東”的消息流傳于網(wǎng)絡(luò )，并被媒體采用作為確鑿信源，引發(fā)了市場(chǎng)對三類(lèi)股東問(wèn)題“不構成IPO系統性障礙”的判斷，目前來(lái)看，得出該觀(guān)點(diǎn)仍為時(shí)尚早。

21世紀經(jīng)濟報道記者通過(guò)中介機構了解到，監管層對部分新三板擬IPO企業(yè)的初次反饋意見(jiàn)涉及了對資管計劃等股東，關(guān)注其穿透后是否存在股權代持、關(guān)聯(lián)交易等問(wèn)題，事實(shí)上涉及“三類(lèi)股東”問(wèn)題。但必須指出的是，這些反饋意見(jiàn)在投行人士看來(lái)，屬于“常規動(dòng)作”，對這些問(wèn)題作出回答難度不大。

“對于‘三類(lèi)股東’問(wèn)題，從一開(kāi)始就沒(méi)有人認為存在對上市工作的實(shí)質(zhì)性障礙，更沒(méi)有后來(lái)新三板公司批量申報IPO后引發(fā)的‘三類(lèi)股東’爭論，因此也沒(méi)有著(zhù)手強制清理。‘三類(lèi)股東’問(wèn)題的背后是股權穩定性問(wèn)題，且監管層早就作出具體政策部署，只要合法合規，解決這個(gè)爭論將是‘船到橋頭自然直’。”接近獲得反饋意見(jiàn)項目的中介機構人士表示。

目前排隊I(yíng)PO進(jìn)行正常審核的86家新三板公司中，有16家存在“三類(lèi)股東”。其中4家已經(jīng)獲得證監會(huì )發(fā)審委的意見(jiàn)反饋，12家還處在“已受理”的審核狀態(tài)。

審核一視同仁

僅從目前情況分析，獲得初次反饋僅意味著(zhù)目前新三板公司IPO審核并未因“三類(lèi)股東”問(wèn)題而被區別對待，也令市場(chǎng)密切觀(guān)察者將此類(lèi)公司的IPO進(jìn)程從“是否受理材料”、“是否獲得反饋”深入到“是否能通過(guò)初審”。

“三類(lèi)股東問(wèn)題對去年新三板市場(chǎng)的投資活動(dòng)造成較大不確定性，較為強勢的企業(yè)出于‘萬(wàn)無(wú)一失’的保守考慮，強力清理這些投資者，而投資者由于失去了IPO上市套利的機會(huì )而開(kāi)出極高的回購價(jià)碼，對新三板市場(chǎng)造成了擾動(dòng)。”北京新三板投資者亦飛表示。

“清理三類(lèi)股東問(wèn)題至少目前可以說(shuō)是告一段落了，接下來(lái)監管層估計仍不會(huì )就這一問(wèn)題做出任何回應，最近幾年擬IPO企業(yè)如果沒(méi)有登陸新三板，基本是不會(huì )有三類(lèi)股東的問(wèn)題的，也就意味著(zhù)在上市前的融資中存在一定劣勢；而新三板公司卻可以享受交易、定增的便利，還可引入更多類(lèi)型的投資者。”北京某券商保薦代表人表示，“一旦明確表態(tài)，對于非新三板擬IPO公司會(huì )造成客觀(guān)上的誤導，轉型期的很多政策還是‘行勝于言’。”

“契約式私募基金、資產(chǎn)管理計劃的穿透式監管在技術(shù)上并不難實(shí)現，信托計劃投資新三板擬IPO公司的現象本身就比較罕見(jiàn)，所以目前對三類(lèi)股東問(wèn)題并不應感到悲觀(guān)。”該人士表示，“三類(lèi)股東問(wèn)題得到解決后，新三板公司申報IPO的‘苗圃’作用會(huì )得到更充分的發(fā)揮。”