新三板市場(chǎng)成交低迷，在流動(dòng)方面占據重要地位的做市商無(wú)法提供流動(dòng)性備受詬病。隨之而來(lái)的是兩個(gè)問(wèn)題，一方面企業(yè)轉為做市轉讓的熱情急劇下降，另一方面，做市商退出新三板公司的做市商隊伍更是頻繁出現。分析師表示，做市商對提升新三板掛牌公司的流動(dòng)性起著(zhù)至關(guān)重要的作用，現在做市功能尚未有效發(fā)揮，需要繼續完善新三板生態(tài)圈。

做市商退出常態(tài)化

新三板掛牌公司仍在不斷增多，企業(yè)轉為做市轉讓的熱情卻有所下降。挖貝數據顯示，今年6月份共有34家企業(yè)轉為做市，7月的數據為36家，8月只有25家企業(yè)變更為做市轉讓?zhuān)?月份至今只有7家。

除此之外，做市商退出為新三板公司提供做市服務(wù)的情況也在不斷出現。數據顯示，在中搜網(wǎng)絡(luò )因“不明原因”被其做市商中信證券拋棄之后，2015年至今新三板共有115條做市商退出的公告，其中52條是在2016年6月后發(fā)布，占2015年以來(lái)退出公告總數的45%。

企業(yè)發(fā)展策略的變化，成了不少做市商退出的原因。挖貝新三板數據發(fā)現，自2016年1月18日，奇維科技由做市轉讓變更為協(xié)議轉讓之后，2016年共有26家企業(yè)效仿。這26家公司中，除奇維科技已經(jīng)被雷科防務(wù)（002413）并購外，大部分公司均在籌備IPO事宜。某券商告訴挖貝網(wǎng)，新三板流動(dòng)性不足導致市場(chǎng)交易‘做市的比不上協(xié)議的，創(chuàng )新層比基礎層便宜’，不少企業(yè)做市意愿急轉直下，開(kāi)始反向選擇重新回歸協(xié)議轉讓?zhuān)斐扇淘谄髽I(yè)回歸協(xié)議轉讓的過(guò)程中無(wú)奈妥協(xié)。

一位投行部的分析師認為，上述這些新三板做市轉協(xié)議的企業(yè)大部分流動(dòng)性較好，但“企業(yè)業(yè)績(jì)差倒逼券商退出的案例越來(lái)越多。”掛牌以來(lái)，中搜網(wǎng)絡(luò )連續虧損過(guò)億，ST春秋連續虧損資不抵債、楓盛陽(yáng)實(shí)際控制人劉金玲陸續爆出股權質(zhì)押爆倉、借貸訴訟、資產(chǎn)凍結等負面消息紛紛慘遭做市商拋棄。“做市商不想浪費時(shí)間和人力成本在這些問(wèn)題公司身上”，無(wú)不是因為其自身經(jīng)營(yíng)不見(jiàn)起色和公司治理過(guò)程中違規現象多發(fā)造成的。

市場(chǎng)行情不好加劇了券商的做市壓力也是逃不開(kāi)的因素，有資深投資人士對挖貝網(wǎng)分析，“證券公司對做市部門(mén)考核的主要標準還是利潤，這促使做市商對投資收益有強烈訴求。”從實(shí)際情況來(lái)看，做市企業(yè)的股票價(jià)格在不斷下跌，挖貝篩選choice數據發(fā)現，截9月27日，新三板有130家做市轉讓企業(yè)市凈率低于1，“破凈”股占全部做市轉讓股票7.9%。這讓做市商收入不斷萎縮，在考核壓力下不得不選擇退出。

新三板生態(tài)圈待完善

新三板引入做市轉讓制度已經(jīng)兩年時(shí)間，做市機構只有80余家做市商，且都為券商，而新三板逾1600家掛牌企業(yè)采取做市轉讓?zhuān)鍪猩滔鄬ο∪痹斐闪藟艛嗪蟮牡托Ц瘮?，做市制度?yōu)勢后勁不足。

分析師對挖貝網(wǎng)指出，“當前做市商在提供流動(dòng)性、更好的定價(jià)及維護合理價(jià)格核心功能上發(fā)揮不力。”做市商在定價(jià)上存在優(yōu)勢，企業(yè)的定增價(jià)格常常高于做市商拿到的價(jià)格，甚至有不少券商利用壟斷地位，以較低價(jià)格獲得做市庫存股。

僅為新三板所獨有的做市制度，對新三板整體市場(chǎng)流動(dòng)性的提高和價(jià)格發(fā)現機制的形成都起著(zhù)至關(guān)重要的作用。當做市商套利無(wú)法發(fā)掘企業(yè)真正的價(jià)值時(shí)，業(yè)內人士認為新三板私募做市業(yè)務(wù)試點(diǎn)正式啟動(dòng)有助于完善做市制度生態(tài)圈。

增加新三板做市商數量和種類(lèi)在解決新三板流動(dòng)性問(wèn)題的效果上究竟如何，一位新三板公司董事長(cháng)對挖貝網(wǎng)分析，“做市商數量亟需擴容，但降低投資者門(mén)檻對于完善新三板生態(tài)圈至關(guān)重要。”他認為，新三板是資產(chǎn)端最為豐富的場(chǎng)所，人為設置500萬(wàn)的投資門(mén)檻造成了需求方枯竭。“新三板是供給側改革的急先鋒，但并沒(méi)有配套的需求側改革。用市場(chǎng)化的機制讓供給側進(jìn)來(lái)，但卻用計劃體制來(lái)管控需求側，這個(gè)過(guò)程中不可能形成市場(chǎng)。”