對于一般人而言，婚變就是個(gè)家務(wù)事，緣分斷了，大不了相忘于江湖。但對于企業(yè)家而言，對于離婚若處理不慎，則可能對企業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)無(wú)法預測的風(fēng)險。多年緣分走到盡頭，夫妻二人反目，而兩人創(chuàng )業(yè)時(shí)共同打拼的企業(yè)又將何去何從？

曾是新三板明星公司之一的南菱汽車(chē)（830865）就上演了一出“鬧劇”——公司第一大股東、董事長(cháng)鄧曦暉被前妻馬春欣罷免了董事職務(wù)，隨后鄧曦暉將公司告上法庭，但不久后又撤訴，因為鄧曦暉又戲劇性地以極高的得票數重回公司董事會(huì )，并繼續擔任董事長(cháng)，而其前妻則出任總經(jīng)理。

表面上看，風(fēng)波似乎已經(jīng)平息，但離婚已成事實(shí)，鄧曦暉與馬春欣二人未來(lái)如果再次在公司治理上出現分歧，又該如何解決呢？

●前妻將董事長(cháng)“趕出”董事會(huì )

第一大股東、董事長(cháng)，竟然被自己的公司炒了魷魚(yú)，如此戲劇性的事情就發(fā)生在南菱汽車(chē)這家營(yíng)收曾一度超過(guò)50億元的新三板明星公司身上。

2016年1月11日，在南菱汽車(chē)第二屆董事會(huì )第十五次會(huì )議上，《關(guān)于提請股東大會(huì )審議免除鄧曦暉公司董事職務(wù)的議案》以贊成1票、反對1票、棄權3票的結果未獲通過(guò)。

盡管董事會(huì )未通過(guò)罷免鄧曦暉的議案，但在1月27日召開(kāi)的臨時(shí)股東大會(huì )上，該議案仍被提請股東大會(huì )表決，且以同意股數7663.99萬(wàn)股、占股東大會(huì )有表決權股份總數的94.58%，高票同意免除鄧曦暉公司董事職務(wù)。

隨后的1月29日，鄧曦暉認為本次股東大會(huì )的召集程序、表決方式違反《公司法》及公司章程，向法院提起訴訟，狀告南菱汽車(chē)。

為什么作為第一大股東、董事長(cháng)的鄧曦暉，居然被自家公司股東大會(huì )炒了魷魚(yú)？這其中還有一場(chǎng)愛(ài)恨情仇的離婚大戲。

在鄧曦暉與馬春欣離婚前，南菱汽車(chē)是名副其實(shí)的“夫妻店”，兩人合計持有公司49.46%的股份，為公司控股股東及實(shí)控人。

然而，愛(ài)情是美好的，但沒(méi)人保證這份愛(ài)情能夠曠日持久。2015年12月31日，公司公告兩人解除了一致行動(dòng)人關(guān)系。離婚后鄧曦暉持股29.45%，是公司第一大股東；馬春欣持股20.01%，是公司第二大股東。鄧曦暉、馬春欣解除一致行動(dòng)關(guān)系后，南菱汽車(chē)無(wú)控股股東、實(shí)際控制人。

婚姻關(guān)系解除后，南菱汽車(chē)便出現了鄧曦暉、馬春欣雙方因爭奪控制權而發(fā)生的罷免、狀告等一系列事件。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，在鄧曦暉提出狀告公司后不到一個(gè)月，鄧曦暉又撤訴了，且再度被提名為董事候選人，在2016年3月15日的股東大會(huì )上，鄧曦暉又以1.30億票當選公司董事。如今，南菱汽車(chē)董事長(cháng)仍由鄧曦暉擔任，而總經(jīng)理則為馬春欣。

●馬春欣才是公司創(chuàng )始人

夫妻緣盡，老婆便翻臉罷免前夫董事長(cháng)職務(wù)，從表面上看，馬春欣似乎有點(diǎn)不近人情。但實(shí)際上，大家可能都忽視了一點(diǎn)：馬春欣才是南菱汽車(chē)的創(chuàng )始人，而一直到南菱汽車(chē)創(chuàng )立8年后，馬春欣才將手中的部分股權轉讓給鄧曦暉，鄧曦暉才成為公司股東。

據公司公開(kāi)轉讓說(shuō)明書(shū)顯示，南菱汽車(chē)前身南菱有限設立于1999年9月，主營(yíng)汽車(chē)銷(xiāo)售、維修、汽車(chē)配件銷(xiāo)售及汽車(chē)保險代理業(yè)務(wù)，公司注冊資本100萬(wàn)元。成立之初，馬春欣以貨幣出資80萬(wàn)元，占注冊資本的80%；兩個(gè)自然人分別出資10萬(wàn)元，從而創(chuàng )立了這家公司。

此后7年時(shí)間里，公司一共經(jīng)過(guò)7次增資，直至2006年3月，注冊資本達到了5000萬(wàn)元，其中，馬春欣出資4500萬(wàn)元，占出資額的90%。因此，從公司1999年成立一直到2006年，馬春欣一直是第一大股東，且鄧曦暉始終未持有公司股份。

直至2007年7月2日，鄧曦暉才從馬春欣手上獲得了南菱汽車(chē)的股權，而這距離南菱汽車(chē)成立已過(guò)去約8年之久。資料顯示，馬春欣將持有的公司4500萬(wàn)元出資中的2050萬(wàn)元轉讓給鄧曦暉，并同意另一自然人將其持有的公司500萬(wàn)元出資轉讓給鄧曦暉。經(jīng)過(guò)此次轉讓?zhuān)竟蓶|變?yōu)轳R春欣和鄧曦暉，鄧曦暉出資占51%，馬春欣占49%。由此，鄧曦暉從一股未持變?yōu)槟狭馄?chē)的第一大股東。

盡管鄧曦暉2007年才成為公司股東，但其履歷顯示，從南菱汽車(chē)1999年成立以來(lái)，他先后擔任過(guò)公司總經(jīng)理及董事長(cháng)職務(wù)。而馬春欣雖然1999年就出資創(chuàng )立了南菱汽車(chē)，但2005年9月開(kāi)始才在南菱汽車(chē)任常務(wù)副總經(jīng)理，并先后擔任總經(jīng)理、副董事長(cháng)。從在公司的職位來(lái)看，馬春欣一直低于鄧曦暉。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，兩人都是機械相關(guān)專(zhuān)業(yè)的大學(xué)生，鄧曦暉是西安交大動(dòng)力機械工程系壓縮機學(xué)士，馬春欣是北方交大電氣工程系電力牽引與傳動(dòng)控制系學(xué)士。

雖然鄧曦暉作為公司第一大股東、董事長(cháng)，對公司貢獻不小，但能夠被前妻從董事長(cháng)位置上短暫“趕下來(lái)”，也并不意外，畢竟馬春欣作為創(chuàng )始人的身份，在公司層面還是較有優(yōu)勢的，且前期公司的資本運作（增資）均是以馬春欣名義主導的。

●內斗不利于公司發(fā)展

盡管夫妻二人攜手使得南菱汽車(chē)成功在新三板掛牌，但公司2015年中期業(yè)績(jì)出現大幅下滑。2015年1~6月，公司實(shí)現營(yíng)收24.36億元，實(shí)現歸屬于掛牌股東的凈利潤464.92萬(wàn)元，同比減少78.51%，這主要是因為汽車(chē)市場(chǎng)下行面臨市場(chǎng)深度調整，新車(chē)銷(xiāo)售毛利率下降，且公司銷(xiāo)售費用同比增長(cháng)。

公司業(yè)績(jì)下滑后，董監高變動(dòng)也多起來(lái)。2015年半年報顯示，獨立董事辛宇和財務(wù)總監夏慧琳離任，補選唐清泉為獨董，楊永寶新任財務(wù)總監。2015年12月31日，監事會(huì )主席陸潔、獨董劉靜艷、唐清泉辭職。2016年1月27日，公司任命韓穎梅、陳錦棋為獨董，但兩人上任不到一個(gè)月就辭職了。3月14日，公司任命周陽(yáng)、李忠文為董事，汪霜為監事。

如今鄧曦暉再度回歸董事會(huì )，但南菱汽車(chē)的治理風(fēng)險仍不容小覷。昨天，《每日經(jīng)濟新聞》記者多次撥打公司電話(huà)，但無(wú)人接聽(tīng)。

面對公司可能面臨的治理風(fēng)險，記者采訪(fǎng)律師予以分析。

第一，在兩人離婚后幾天，2016年1月5日起，南菱汽車(chē)停牌，因為鄧曦暉正在與意向方籌劃收購公司股權事宜，鄧曦暉是否欲退出南菱汽車(chē)，而他手中的股權又將轉讓給誰(shuí)？

上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，第一大股東轉讓股權是一種解決方案，還是引來(lái)第三方“入侵”，還有待觀(guān)察。“大股東的退出方式、轉讓對象都很重要，將股權轉讓給前妻是一種解決方案，但也可能轉讓給第三方，第三方是真正的第三方還是殼，都會(huì )對公司股權結構產(chǎn)生影響。”

第二，若鄧曦暉繼續留任公司董事長(cháng)，而馬春欣繼續擔任總經(jīng)理，那么在公司無(wú)實(shí)控人的背景下，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師薛洪增認為，目前兩人均沒(méi)有公司的最大決策權。“若二人就此和解，是最好的結果；若此后兩人再起分歧，鑒于現狀很難形成大股東決策意見(jiàn)，對公司發(fā)展不利。”

第三，目前5人董事會(huì )格局中，鄧曦暉、馬春欣各占一票，而由嘉興昆吾九鼎投資提名的周陽(yáng)及廣發(fā)信德投資管理公司提名的李忠文分別占據一個(gè)董事席位，剩余一名董事為袁志敏。從此前的投票結果看，以九鼎投資為代表的創(chuàng )投出現過(guò)前后搖擺，并沒(méi)有鮮明地支持鄧、馬任何一方的態(tài)度。薛洪增認為，創(chuàng )投出現搖擺態(tài)度很正常，“在還沒(méi)有準確判斷出誰(shuí)的管理對公司更為有利時(shí)，創(chuàng )投們很難做出決斷，畢竟兩人都是這方面的專(zhuān)家，對公司貢獻不小，但隨著(zhù)時(shí)間的推移，創(chuàng )投們也會(huì )做出理智的決斷。”