正在有越來(lái)越多的企業(yè)主動(dòng)放棄IPO。

證監會(huì )最新披露的IPO預備企業(yè)申報變動(dòng)情況表明，繼此前一周有三家主板擬上市企業(yè)宣布終止上市之后，7月18日至7月19日兩天之內，創(chuàng )業(yè)板又有三家擬上市企業(yè)表示已放棄IPO計劃。

而在上周IPO擱淺的3家擬上市企業(yè)中，由海通證券保薦的公司就占了2家，分別是立得空間信息和廣東奔朗新材料，終止上市日期均為7月19日。

另一家則是由招商證券保薦的福建省卓越鴻昌建材股份有限公司，其于7月18日止步IPO計劃。

值得一提的是，奔朗新材料的上市之路本就一波三折，此前，公司曾一度停止了上市進(jìn)程，等到今年4月再度重新上會(huì )審核，不過(guò)，最終還是功虧一簣。

實(shí)際上，今年以來(lái)，終止IPO的擬上市企業(yè)已激增至47家。其中，主板(含中小板)和創(chuàng )業(yè)板分別為14家和33家。

此外，因故中止上市的IPO預備企業(yè)也增加至21家。其中，由中信建投保薦的擬上市企業(yè)多達四家，位居暫停上市企業(yè)承銷(xiāo)榜首席。而民生證券則以三家緊隨其后。

海通一天兩單IPO擱淺

海通證券一天內有兩單IPO計劃擱淺，在業(yè)內并不多見(jiàn)。此前，僅有國信證券和平安證券有過(guò)類(lèi)似遭遇。

對此，有資深券商保薦人士稱(chēng)，奔朗新材料上市是幾經(jīng)反復，但最終還是被迫放棄了上市之旅。其背后或與公司自身“硬傷”不無(wú)關(guān)系。

最明顯的一條便是，因部分出口產(chǎn)品實(shí)物和公司向海關(guān)申報的內容有出入，奔朗新材料曾在2010年遭受蛇口海關(guān)處罰，該處罰距今尚不到兩年。

很顯然，這一條已經(jīng)觸及上市紅線(xiàn)。按照相關(guān)規定，發(fā)行方在提出IPO申請的最近36個(gè)月內“不得存在違反工商、稅收、土地、環(huán)保、海關(guān)以及其他法律、行政法規，受到行政處罰，且情節嚴重”的情況。

此外，奔朗新材料與科達機電(600499.SH)的關(guān)聯(lián)關(guān)系也是繞不過(guò)去的一道坎。其招股說(shuō)明書(shū)顯示，公司第二大股東為自然人盧勤，其另一個(gè)身份則是科達機電第一大股東、公司董事長(cháng)。

除了盧勤以外，在奔朗新材料的13名發(fā)起人中，還包括前科達機電間接股東兼監事會(huì )主席龐少機、前科達機電間接股東兼副董事長(cháng)黃建起、前科達機電股東兼副董事長(cháng)鮑杰軍、前科達機電股東兼監事會(huì )主席馮紅健、前科達機電股東兼副總經(jīng)理吳躍飛。

與此同時(shí)，該公司的招股書(shū)還顯示，自2009年以來(lái)，公司每年都與科達機電發(fā)生關(guān)聯(lián)交易，而關(guān)聯(lián)交易收入在公司凈利潤中所占的比例也在逐年走高。

盡管“硬傷”明顯，但令人奇怪的是，海通證券仍然“知難而上”，積極支持奔朗新材料的二進(jìn)宮。

事實(shí)上，據證監會(huì )保薦信用監管紀錄披露，擔任奔朗新材料保薦代表人的劉軍，直到2010年7月23日才獲保代注冊資格。

不過(guò)，截至目前，劉軍手中尚無(wú)IPO項目成功過(guò)會(huì )。此前，由其擔任保代的蘇州凱達路材，于2011年12月8日同樣以撤回首發(fā)申請告終。

而奔朗新材料另一名保代桑繼春雖早在2007年7月27日便已注冊登記。但截至目前，其保薦的3個(gè)項目中，僅博云新材(002297.SZ)成功上市。

而且桑繼春負責保薦的北京星昊醫藥也于2011年9月23日撤回了首發(fā)申請。

此外，今年以來(lái)，由海通證券保薦的3家終止上市企業(yè)中，深圳市中盟科技也于今年2月13日放棄了上市進(jìn)程。

同樣，在因故宣告暫停上市進(jìn)程的21家IPO擬上市企業(yè)中，海通證券負責保薦的泉州海天材料科技現已中止上市。