在銅都閥門(mén)和保薦人平安證券核查了四個(gè)多月后，銅都閥門(mén)IPO申請依然未逃脫被否的命運。5月25日，證監會(huì )創(chuàng )業(yè)板發(fā)審委傳來(lái)消息，銅都閥門(mén)IPO申請未獲通過(guò)，今年1月11日晚間，也就是銅都閥門(mén)IPO審核原定上會(huì )日的前夜，該公司已經(jīng)因尚有相關(guān)事項需要進(jìn)一步落實(shí)被暫時(shí)取消上會(huì )。

　　據之前消息稱(chēng)，銅都閥門(mén)IPO被取消審核是因為證監會(huì )接到了實(shí)名舉報，涉及內容為業(yè)績(jì)造假和隱瞞相關(guān)事實(shí)。不過(guò)，截至今日，尚無(wú)舉報具體內容曝出。

　　招股申報稿現低級錯誤

　　盡管IPO被否的原因尚不明確，但銅都閥門(mén)招股書(shū)申報稿粗制濫造已是不爭的事實(shí)。

　　銅都閥門(mén)在招股書(shū)申報稿中介紹其他持股5%以上股份的主要股東基本情況時(shí)，天津博信非自然人合伙人的背景中赫然出現了四次“核查以下內容有無(wú)變化”。

　　“多次出現‘核查以下內容有無(wú)變化’等內核用語(yǔ)，顯然銅都閥門(mén)呈現給證監會(huì )的是一份草本。”一位業(yè)內人士在看了銅都閥門(mén)的招股書(shū)后稱(chēng)，“保薦人也太不仔細了。”

　　銅都閥門(mén)披露的信息也佐證了提交的招股書(shū)申報稿是草本的說(shuō)法。商報記者注意到，銅都閥門(mén)在介紹天津博信投資管理中心(有限合伙)自然人背景時(shí)，關(guān)于彭越的履歷依然是“2006年至今銀華基金董事長(cháng)”，然而根據銀華基金公告，早在今年2月份，彭躍就已辭任董事長(cháng)。

　　銅都閥門(mén)招股書(shū)中的低級錯誤并非一處。在發(fā)起人持股規模中，銅都閥門(mén)招股書(shū)中寫(xiě)的單位赫然是“股”而非“萬(wàn)股”，硬生生使各位原始股東的持股規模嚴重縮水。

　　商報記者注意到，這一低級錯誤早在取消審核時(shí)的招股書(shū)申報稿中就已出現，而銅都閥門(mén)與其保薦人平安證券4個(gè)月內居然未察覺(jué)。

　　資本大鱷折戟銅都閥門(mén)

　　隨著(zhù)銅都閥門(mén)IPO的鎩羽而歸，陳灝康和彭越等資本大鱷創(chuàng )立的天津博信何時(shí)能收回對銅都閥門(mén)的投資又將是未知。

　　2009年11月24日，銅都閥門(mén)新增股本690萬(wàn)股，天津博信一期投資中心(有限合伙)斥資2170萬(wàn)元認購620萬(wàn)股，每股價(jià)格為3.5元，持股比例為10.8772%，位居第二大股東。

　　在博信資本幾位合伙人中，彭越曾是銀華基金董事長(cháng);孫兵可謂是西南證券的創(chuàng )始人，曾經(jīng)是國內最年輕的證券公司總裁、證券業(yè)的少壯派;安歆出身于實(shí)業(yè);而陳灝康在證券業(yè)馳騁多年，主持過(guò)研究、并購重組、投資，無(wú)錫尚德則是他PE投資的成名作。

　　值得一提的是，天津博信入股的價(jià)格與銅都閥門(mén)高管入股的價(jià)格一樣。據銅都閥門(mén)招股書(shū)披露，與天津博信同時(shí)增資銅都閥門(mén)的還有四名自然人，其中甄宇宏和張勝春為銅都閥門(mén)的員工，均出資35萬(wàn)元認購10萬(wàn)股。

　　該批入股的其他兩名自然人——王紅梅和張維則顯得較為神秘。據銅都閥門(mén)招股書(shū)申報稿，自然人王紅梅以105萬(wàn)元現金認購股份30萬(wàn)股，自然人張維以70萬(wàn)元現金認購股份20萬(wàn)股，而銅都閥門(mén)對該兩人的介紹僅限于“王紅梅2006年至今為自有投資者，張維2008年至今為自由投資者。”