香港證監會(huì )近日針對IPO造假開(kāi)出一張罰單，將矛頭指向中介機構。保薦人兆豐資本被處罰4200萬(wàn)港元。

　　在內地，同樣存在披露問(wèn)題的勝景山河案例中，僅僅有保薦代表被撤銷(xiāo)資格了事。對此，有評論人士稱(chēng)之為“撓癢癢”式處罰。監管差別為何這么大?有律師表示，是因為證監會(huì )在執法時(shí)往往會(huì )受到各種干擾。也有業(yè)內人士表示，“兆豐罰單”只是個(gè)例，不具代表性。

　　新聞回顧

　　港證監會(huì )4200萬(wàn)罰保薦人

　　香港證監會(huì )22日發(fā)布聲明稱(chēng)，兆豐資本因未對洪良國際控股有限公司(洪良)2009年IPO申請事宜履行其保薦人職責，被證監會(huì )撤銷(xiāo)其就機構融資提供意見(jiàn)的牌照，并罰款4200萬(wàn)港元。

　　洪良集團是一家臺資服裝企業(yè)，于2009年12月24日在香港聯(lián)交所主板上市，兆豐資本是洪良唯一賬簿管理人、牽頭經(jīng)辦人及保薦人，KPMG(畢馬威)為核數師和申報會(huì )計師。

　　然而上市僅三個(gè)月零6天的洪良卻于2010年3月30日因疑似賬目問(wèn)題被香港證監會(huì )勒令無(wú)限期停牌，直至法院另行頒令為止，這是港股市場(chǎng)最嚴重的新股事故。隨后，香港高等法院強制凍結洪良IPO時(shí)向公眾集資所得的凈收款近10億元，并介入調查。

　　香港高等法院經(jīng)調查發(fā)現，洪良在2009年12月14日發(fā)布的首次公開(kāi)招股章程中，披露重大的虛假或誤導性的資料。同時(shí)，香港證監會(huì )對洪良上市申請的唯一保薦人兆豐資本以及涉嫌行賄的KPMG(畢馬威)高級經(jīng)理梁思哲展開(kāi)調查。

　　內地保薦機構鮮被罰款

　　內地上市公司中不乏完成招股之后仍被退回的案例，也不乏上市之后被曝出虛假上市的案例，但保薦機構是否有為此而付出代價(jià)?

　　證監會(huì )披露的保薦信用監管顯示，從2006年開(kāi)始，共有13名保薦代表人和一家保薦機構被證監會(huì )采取了“監管談話(huà)”，12名保薦代表人和一家保薦機構被“出具警示函”，9名保薦代表人和1家機構被采取3-12個(gè)月不受理項目的處罰，4名保薦代表人被撤銷(xiāo)資格。

　　從目前的處罰看，最嚴重的情況不過(guò)撤銷(xiāo)資格。其中勝景山河造假上市中的兩名保薦代表是唯一因保薦業(yè)務(wù)而撤銷(xiāo)資格的兩名保薦代表，另兩人因保薦資格注冊登記申請文件存在虛假記載而被撤銷(xiāo)資格。

　　據《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》中，對于保薦機構違規的最嚴重懲罰為撤銷(xiāo)資格,對于保薦代表人的最嚴重處罰是撤銷(xiāo)資格和市場(chǎng)禁入。

　　處罰造假保薦機構難見(jiàn)罰款，是因為沒(méi)有相關(guān)罰則嗎?并非如此，2005年修訂后的《證券法》第223條中規定，“證券服務(wù)機構未勤勉盡責，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，責令改正，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入，暫?；蛘叱蜂N(xiāo)證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可，并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上五倍以下的罰款。”

　　A股中小公司的承銷(xiāo)保薦收入至少在百萬(wàn)元級別，募集資金較多的在千萬(wàn)元以上，按照1-5倍業(yè)務(wù)收入處罰，數額可從數百萬(wàn)到上億元不等。