一消費者在超市購買(mǎi)了一盒多美滋奶粉后，以該產(chǎn)品在包裝上用國際專(zhuān)利號誤導消費者，存在欺詐為由，將銷(xiāo)售方告上法庭，要求退一賠一，并賠償損失3000元。日前，紅橋區法院經(jīng)審理認定，多美滋奶粉已注冊專(zhuān)利，其在包裝上標注“國際專(zhuān)利”并無(wú)不當。被告超市方不存在欺詐，一審判決駁回消費者訴訟請求。

范先生于2011年11月2日到易買(mǎi)得超市紅橋店購物。據范先生稱(chēng)，他在該店內看到有新多美滋金裝金盾4階段兒童配方400g奶粉，包裝上標注有“國際專(zhuān)利益生元組合”等字樣，再看到其他奶粉都不是國際專(zhuān)利，于是就買(mǎi)了一盒。后經(jīng)網(wǎng)上查詢(xún)專(zhuān)利號，發(fā)現并不是國際專(zhuān)利益生元組合的專(zhuān)利。范先生由此認為該產(chǎn)品用國際專(zhuān)利稱(chēng)號誤導消費者，是一種欺詐行為，遂將易買(mǎi)得超市紅橋店和易買(mǎi)得超市公司告上法庭，請求判令二被告退還其購貨款59元，賠償59元及各種損失3000元。

法庭上，二被告辯稱(chēng)，涉案的產(chǎn)品和包裝是由多美滋提供的，所以應把多美滋公司追加進(jìn)來(lái)。其次，多美滋公司有權使用該專(zhuān)利，該項專(zhuān)利在國際產(chǎn)權組織和歐洲專(zhuān)利局以及多個(gè)國家享有專(zhuān)利權。第三，被告使用益生元組合不違反法律規定，益生元是碳水化合物混合物的一種形式，碳水化合物混合物是包含益生元的。所以，二被告沒(méi)有欺詐行為，不同意原告訴求。

經(jīng)過(guò)審理，法院還查明，多美滋公司生產(chǎn)的上述產(chǎn)品在中國國家知識產(chǎn)權局注冊的專(zhuān)利名稱(chēng)為碳水化合物混合物，并有相應專(zhuān)利號，該專(zhuān)利在澳大利亞、歐洲、新西蘭等國家和地區享有專(zhuān)利權，且在中國國家知識產(chǎn)權局頒發(fā)的專(zhuān)利證書(shū)中已明確國際分類(lèi)。此外，原告于2011年11月16日到北京市知識產(chǎn)權局舉報多美滋公司生產(chǎn)的上述產(chǎn)品包裝盒上標注“國際專(zhuān)利益生元組合”等字眼混淆概念，誤導消費者，涉嫌假冒專(zhuān)利行為，請求北京市知識產(chǎn)權局處理。該局經(jīng)調查答復為，上述產(chǎn)品標注的內容不違反專(zhuān)利法律、法規和有關(guān)專(zhuān)利標注的規章。

根據上述事實(shí)，法院認為，涉案奶粉在中國國家知識產(chǎn)權局注冊專(zhuān)利名稱(chēng)是碳水化合物混合物，碳水化合物混合物中含有益生元成分，其標注“益生元組合”內容并無(wú)不當。該專(zhuān)利在澳大利亞等國家獲得了專(zhuān)利授權，且在中國國家知識產(chǎn)權局頒發(fā)的專(zhuān)利證書(shū)中已明確國際分類(lèi)，故被告易買(mǎi)得紅橋店銷(xiāo)售的該產(chǎn)品標注“國際專(zhuān)利”并無(wú)不當。北京市知識產(chǎn)權局的答復，雖然是對原告舉報多美滋公司是否涉嫌假冒專(zhuān)利行為的答復，但其解釋具有專(zhuān)業(yè)性、權威性。被告在銷(xiāo)售該產(chǎn)品時(shí)不存在故意告知原告虛假情況或隱瞞真實(shí)情況，從而誘使原告作出錯誤購買(mǎi)意思表示的情況，故被告不存在誤導消費者的欺詐行為，故對原告的訴訟請求不予支持。