《中國慈善家》 文/熊靜如

　　“艷照門(mén)”之后，我們進(jìn)入了一個(gè)“門(mén)”泛濫的時(shí)代?！伴T(mén)”儼然已經(jīng)成為丑聞的代名詞。然而2010年社會(huì )公共領(lǐng)域的“門(mén)”，卻少了一分審丑的惡趣味，代之以更多啟迪思考的空間。

　　章子怡“詐捐門(mén)”

　　追問(wèn)，慈善理念的理性回歸

　　2010年1月27日，論壇上一篇質(zhì)問(wèn)章子怡賑災善款去向的帖子抖出開(kāi)年第一“門(mén)”。汶川地震發(fā)生后，章曾在博客中承諾捐出100萬(wàn)元用于賑災，稱(chēng)還將到戛納電影節募捐。而今年紅十字會(huì )實(shí)際收到的只有84萬(wàn)人民幣，且沒(méi)有一分錢(qián)的海外募捐。本就陷于“潑墨門(mén)”中的章子怡再遇“詐捐門(mén)”，惹來(lái)了更大規模的的輿論討伐。網(wǎng)友對這件事情顯示出驚人的追問(wèn)意識，鍥而不舍地進(jìn)行各方調查甚至海外投訴，嚴苛地核實(shí)求證章子怡回應中的細節。章子怡3月份接受采訪(fǎng)作出回應稱(chēng)“在做慈善方面，我具備了熱情、努力，但是我們沒(méi)有具備專(zhuān)業(yè)的團隊和相應的方法?！焙芏嗳瞬⒉幌嘈耪伦逾娴氖恰霸p捐”，但善款數目與流向又始終是一筆說(shuō)不清的糊涂賬。這件事，讓人真正認識到慈善需要規則，需要更加專(zhuān)業(yè)更加透明的運作方式，更重要的是激發(fā)并助長(cháng)了社會(huì )公眾的慈善監督意識。

　　府谷“被捐門(mén)”

　　“府谷精神”有貓膩？

　　陜西省府谷縣地處全國最大煤田“神府-東勝煤田”的腹地，近年來(lái)因縣內企業(yè)家踴躍捐款支持縣政工作而頗受關(guān)注，得名“府谷精神”，甚至被學(xué)者贊為值得推廣的“政府引導、企業(yè)參與”扶貧模式。

　　虎年伊始，陜西府谷縣召開(kāi)了一場(chǎng)“動(dòng)員大會(huì )”。邀請了縣城里許多以煤為主要經(jīng)濟來(lái)源的企業(yè)家和縣委官員參加。府谷縣縣長(cháng)張惠榮在會(huì )上提出了宏大的發(fā)展計劃，要進(jìn)軍“全國百強縣”，并實(shí)施“跨越發(fā)展十大工程”，向教育、衛生、文化領(lǐng)域投資23億元，而這個(gè)數字占了將近府谷縣2010年預計收入的一半。表完雄心和計劃，張縣長(cháng)希望企業(yè)家們“繼續發(fā)揚府谷精神”，為府谷發(fā)展出把力。在縣領(lǐng)導的輪番倡議下，“煤老板”們當場(chǎng)表態(tài)“全力支持”，隨后就拋出了轟動(dòng)全國的總額約12.8億元的捐款。

　　政府如此“引導”是否有“逼捐”之嫌？如此巨額的捐款為何不干脆成立一個(gè)獨立的基金會(huì )，而要交到政府手中？幾多質(zhì)詢(xún)尚無(wú)答案，卻給“府谷精神”打上了一個(gè)問(wèn)號。

　　“德障門(mén)”

　　偽慈善何以存在四年之久？

　　2010年12月新疆托克遜縣一家建材化工廠(chǎng)奴役著(zhù)一群“包身工”——在惡劣條件下做高強度勞動(dòng)，待遇豬狗不如且經(jīng)常挨打，卻無(wú)力反抗，他們是本該得到社會(huì )更多關(guān)愛(ài)的智障人。很難相信在自由民主的思想已經(jīng)喊了一個(gè)多世紀的今天的中國，竟然還有類(lèi)似于奴隸的“包身工”的存在，并且受奴役的都是有智力缺陷的殘疾人。而更加令人難以相信的是，將包身工組織販賣(mài)到黑工廠(chǎng)的曾令全竟然是四川渠縣乞丐收養所負責人，“殘疾人自強隊”創(chuàng )辦者，多年來(lái)以慈善之名行販賣(mài)之實(shí)。民政局對這個(gè)96年創(chuàng )辦的“殘疾人自強隊”則表示毫不知情。黑工廠(chǎng)老板李興林對于自己的行為絲毫不感到罪惡，認為自己給智障工人一口飯吃，是在“行善”。

　　智障工人是身體有先天缺陷，而這黑色用工鏈上的獲利者則是更深層次的道德缺陷，缺失了基本的是非觀(guān)和人道觀(guān)，他們是可悲的“德障人”。由此觀(guān)之，如何加強對慈善機構的審查和監管，徹底杜絕偽慈善機構的存在，是政府相關(guān)部門(mén)亟待思考的問(wèn)題。

　　紫金礦業(yè)門(mén)

　　企業(yè)與社會(huì )公共利益之間隔著(zhù)一道圍墻？

　　這是一次企業(yè)信用與責任感的風(fēng)暴。中國最大金礦企業(yè)——紫金礦業(yè)，曾獲得中國企業(yè)聯(lián)合會(huì )與中國企業(yè)家協(xié)會(huì )聯(lián)合評選出來(lái)的“2009年度中國最誠信企業(yè)”稱(chēng)號。2010年6、7月間的污水池泄露導致了大面積水污染，其后又有瞞報事故、人為破壞、二次泄露、賄賂媒體等丑聞爆出。這家曾經(jīng)的“最誠信企業(yè)”公共形象一落千丈。對這次影響惡劣的污染事件，紫金礦業(yè)董事長(cháng)陳景河卻相當淡定——不僅將瞞報行為解釋為“配合政府維穩”，甚至認為“圍墻內的事情，企業(yè)自己負責，之外的事情，政府負責?！?/p>

　　言之鑿鑿的“圍墻”論，在企業(yè)與社會(huì )公共領(lǐng)域之間畫(huà)了一條明確的分割線(xiàn)，把企業(yè)的社會(huì )責任撇得一干二凈。相形之下，美國墨西哥灣漏油事件發(fā)生時(shí)，事件的責任企業(yè)BP不僅承受巨額罰單，向受害民眾進(jìn)行賠償，還設立了賠償基金來(lái)彌補后續可能出現的問(wèn)題，對公共環(huán)境進(jìn)行補償。紫金礦業(yè)水污染事件責任方的心態(tài)和表現，暴露了我國企業(yè)普遍存在的社會(huì )責任意識淡薄這一更大的“污水池”。

　　陳發(fā)樹(shù)捐款門(mén)

　　“中國版蓋茨”的慈善信用危機

　　以低調著(zhù)稱(chēng)的新華都掌門(mén)人陳發(fā)樹(shù)在做慈善方面也一貫保持低調本色，從雪災到地震，人們很難見(jiàn)到這個(gè)排名富豪榜前列的名字。而在剛剛過(guò)去的2010年他卻意外地“被高調”了一把。

　　他曾在2009年宣布成立新華都慈善基金會(huì )，自任會(huì )長(cháng)，唐駿為理事長(cháng)，當時(shí)還宣布將其個(gè)人所持83億人民幣有價(jià)證券捐給基金會(huì )，組建國內最大的個(gè)人慈善基金。同時(shí)宣布運營(yíng)首批三大項目，即“星火計劃”、“陽(yáng)光行動(dòng)”和“藍天工程”。陳發(fā)樹(shù)所承諾捐出的股份占其個(gè)人資產(chǎn)的百分之四十五，因此被稱(chēng)為“中國版比爾·蓋茨”。然而在2010月，媒體爆出83億的承諾僅兌現了1.6億，引爆陳發(fā)樹(shù)空口慈善門(mén)。網(wǎng)友質(zhì)問(wèn)“陳發(fā)樹(shù)反悔了嗎？”“陳發(fā)樹(shù)捐贈的動(dòng)機是什么？”一時(shí)間，質(zhì)疑紛至沓來(lái)。

　　對慈善動(dòng)機刨根問(wèn)底難有結論，接下來(lái)這個(gè)最大非公募基金要對大家有個(gè)交代，得靠陳會(huì )長(cháng)和唐理事長(cháng)運作慈善基金的能力了。

　　成龍捐款門(mén)

　　模糊的承諾該怎么算？

　　成龍于汶川地震一周年之際探訪(fǎng)北川中學(xué)時(shí)曾放出話(huà)來(lái)，要捐出新作《大兵小將》的部分票房收入用于援建新的北川中學(xué)。不料想時(shí)隔一年多，直到2010年9月份新北川中學(xué)建成、學(xué)生開(kāi)學(xué)之際，都沒(méi)有收到一分來(lái)自成龍的捐款。重建部門(mén)還表示曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)催款但沒(méi)有得到回應。成龍基金會(huì )在隨后的回應中也承認沒(méi)有兌現捐款承諾的事實(shí)，并解釋說(shuō)是因為電影票房分紅遲遲沒(méi)有到位才造成了捐款的延誤。

　　對于一直以來(lái)熱心公益的成龍來(lái)說(shuō)，捐款已成為一種常態(tài)。即使此次“捐款門(mén)”中諾而未捐，也少有人去懷疑他救災的誠意。但是，有輿論認為成龍沒(méi)有明確捐款數額、捐贈票房收入的比例，也沒(méi)有捐款期限，是有意讓自己可進(jìn)可退，借機拉動(dòng)電影票房。這一事件也引發(fā)了公開(kāi)場(chǎng)合進(jìn)行模糊的捐款承諾是否妥當，是否有效的思考和討論。有人借此調侃道“等我有了一個(gè)億，我一定全捐給北川中學(xué)”。

　　廣州公交門(mén)

　　“免費”的尷尬

　　廣州市為迎接亞運會(huì )，拋給了市民一個(gè)亞運大禮包——自2010年11月1日起，至亞殘運會(huì )期間，全市公共交通全部免費。想不到實(shí)施公交免費一周，客流量就比免費前同比暴增1倍以上，大大超出地鐵運輸能力。安檢要排長(cháng)隊，上車(chē)被擠扁，交通時(shí)間成本大大增加還伴隨著(zhù)舒適度的急速滑落。接著(zhù)禮包的市民苦不堪言，亞運安保也面臨大麻煩。一個(gè)原本很有誠意的惠民利民措施，卻迎來(lái)了被擠爆的公交系統這樣一個(gè)大尷尬。在隨后的市民座談會(huì )上，絕大多數市民提出希望能調整政策，保障正常的出行和環(huán)境?！按蠖Y包”熱臉貼了市民的“冷屁股”。公交免費只實(shí)行了8天就被緊急叫停，改為發(fā)放交通補貼。

　　廣州公交免費實(shí)驗也許只是件“小事”，卻可以給未來(lái)的公共領(lǐng)域政策制定帶來(lái)不小的啟示。真正的惠民利民，不是只憑一腔熱血，簡(jiǎn)單一刀切，搞個(gè)全免費就可以達成的。公益其實(shí)是個(gè)勞心費神的精細活。

　　煙草門(mén)

　　英雄該不該問(wèn)出處？

　　《煙草控制框架公約》明確限制煙草廣告，所以除了有“鶴舞白沙，我心飛翔”這樣的擦邊球，近年來(lái)通過(guò)贊助公益事業(yè)“露個(gè)臉”的煙草企業(yè)也不在少數。2010年11月10日，國家煙草專(zhuān)賣(mài)局出馬，在中國婦女發(fā)展基金會(huì )設立“金葉基金”，同時(shí)捐款一千萬(wàn)人民幣，用于支持“母親水窖”和“母親健康快車(chē)”兩個(gè)項目。煙草企業(yè)是否可以做慈善，以及國家煙草專(zhuān)賣(mài)局作為行政機關(guān)，此舉是否合規引發(fā)了一場(chǎng)討論。支持者認為只要是對社會(huì )有益的善舉就應該“不問(wèn)出處”地支持，拒絕煙企捐款是對西部急需援助的人不負責任。反對者則認為煙草局捐款代表著(zhù)社會(huì )公德和權力的混亂，同時(shí)會(huì )讓煙草業(yè)披上慈善的光環(huán)，增加民眾對煙草業(yè)的好感，是一種誤導。網(wǎng)絡(luò )調查顯示，近八成網(wǎng)友認為可以接受捐款，但不可以大肆宣傳。

　　對于煙草行業(yè)來(lái)說(shuō)，慈善不是你想做就能做。參與者與圍觀(guān)者都把捐錢(qián)跟形象宣傳之間默認為等號。反對煙草行業(yè)做慈善，其中的潛臺詞是：你的錢(qián)不干凈，就不能用來(lái)做慈善，至少不能明著(zhù)做。

　　紅包門(mén)

　　誰(shuí)動(dòng)了我的紅包？

　　冷風(fēng)乍起的初冬，49名南京秦淮風(fēng)光帶的環(huán)衛工人獲贈陳光標捐出的紅包和羽絨服。捐贈者的本意是慰問(wèn)環(huán)衛工人，向他們致敬?？森h(huán)衛工人到手的錢(qián)和羽絨服很快就被環(huán)衛局統一收了起來(lái)，稱(chēng)要到年底給景區100名環(huán)衛工人平均發(fā)放，羽絨服則用來(lái)獎勵先進(jìn)。環(huán)保局解釋稱(chēng)當時(shí)捐贈大會(huì )名額有限，所以拿到紅包的環(huán)衛工人其實(shí)是代表所有工人去的，這樣做是為了平衡工人之間的關(guān)系。

　　環(huán)衛局不患寡而患不均的做法于情可解，于理卻不大通。對于捐贈物品，環(huán)衛局本沒(méi)有統一管理的權力，強制收繳是對慈善捐受雙方的粗暴干預，暴露出慈善管理的“官本位”思想。愣是把一個(gè)溫情的慰問(wèn)變成了硬邦邦的福利分配。

　　慈善明星“猥褻門(mén)”

　　披著(zhù)慈善羊皮的狼

　　廣東的“三無(wú)慈善人”李明遠，多年來(lái)四處資助他人，組織義工做幫扶探訪(fǎng)。他還開(kāi)了一家“愛(ài)心俱樂(lè )部”咖啡廳，門(mén)檻大書(shū)“拒絕冷漠”四個(gè)大字。當地媒體爭相報道，冠之以“佛山慈善明星”、“羅村好人”的稱(chēng)號。直到三個(gè)曾跟隨李明遠做義工的女孩向有關(guān)部門(mén)舉報他強制對她們進(jìn)行猥褻，“慈善明星”的形象才轟然倒塌。更令人氣憤的是很多參加義工活動(dòng)的女孩基本上都有相同的遭遇。據受害者說(shuō)，李“都是利用女孩們想做義工，或者探望孤兒院的慈善之心而行騙，最終目的是騙女孩上床”。當時(shí)很多人并未立即報警，是擔心“他是慈善明星，說(shuō)出去誰(shuí)信??？”

　　“慈善”竟然被用作“惡”的遮光板實(shí)在是對慈善的極大羞辱。偽君子，往往比真小人更可怕。李明遠之流不僅傷害年輕女義工，更傷害了社會(huì )對公益慈善事業(yè)的信任與熱