戴天宇/文

　　編者按：一幫聰明人合伙做生意，誰(shuí)都不想吃虧，都想占別人便宜，結果生意做不成了。怎樣設計一種制度讓大家都有好處呢？本文作者為最聰明的一群人設計了一套制度，讓銀行、擔保公司、中小企業(yè)老板相互博弈，最終辦成一件大事。雖然文字顯得枯燥、講的又是挺專(zhuān)業(yè)的事，但內在邏輯卻妙不可言，對設計企業(yè)制度大有幫助。

　　中小企業(yè)融資問(wèn)題是個(gè)世界性難題，也是金融市場(chǎng)化必然的副產(chǎn)物。

　　這是因為，市場(chǎng)經(jīng)濟是“嫌貧愛(ài)富”的，所謂市場(chǎng)配置，說(shuō)到底，就是跟著(zhù)利潤走，哪里利潤高就流向哪里，哪里風(fēng)險低就流向哪里。信貸資金作為一種稀缺資源，在配置時(shí)必然會(huì )嫌棄資產(chǎn)實(shí)力較弱、信用等級較差、抵押質(zhì)押不足、信息獲取困難的中小企業(yè)，從而導致中小企業(yè)“融資難”。

　　但在政府方面，考慮到中小企業(yè)在解決國民就業(yè)、維護社會(huì )穩定、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng )新等方面所起的巨大作用，因而必須對中小企業(yè)融資給予扶持。

　　為此，就要設法引導信貸市場(chǎng)上的資金流，使它在一定范圍和程度上發(fā)生轉向，更多地流入中小企業(yè)。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，政府的政策性意圖，只能借助市場(chǎng)這一“上帝之手”來(lái)實(shí)現。所以，中小企業(yè)信用擔保，成為多數國家扶持中小企業(yè)貸款的通行做法。

　　中小企業(yè)信用擔保，本身就是一種巧妙的制度安排。其依托杠桿效應，以少量擔保資金帶動(dòng)大量金融貸款投向中小企業(yè)，通過(guò)市場(chǎng)化手段實(shí)現政策性目標。

　　然而，中國的“中小企業(yè)信用擔保體系”建設，已經(jīng)走上了一條區域化、商業(yè)化發(fā)展道路。民間資本大量涌入，自身實(shí)力較弱，經(jīng)營(yíng)不太規范，一旦發(fā)生代償就有可能虧損甚至破產(chǎn)，因而銀行不信任、不配合、不愿分擔貸款風(fēng)險。

　　在此情形下，擔保機構為避免風(fēng)險全部壓到自己頭上，只能減少對中小企業(yè)擔保，或要求中小企業(yè)提供更多抵押質(zhì)押，市場(chǎng)越做越小，自身難以壯大。

　　擔保行業(yè)的這種惡性循環(huán)，靠政府的行政指令、道德說(shuō)教，是難以解決的。

　　顯然，要解開(kāi)這個(gè)死結，誰(shuí)來(lái)為擔保機構提供擔保就成了關(guān)鍵，這就是“擔保的擔?！薄贀?。

　　所謂再擔保，就是在已有的中小企業(yè)信用擔保的基礎上，政府建立再擔保機構，為擔保機構提供擔保，分散擔保風(fēng)險、提高償付能力，使擔保機構更容易獲得銀行的信任，從而通過(guò)雙層杠桿效應(再擔?！獡！y行)，起到放大中小企業(yè)信用貸款的作用。

　　然而，一提到再擔保，問(wèn)題馬上就來(lái)了，一些專(zhuān)家學(xué)者慷慨陳詞，提出“信息不對稱(chēng)”、“道德風(fēng)險”、“逆向選擇”等等的質(zhì)疑。

　　“哎呀，如果擔保機構和銀行聯(lián)起手來(lái)騙政府，再擔保豈不就成了唐僧肉？”

　　“哎呀，如果給擔保機構提供擔保，擔保機構豈不就會(huì )追求高風(fēng)險，放松風(fēng)險管理(逆向選擇)？”

　　怎么解決？辦法其實(shí)很簡(jiǎn)單。

　　信息不對稱(chēng)？那就把再擔保機構、擔保機構、銀行放到一個(gè)相對封閉的體系中，把彼此間的相對不透明變得相對透明。

　　道德風(fēng)險？那就讓擔保機構、銀行出資參股再擔保，和再擔保機構拴在一根繩子上，形成利益共同體，一榮俱榮、一損俱損。

　　逆向選擇？那就讓這樣做的擔保機構和銀行“享受”更低的再擔保分擔比例、更高的再擔保保費，同時(shí)發(fā)生代償時(shí)，賠就先賠他自己的，想占便宜，只會(huì )偷雞不著(zhù)蝕把米。