北京車(chē)險費率浮動(dòng)方案的征求意見(jiàn)稿上周公布。截至25日，北京保監局和北京保險行業(yè)協(xié)會(huì )共接收到44份電子郵件和1份傳真表達觀(guān)點(diǎn)。而這個(gè)數字顯然與北京車(chē)主的實(shí)際數量十分不匹配。目前，北京地區購買(mǎi)了交強險的車(chē)輛超過(guò)380萬(wàn)輛，購買(mǎi)了商業(yè)車(chē)險的機動(dòng)車(chē)約280萬(wàn)輛。昨天，在北京地區商業(yè)車(chē)險費率浮動(dòng)方案征求意見(jiàn)專(zhuān)家座談會(huì )上，車(chē)險費率統一算法是否會(huì )導致保險行業(yè)性?xún)r(jià)格壟斷的質(zhì)疑浮出。

　　商業(yè)車(chē)險費率要不要與理賠次數掛鉤浮動(dòng)？費率浮動(dòng)是否應該同時(shí)與理賠金額以及酒后駕車(chē)等交通違法行為掛鉤？如何保證費率浮動(dòng)執行起來(lái)“不走樣”？

　　對外經(jīng)貿大學(xué)于海純副教授昨天提出，行業(yè)協(xié)會(huì )組織推動(dòng)的車(chē)險費率浮動(dòng)方案推行下去后，便會(huì )形成車(chē)險價(jià)格統一，從而形成一些新問(wèn)題，比如構成價(jià)格壟斷?！凹偃缧纬蓛r(jià)格壟斷成立，以行業(yè)協(xié)會(huì )來(lái)推行的這種方式可能會(huì )引發(fā)爭議?！?/p>

　　北京保險行業(yè)協(xié)會(huì )產(chǎn)險部主任李楓對此解釋說(shuō)，確定浮動(dòng)系數并非是要統一車(chē)險價(jià)格，各公司都有各自的基準費率，結合浮動(dòng)系數之后，最終各公司的價(jià)格是不一樣的。費率浮動(dòng)是為了合理配備保險資源，讓大部分車(chē)主享受實(shí)惠，使得大部分車(chē)主的保費低于目前。如果機動(dòng)車(chē)商業(yè)保險費率浮動(dòng)方案獲得通過(guò)，將實(shí)現的是高風(fēng)險車(chē)輛高費率，低風(fēng)險車(chē)輛低費率。

　　索賠金額不掛鉤是否合理

　　首都經(jīng)貿大學(xué)庹國柱教授則表達了多位車(chē)主相同的疑惑：“索賠次數不和索賠金額結合起來(lái)考察，是否有不盡合理的地方？”他舉例說(shuō)，有人索賠4次共花了2000元，但有人索賠一次就花了5萬(wàn)。按照費率浮動(dòng)方案，索賠一次的車(chē)主下一年度只需交納正常保費，而索賠4次的車(chē)主，卻要比標準保費多交400元。此外，浮動(dòng)方案在執行時(shí)是否會(huì )走樣？比如車(chē)商會(huì )告誡兩次出險的車(chē)主，提前買(mǎi)下一年保險，再拿今年的保單去修車(chē)，如此一來(lái)就可以規避費率上漲。

　　征求意見(jiàn)對象是否過(guò)窄

　　于海純同時(shí)指出：“車(chē)主反應不踴躍，是否說(shuō)明征求意見(jiàn)的面還是過(guò)窄？”北京保監局副局長(cháng)劉躍林昨天表示，此次征求意見(jiàn)稿向社會(huì )征求意見(jiàn)的時(shí)間截至11月22日，北京保監局、北京保險行業(yè)協(xié)會(huì )在此期間還將組織企事業(yè)單位車(chē)主、私家車(chē)主代表等分別召開(kāi)座談會(huì )，廣泛聽(tīng)取市場(chǎng)各方面的真實(shí)意見(jiàn)和建議，依此不斷修改完善費率浮動(dòng)方案，直到方案成熟再向社會(huì )正式推行。