在市場(chǎng)經(jīng)濟中，除了極少具有很強外部性或者涉及國家安全的行業(yè)以外，大部分行業(yè)都沒(méi)有壟斷的理由。在中國，這樣“沒(méi)有理由”的壟斷確實(shí)非常多，以致于一些人產(chǎn)生了政府萬(wàn)能的幻覺(jué)。一個(gè)壟斷性行業(yè)，通常意味著(zhù)管理成本高昂、信息不透明，卻可以輕而易舉地獲得超額利潤，不需要付出太多的努力去創(chuàng )新?；鹁褪沁@樣一個(gè)被行政壟斷出來(lái)的暴利行業(yè)。

　　經(jīng)濟常識告訴我們，社會(huì )制度選擇是具有路徑依賴(lài)的。行政壟斷是指政府通過(guò)發(fā)放“牌照”和限制交易等方式來(lái)設置行業(yè)的準入門(mén)檻。由于中國從計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟轉型，中國的很多行政壟斷不但具有合法性，而且還有一定的歷史必然性和合理性。道理很簡(jiǎn)單，市場(chǎng)機制的順利運行是有條件的，當法律法規等外部監管體系和資本市場(chǎng)的交易環(huán)境還不完善的時(shí)候，基金業(yè)的過(guò)分自由將造成市場(chǎng)的混亂。

　　然而，壟斷帶來(lái)的成本也是顯而易見(jiàn)的：它遏制了創(chuàng )新，影響了效率，留下了巨大的尋租空間。尤其是壟斷性制度是剛性的，并且具有累積效應，當市場(chǎng)條件發(fā)生改變，日趨僵化的管制體系無(wú)法及時(shí)修正時(shí)，整個(gè)行業(yè)的發(fā)展就會(huì )受到嚴重阻礙。

　　中國基金業(yè)已經(jīng)到了要打破壟斷、放松準入管制的時(shí)候了。我們看到，基金公司在享受著(zhù)行業(yè)壟斷帶來(lái)的超額利潤的同時(shí)，還可以分享投資者的資本投入帶來(lái)的風(fēng)險收益，但不用承擔冒險的代價(jià)和成本。無(wú)論市場(chǎng)繁榮還是市場(chǎng)崩潰，基金經(jīng)理總是風(fēng)光無(wú)限。此外，基金公司普遍缺乏誠信和社會(huì )責任感，自律意識淡漠，公司治理結構和風(fēng)險控制體系形同虛設，投資者的利益總是被放在最后。這些問(wèn)題都與壟斷這層保護外衣有關(guān)。交易成本高、透明度底、產(chǎn)權和收益權得不到很好的保護，說(shuō)明這個(gè)市場(chǎng)是非有效的，必須引入充分競爭機制，讓市場(chǎng)來(lái)淘汰那些不負責任的基金公司和基金經(jīng)理。

　　需要注意的是，放松管制并不等于減少監管。歷史經(jīng)驗表明，由于知識的不完備性，人們的價(jià)值觀(guān)很容易被扭曲或者夸大，從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。市場(chǎng)經(jīng)濟原教旨主義反對一切形式的政府干預，主張讓市場(chǎng)自動(dòng)達到均衡。這種思想的危險性在于，忽視了社會(huì )和人的復雜性，任市場(chǎng)走向極端，其內在不穩定性會(huì )導致突然逆轉，造成災難性后果。因此，自由經(jīng)濟中的穩定均衡只能是一種可望而不可及的完美理想，現實(shí)生活的真相是：市場(chǎng)會(huì )不穩定，而管制則缺乏靈活和效率，只能在兩者之間選擇一個(gè)平衡點(diǎn)，而這樣的平衡總是不能持久的，必須不斷地修正，沒(méi)有一勞永逸、完備的解決方案。

　　金融市場(chǎng)是瘋狂的逐利市場(chǎng)，投資者的賭性超越了一般理性，這些特性很容易被市場(chǎng)中的投機分子利用，導致市場(chǎng)發(fā)生大幅波動(dòng)，因此適當的管制是防止金融市場(chǎng)過(guò)分不穩定所必須的。此外，中國的問(wèn)題極為復雜，和其他市場(chǎng)經(jīng)濟國家不一樣，官僚體系在很多領(lǐng)域根深蒂固。對中國基金業(yè)而言，目前面臨的難題是如何做到內外兼修，既需要強有力的外部監管，還需要通過(guò)市場(chǎng)力量推動(dòng)公司內部治理的完善，建立有效的激勵和約束機制。