安 林

　　按公司章程行權，而不是按行政手段辦事，將是國資委規范其股東行為方式正確而重要的選擇

　　黨的十六大所確立的新的國有資產(chǎn)管理體制，給我國國有資產(chǎn)監管和國有企業(yè)改革帶來(lái)了巨大的變化。國有資產(chǎn)管理的組織體系、制度體系基本建立，國有企業(yè)公司制股份制改革步伐正在加快。但如何進(jìn)一步落實(shí)黨的十七大繼續“完善各類(lèi)國有資產(chǎn)管理體制和制度”的精神要求，卻成為各級人民政府國資監管機構極為關(guān)注和重視的大事要事。

　　筆者通過(guò)近幾年來(lái)主持國務(wù)院國資委和地方國資委一系列國資國企咨詢(xún)研究項目，結合這一時(shí)期對新國資管理體制運行狀況的跟蹤研究后發(fā)現：運行5年多的國資管理體制如今正處在改革的深水區，“改革精深處，細微見(jiàn)真功”，因此，一些“細微”之處的努力，才是完善國資管理的根本之道、關(guān)鍵之道。

　　這些“細微”之處，尤其體現在國資管理的觀(guān)念、理念認知上。筆者將其概括為以下幾個(gè)主要方面，即注重資本而非資產(chǎn)管理、注重權利而非權力管理、注重董事監事而非企業(yè)負責人管理、注重按公司章程而非行政手段管理。

　　資產(chǎn)和資本不是一對相同的概念。但現在全國國資系統對“國有資產(chǎn)”和“國有資本”的運用很模糊、很混亂。各級人民政府及其國資委在正式報告或文件中經(jīng)常是保值增值國有資產(chǎn)和保值增值國有資本提法不分、管理國有資產(chǎn)和管理國有資本行為不清。事實(shí)上，資產(chǎn)所有權在企業(yè)，而資本所有權在出資人。因此，作為履行出資人職責的國資委，應該管理的是國有資本，而決不是國有資產(chǎn)。

　　與資產(chǎn)和資本不一樣，權利與權力差別也很大。權利屬于法律上的概念，權力則是政治上的范疇。依據公司法和國資法等法律法規，國資委履行出資人職責，行使的應是股東權利。就是說(shuō)，國資委之于企業(yè)董事會(huì )的行為，一定是且只能是基于股東的權利。反之，一切非基于權利的行為，無(wú)論源自國資委本身還是黨政機構，除非法律另有規定，否則都將被視為權力使然。鑒于當前國資系統“權力”侵蝕“權利”現象較為普遍和嚴重，筆者認為，肅清一切“權力”所為、確立股東權利行為，將非常關(guān)鍵。

　　“企業(yè)負責人管理”這一表述，對于全國已經(jīng)完成公司制股份制改造的絕大多數國有企業(yè)來(lái)說(shuō)，已經(jīng)變得不適時(shí)宜。特別是建有董事會(huì )制度的企業(yè)，董事、監事、高級管理人員的提法將比企業(yè)負責人來(lái)得更加合法、明確。而對于作為股東的國資委來(lái)說(shuō)，管理董事、監事也將比管理企業(yè)負責人顯得更加合乎法理與邏輯。

　　因為公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權，對于國資委來(lái)說(shuō)，雖說(shuō)出資企業(yè)的資本是自己的，但企業(yè)卻不是自己的，故國資委只能通過(guò)行使股東權利來(lái)表達資本意志。由于公司章程作為企業(yè)憲章，是規范股東(會(huì ))與企業(yè)董事會(huì )等關(guān)系的根本大法，又由于新修訂的《公司法》為實(shí)現企業(yè)章程“高度個(gè)性”、“高度自治”而賦予企業(yè)制訂章程時(shí)的多項規定權，更由于企業(yè)章程的法律效力高于國務(wù)院國資委所制定的一切指導文件或辦法，甚至高于國務(wù)院所頒布的行政法規，因此，按公司章程行權，而不是按行政手段辦事，將是國資委規范其股東行為方式正確而重要的選擇。

　　最后，為有利于做到轉變觀(guān)念，深化國資管理，筆者認為，當前最需要的是首先做好兩個(gè)基本轉變。第一，轉變“國有企業(yè)”稱(chēng)謂為“國家出資企業(yè)”提法；第二，轉變“企業(yè)國有資產(chǎn)”叫法為“企業(yè)國有資本”意識。