不久前，我曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇文章，題目就是《削弱壟斷，讓富于民》。那之后，看到了謝國忠先生關(guān)于把國有企業(yè)股票分給老百姓的動(dòng)議，昨天早晨又看到張維迎院長(cháng)在亞布力論壇上點(diǎn)燃了冬天里的一把火（和東三環(huán)的大火無(wú)關(guān)）：他建議把近2萬(wàn)億美元的國家外匯儲備拿出一半來(lái)分給居民，再加上40%的國有企業(yè)的股票，總計約13萬(wàn)億人民幣，大約一個(gè)人分一萬(wàn)。他甚至認為，如果政府將持有的美國債券分給老百姓，讓每個(gè)中國人都變成美國債券的持有者，將是一件好事。

　　我一向非常尊重張維迎院長(cháng)，也非常贊同他的很多觀(guān)點(diǎn)。（現實(shí)生活中其實(shí)我和他比和在論壇上站出來(lái)反對他的西慶更熟一些。）不過(guò)，這一次我卻無(wú)法贊同張院長(cháng)，而更愿意站在西慶那邊。因此，借用這個(gè)地方，我懷著(zhù)對張院長(cháng)的尊敬，提出一點(diǎn)我個(gè)人的不同意見(jiàn)，就教于院長(cháng)。

　　無(wú)論是謝國忠先生的建議還是張維迎院長(cháng)的建議，都繞不開(kāi)兩個(gè)基本問(wèn)題：第一，法理上可不可分？第二，操作上能不能分？

　　 先說(shuō)法理上可不可分的問(wèn)題。

　　 首先，國有企業(yè)的股票和國家外匯儲備的性質(zhì)非常不一樣。如果說(shuō)國有企業(yè)的股權還算是國有資產(chǎn)的話(huà)，一個(gè)國家的外匯儲備并不是這個(gè)國家的國有資產(chǎn)。它僅僅是這個(gè)國家在參與國際貿易的過(guò)程中結算外匯的產(chǎn)物，并不代表可以用來(lái)分配的價(jià)值。正如我們不能把一個(gè)國家的GDP拿來(lái)分配給國民，我們也不能把外匯儲備直接當成可供分配的資產(chǎn)。舉例而言，如果一家企業(yè)通過(guò)出口創(chuàng )匯100萬(wàn)美元，這100萬(wàn)美元通過(guò)結匯變成了我國外匯儲備的一部分，但是在這個(gè)過(guò)程中國家其實(shí)已經(jīng)通過(guò)銀行向這個(gè)企業(yè)支付了等值的人民幣。因此，雖然國家的外匯儲備增加了100萬(wàn)美元，但并不等于中央銀行可以把這新增的100萬(wàn)美元用于全民分配。把國家的外匯儲備視為可供分配的國有資產(chǎn)在概念上是不成立的。

　　 其次，國家的外匯儲備肩負著(zhù)穩定本國貨幣、維護本國在國際金融市場(chǎng)上的信譽(yù)和償付能力的重任。把外匯儲備分給老百姓分散持有，將會(huì )削弱我國中央銀行的行動(dòng)能力，削弱我國政府對人民幣匯率的影響力，同時(shí)還會(huì )在國際上引起一場(chǎng)軒然大波。只要中國經(jīng)濟不能重新回到閉關(guān)鎖國、自我封閉的年代，最終利益受損的一定是需要走向國際市場(chǎng)的廣大中國企業(yè)以及他們的利益關(guān)聯(lián)方。

　　 第三，即便是國有企業(yè)的股權，雖然名義上屬于國家，但國家本身是一個(gè)抽象的概念，并不等于所有國民的集合體。國有資產(chǎn)和每一個(gè)具體的公民個(gè)體并沒(méi)有直接的、一對多的對應關(guān)系；除非全體公民通過(guò)某種機制達成分配共識，否則國有并不天然的等于國家公民集體所有。我們知道，現代企業(yè)制度最重要的一個(gè)基石是投資與收益、風(fēng)險與回報的因果對應關(guān)系。一個(gè)剛出生的嬰兒并沒(méi)有參與任何國有企業(yè)的投資（哪怕是間接的）或者風(fēng)險承擔，卻有權獲得相應的收益，這顯然在法理上站不住腳。

　　 接下來(lái)再說(shuō)操作上可不可行的問(wèn)題。

　　把國有企業(yè)的股權和國家外匯儲備分給每一個(gè)居民，那將是執行者的噩夢(mèng)。首先，接受者的資格如何界定？如果以某一個(gè)時(shí)點(diǎn)開(kāi)始算，憑什么一分鐘前出生和一分鐘后出生或者死亡的公民要受到不同的待遇？其次，國有企業(yè)的股權怎么拆分，如果是分股是不是所有的國有企業(yè)都需要拆細？如果是聚合成一個(gè)股權池又如何面對售股與持股的不同選擇？再有，如何解決中國公民持有海外上市公司股權的問(wèn)題？目前的資本市場(chǎng)是否能夠支持中國公民因渴望變現而產(chǎn)生的巨大拋壓？等等等等，所有這一切將導致上述方案在實(shí)施的時(shí)候幾乎不具備任何的可操作性。

　　 我認為，相對于“分”富于民的思路，我們更應該鼓勵“讓”富于民的政策。所謂讓富于民，至少有四個(gè)方面的含義。一是通過(guò)國家的政策法規和宏觀(guān)經(jīng)濟調控逐步削弱國有企業(yè)在中國經(jīng)濟中的壟斷力，讓普通百姓和非國有企業(yè)享有更多的平等創(chuàng )富和守富的機會(huì )。二是通過(guò)政府的投資行為以及在市場(chǎng)準入、稅收等方面的寬松政策全面創(chuàng )造就業(yè)機會(huì )，降低整個(gè)社會(huì )的失業(yè)率。三是通過(guò)適度降低企業(yè)和個(gè)人稅率提升企業(yè)的投資能力以及消費者的消費能力。四是大力發(fā)展公共教育、醫療和養老體系，讓老百姓和消費者解除后顧之憂(yōu)，對未來(lái)充滿(mǎn)信心。

　　 至于最近被廣泛議論的向百姓發(fā)放消費券的提議，我覺(jué)得它肯定比分發(fā)國有企業(yè)的股票和國家外匯儲備具有更大的操作空間，但那畢竟只是一次性的短期刺激，終究不是走出經(jīng)濟困局長(cháng)遠之計。