“怕上火喝王老吉”。

　　王老吉的這句廣告詞家喻戶(hù)曉。不過(guò)在2009年，上火的對象卻換成了它自己。

　　5月份的“王老吉添加門(mén)”事件人們還記憶猶新。

　　6月，這一事件又有新的動(dòng)態(tài)。

　　繼6月初北京一位市民成功將王老吉銷(xiāo)售方北京華聯(lián)超市告上北京市西城區人民法院后，杭州消費者 葉征潮也加快了速度。6月19日，葉征潮向本報記者表示，他已經(jīng)向最高人民法院發(fā)出控告信。

　　新動(dòng)態(tài)

　　杭州消費者葉征潮向最高人民法院發(fā)出控告信

　　5月14日，葉征潮向杭州市江干區人民法院提起訴訟，由于多名醫生告知他的胃潰瘍與飲用王老吉有關(guān)聯(lián)。于是，他狀告華潤萬(wàn)家生活超市（浙江）有限公司和浙江加多寶飲料有限公司。

　　訴訟請求為：1、判令被告向原告賠償損失一元；2、判令被告在“王老吉”涼茶包裝上標注警示說(shuō)明，注明“不適宜人群”的范圍和過(guò)量飲用的危害結果；3、判令被告承擔本案的全部訴訟費用。

　　葉征潮告訴記者，5月22日，江干區人民法院立案庭一位法官向他口頭表示，此事現在暫緩立案。直至6月19日，事情并沒(méi)有新的進(jìn)展。葉征潮與其律師——浙江萬(wàn)馬律師事務(wù)所主任徐敏商議后，隨即向最高人民法院發(fā)出控告信。

　　消費者疑惑

　　王老吉，難道標識“不適宜人群”就那么難？

　　事實(shí)上，葉征潮和北京市民趙建磊并不是第一批對王老吉“發(fā)難”的人。

　　早在2005年4月，職業(yè)打假人劉殿林就以王老吉涼茶含夏枯草為由提起訴訟，法院以原告未能提供證據證明夏枯草有毒副作用等理由駁回；兩年后的2007年，重慶市民況力彬在飲用王老吉涼茶后出現頭暈，又以添加夏枯草違反《食品衛生法》為由將王老吉告上法庭，法院以“夏枯草能否作為涼茶配料不屬于審查范圍”予以駁回。

　　作為首位在杭州起訴王老吉的消費者，葉征潮也因其品牌創(chuàng )意人的身份而受到一些人的質(zhì)疑。他告訴記者，在他與王老吉“扛”上后，除了媒體記者的采訪(fǎng)電話(huà)外，也有自稱(chēng)“網(wǎng)友”的人在電話(huà)里“質(zhì)問(wèn)”他：“收了王老吉的競爭對手多少錢(qián)？”

　　“我起訴王老吉到今天為止沒(méi)有掙到一分錢(qián)，還因忙于王老吉案跑掉了幾個(gè)生意單子！說(shuō)句心里話(huà)，這也是我人生第一次打公益訴訟。我只是出于一個(gè)普通消費者的良知，想為我們13億消費者要回知情權。”葉征潮表示。

　　讓他覺(jué)得既興奮又失望的是，接電話(huà)接得手都發(fā)麻，有很多電話(huà)都是贊成葉征潮的做法，也有幫王老吉的人罵葉征潮的。但是王老吉方面的電話(huà)始終沒(méi)有接到。

　　“《中華人民共和國藥典》里有這樣的說(shuō)明：久服夏枯草，其皂苷成分對胃有刺激性；可引起皮膚麻疹、丘疹或紅斑、全身瘙癢、胃部不適、惡心等。而王老吉添加了夏枯草卻未在包裝在標明‘不適宜飲用人群’，如孕產(chǎn)婦、兒童、經(jīng)期女性、體虛胃寒者慎飲。我對王老吉就這么點(diǎn)小要求。作為一家知名企業(yè)，它為什么不采納這一良好建議呢？怎么不為消費者的生命健康想一想？”葉征潮說(shuō)。

　　不過(guò)，遺憾的是截至記者發(fā)稿，幾經(jīng)努力，并沒(méi)有聯(lián)絡(luò )到浙江加多寶飲料有限公司有關(guān)負責人進(jìn)行采訪(fǎng)。

　　延伸閱讀

　　“王老吉添加門(mén)”事件

　　在食品安全法正式實(shí)施半個(gè)月前，王老吉曾因夏枯草等中草藥不在藥食同源的名單中而掀起軒然大波。

　　5月11日，在衛生部舉行的例行新聞發(fā)布會(huì )上，中國疾控中心營(yíng)養與食品安全所常務(wù)副所長(cháng)嚴衛星表示，王老吉飲料中部分成分和原料確實(shí)不包括在衛生部已經(jīng)公布的允許食用中藥材名單之列。

　　作為一種家喻戶(hù)曉的飲料，王老吉從大人到小孩人人皆知。一時(shí)間，此事被媒體炒得沸沸揚揚，稱(chēng)之為“王老吉添加門(mén)”事件。

　　不過(guò)在5月14日，衛生部在其官方網(wǎng)站公布了《關(guān)于王老吉涼茶有關(guān)情況的說(shuō)明》，認定王老吉添加“夏枯草”是經(jīng)過(guò)備案的。