曾一度飽受非議的工業(yè)增加值在上周末又引來(lái)爭議。上周六，在清華大學(xué)召開(kāi)的　“經(jīng)濟形勢討論：從刺激經(jīng)濟到深化改革”會(huì )議上，來(lái)自發(fā)改委和清華大學(xué)的專(zhuān)家再次質(zhì)疑工業(yè)增加值與用電量數據偏差過(guò)大的問(wèn)題。

　　中國宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)會(huì )秘書(shū)長(cháng)王建在會(huì )上表示，由于5月份用電量指標同上月相比僅小幅回升，因此工業(yè)增加值不可能高達8.9%。“我認為工業(yè)增加值速度只有5%。”王建說(shuō)。

　　此后，清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院中國與世界經(jīng)濟研究中心研究員袁鋼明表達了更大質(zhì)疑。“雖然統計局說(shuō)經(jīng)濟增長(cháng)和電力一定有偏離，但咱們國家差距達10個(gè)百分點(diǎn)，世界上沒(méi)有這樣的情況。按照現在的用電量情況，工業(yè)增長(cháng)應該是零。”

　　就上述兩位專(zhuān)家的質(zhì)疑原因，記者昨日分別致電王建和袁鋼明，王建一直未接電話(huà)；袁鋼明的家人則透露，他出差了不方便接電話(huà)。

　　對于此次專(zhuān)家質(zhì)疑問(wèn)，《每日經(jīng)濟新聞》昨日電話(huà)咨詢(xún)國家統計局。該局相關(guān)人士表示：“我們的數據沒(méi)有問(wèn)題。工業(yè)增加值與用電量的偏離是由于產(chǎn)業(yè)結構的調整帶來(lái)的，對此我們之前已有解釋。統計局不會(huì )再針對新的質(zhì)疑作更多解釋。”

　　統計局曾于今年5月25日針對兩項數據背離的問(wèn)題接受記者采訪(fǎng)，并于官方網(wǎng)站上發(fā)布統計局解釋稱(chēng)，二者背離的一項原因是產(chǎn)業(yè)結構調整所至。統計局稱(chēng)，今年一季度產(chǎn)業(yè)結構變化較大，用電量相對較少的第三產(chǎn)業(yè)增長(cháng)較快。一季度，第三產(chǎn)業(yè)增加值同比增長(cháng)7.4%，超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)2.1個(gè)百分點(diǎn)，占國內生產(chǎn)總值的比重由上年同期的42.7%提升到44.3%，已經(jīng)超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)中工業(yè)的比重。

　　另一項造成兩項數據背離的原因在于高耗能行業(yè)生產(chǎn)及用電量增長(cháng)放緩，而用電相對較少的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增長(cháng)較快。

　　中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副院長(cháng)劉元春表示，工業(yè)增加值與用電量數據的背離在經(jīng)濟蕭條期是常態(tài)表現。

　　“亞洲金融危機時(shí)，我國的這兩項數據也出現背離，并且持續了大約3年之久。”劉元春表示，“我預測未來(lái)這兩項數據的背離還將持續很長(cháng)時(shí)間。”

　　但他同時(shí)對統計局關(guān)于產(chǎn)業(yè)結構調整的相關(guān)解釋表示不認同。他認為，此次經(jīng)濟遭受重創(chuàng )主要是針對的重工業(yè)，這也是為什么造成兩項數據背離的原因。