清朝時(shí)，王老吉在廣東很暢銷(xiāo)。圖為穿古典服飾的女孩喝王老吉。資料圖片

　　專(zhuān)家清點(diǎn)非遺開(kāi)發(fā)中的誤區

　　位列全國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護名錄的，是這種酒的制作技藝，不是酒。但該品牌酒在打廣告時(shí)就說(shuō)，某某酒是“全國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，這就荒謬了。酒是物質(zhì)的，怎么成了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)？———馮驥才

　　在日本，一旦企業(yè)希望申報非遺，必須交出自己的配方，否則不可能申報成功的。一旦經(jīng)營(yíng)出現問(wèn)題或者公益性事業(yè)做得不夠，政府有權“罷免”企業(yè)對這門(mén)技藝的經(jīng)營(yíng)權，交給其他企業(yè)生產(chǎn)。———高丙中

　　核心提示：聽(tīng)起來(lái)就像一場(chǎng)鬧?。和趵霞挂l(fā)了胃潰瘍。王老吉涼茶在2009年初夏遭遇“飛來(lái)橫禍”，此時(shí)，紅罐飲料王老吉的罐裝銷(xiāo)量在內地已超越可口可樂(lè )。

　　由于浙江一個(gè)消費者投訴王老吉導致胃潰瘍，王老吉涼茶里的夏枯草等成分被衛生部認定不在允許添加食用中藥材的名單之列。廣東省食品行業(yè)協(xié)會(huì )(粵食協(xié))幾次公開(kāi)“喊冤后”，衛生部最后又公開(kāi)澄清“王老吉食用安全”。作為一個(gè)極典型的例子，涼茶在被列入國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄后，王老吉利潤迅速上漲，傳統配方似乎又成為一把有所制約的“雙刃劍”。眼下，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)正遭遇一系列沖突：涉及文化的公益性與商業(yè)性之爭、傳統工藝與現代法規之爭。

　　圍繞王老吉背后的“非遺”保護和爭奪，記者展開(kāi)調查采訪(fǎng)，在北京大學(xué)、中山大學(xué)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究專(zhuān)家的講述中，目前對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)申報開(kāi)發(fā)中的一些誤區、隱憂(yōu)，浮出水面。

　　“一場(chǎng)官司引發(fā)的入遺”

　　夏枯草并不是第一次給王老吉“惹事”了。夏枯草導致一位浙江消費者患上胃潰瘍的事件，就像4年前在北京引發(fā)的那場(chǎng)官司的翻版，當時(shí)曾被北京和廣州媒體廣泛報道。

　　根據《南方周末》2006年8月10日的報道《涼茶保衛戰》。2005年“3·15”期間，擁有十幾年經(jīng)驗的職業(yè)“打假人”劉殿林瞄上了廣東的涼茶。他先在北京海淀等3個(gè)區的法院將“王老吉”告上法庭，理由是它違法添加中藥“夏枯草”；同年6月，他又將“黃振龍”、“平安堂”、“金葫蘆”等6家涼茶品牌告上廣東衛生監督所，理由是它們違反宣傳功效。

　　“當年的王老吉危機并不亞于今天。”2005年正值SARS過(guò)后不久，廣東涼茶進(jìn)入了大的工業(yè)化發(fā)展時(shí)期，當時(shí)總銷(xiāo)售額已突破50億元人民幣。劉殿林卻抓住“藥食同源”的問(wèn)題窮追猛打。他當時(shí)就已指出，絕大部分涼茶申報的都是“食字號”。根據國家衛生部的規定，被列為“既是食品又是藥品的物品”只有87項，而常見(jiàn)涼茶經(jīng)常使用的草藥超過(guò)200項。如果涼茶使用了不在名單中的草藥，譬如紅罐王老吉中使用的夏枯草，則非常容易成為被告。

　　中山大學(xué)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心朱鋼博士認為，涼茶申報遺產(chǎn)，最初的緣由就是來(lái)自于這場(chǎng)與夏枯草有關(guān)的官司。雖然劉殿林敗訴了，但他使出的一招幾乎要了涼茶行業(yè)的命，也間接促使涼茶“自救”，于是想到了申遺。

　　有趣的是，涼茶被列為國家級遺產(chǎn)后，有關(guān)部門(mén)專(zhuān)門(mén)在廣東大廈召開(kāi)一個(gè)慶祝大會(huì )。會(huì )上有一個(gè)這樣的宣布：“來(lái)自粵港澳的21家涼茶生產(chǎn)企業(yè)擁有的18個(gè)品牌54個(gè)秘方及術(shù)語(yǔ)屬于國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之列，將受到《世界文化遺產(chǎn)保護公約》及我國有關(guān)法律永久性保護。”這其中，就包括“王老吉”、“白云山”、“夏桑菊”等品牌。甚至，在當年粵食協(xié)的一份發(fā)文中這樣說(shuō)：“涼茶申遺成功是源遠流長(cháng)的嶺南文化的勝利。”

　　很明顯的是，“涼茶申遺”讓王老吉等涼茶企業(yè)躲過(guò)了當年的危機。在《羊城晚報》一則當年的報道中這樣寫(xiě)道：“廣東省文化廳及廣東省食品行業(yè)協(xié)會(huì )的負責人認為，涼茶申遺成功的最大意義，在于其模式為其它傳統食品適應工業(yè)化和現代化生存、發(fā)展提供了樣板。嶺南地區還有上千種類(lèi)似涼茶的傳統食品，比如涼果、廣式臘味等。制作這類(lèi)傳統食品的傳統工藝，顯然與現代化工業(yè)的生產(chǎn)模式形成一定的沖突。申請非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，則是最有效的保護辦法。”

　　直到今年再次發(fā)生夏枯草事件，“申遺”顯然不是一個(gè)理想的“保護傘”。

　　王老吉算不算“非遺”？

　　更戲劇性的是，夏枯草事件后的王老吉，其概念在非遺專(zhuān)家那里也模糊起來(lái)。

　　中山大學(xué)中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心主任康保成說(shuō)，當年國家批準的國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名稱(chēng)是“涼茶”，其實(shí)這是不嚴謹的，符合學(xué)理的名稱(chēng)應該是“涼茶制作技藝”，就像大家喝的茶，它是物質(zhì)的，但是這茶的制作技藝，則是非物質(zhì)的。“當年以‘涼茶’為名申報，有商業(yè)因素介入的影響。”

　　“就像浙江的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)———西湖龍井茶采摘和制作技藝，它包含的是從種植、采摘到制作的一整套傳統流程，而并沒(méi)有保護某一商標品牌的龍井茶生產(chǎn)一樣。”康保成說(shuō)，“涼茶”列為非遺后卻保護了擁有54個(gè)秘方、18個(gè)品牌的生產(chǎn)企業(yè)。“王老吉是物質(zhì)形態(tài)的，怎么列為了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)？”

　　但著(zhù)名民俗學(xué)家、中山大學(xué)博導葉春生卻認為：“王老吉作為傳統工藝的物質(zhì)載體，實(shí)際情況中很難跟非物質(zhì)形態(tài)的制作技藝分開(kāi)。”葉春生說(shuō)，廣東炎熱的氣候條件下廣東人發(fā)明了驅濕熱、去火氣的涼茶，是一種民間生活的積累，完全值得保護起來(lái)。

　　康保成說(shuō)：“我們一部分專(zhuān)家主張，食品類(lèi)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目因背后牽扯的商業(yè)利潤，都應該延緩申報。”這一主張正在獲得相當多非遺專(zhuān)家支持。今年初，中國文聯(lián)副主席、中國民間文藝家協(xié)會(huì )主席、國家非遺保護專(zhuān)家委員會(huì )主任馮驥才在第二屆中國傳統節日論壇上發(fā)言指出，目前在全國非遺項目的申報過(guò)程中，飲食類(lèi)可謂“瘋狂上馬”，他則“對某些飲食項目的‘申遺’持保留意見(jiàn)”。馮驥才表達了自己的憂(yōu)慮：“‘文化搭臺，經(jīng)濟唱戲’,這種提法我不太欣賞。”

　　“位列全國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護名錄的，是這種酒的制作技藝，不是酒。但該品牌酒在打廣告時(shí)就說(shuō)，某某酒是‘全國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)’,這就荒謬了。酒是物質(zhì)的，怎么成了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)了？專(zhuān)家論證了半天，難道說(shuō)是在為這種酒打廣告？”馮驥才舉了某品牌酒的例子。

　　可是，馮驥才的擔憂(yōu)卻正在變?yōu)楝F實(shí)。在廣州，市民們有口皆碑的廣式臘味和廣式蓮蓉餅食，小鳳餅(雞仔餅)連同它最有名的餅店“成珠樓”，一并被列為第二批廣州市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；在西安，創(chuàng )辦于1920年的西安老字號民族飯莊同盛祥的牛羊肉泡饃制作技藝，在去年成為陜西唯一入選中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的飲食項目。

　　對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的品牌化開(kāi)發(fā)，中國民俗學(xué)會(huì )副理事長(cháng)、北京大學(xué)教授高丙中認為，在現有的“非遺”申請過(guò)程中，確實(shí)存在某些項目動(dòng)機不純的現象。但中國的“非遺”保護工作剛剛起步，目前最重要的是“保護”，“保護”期間會(huì )產(chǎn)生“副作用”，可以慢慢調節。“不可否認，位列‘非遺’名錄后，具備商業(yè)價(jià)值的‘非遺’項目因此名利雙收。但保護‘非遺’,就是要讓‘非遺’服務(wù)于現代生活，全社會(huì )共享，脫離了老百姓生活，僅藏在博物館里的‘非遺’真的有意義嗎？”

　　“非遺”傳承要側重公益

　　涼茶列為國家級非遺名錄后，王老吉既是保護的秘方持有者，又是產(chǎn)品生產(chǎn)的企業(yè)，還遭遇來(lái)自公眾的質(zhì)疑，這在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)專(zhuān)家看來(lái)是相互矛盾的邏輯。

[page]

　　“由于列為國家級非遺名錄，廣受認可，等于是享受了一種社會(huì )公共資源———受到全社會(huì )公眾的共同保護和認可，如果在這個(gè)過(guò)程中盈利發(fā)財，企業(yè)就必須強調一種公益的性質(zhì)。”高丙中分析說(shuō)，王老吉事件暴露了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益性事業(yè)與企業(yè)開(kāi)發(fā)盈利性之間的矛盾。

　　“在日本，一旦企業(yè)或某個(gè)行業(yè)希望申報非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，就必須交出自己的配方，否則是不可能申報成功的。一旦向全社會(huì )交出了這個(gè)配方，這個(gè)企業(yè)才有可能享受‘非遺’開(kāi)發(fā)帶來(lái)的種種好處，如果一旦經(jīng)營(yíng)出現問(wèn)題或者公益性事業(yè)做得不夠，政府和公眾都有權利提出質(zhì)疑，‘罷免’這個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權，交給其他企業(yè)生產(chǎn)。”高丙中分析說(shuō)，目前國內的食品類(lèi)非遺申報中，相關(guān)企業(yè)所掌握的配方被當作商業(yè)機密，不太可能廣泛公開(kāi)。

　　日本政府在其《文化財產(chǎn)保護法》中，一旦被認定為“重要無(wú)形文化遺產(chǎn)”的傳承人也就負有將其技藝、技能及其作品等予以公開(kāi)和傳承給后世的責任和義務(wù)，如果堅持“秘不外傳”拒絕技藝或者其所謂“絕活”外泄，就將解除或者取消其資格。

　　“口傳與非物質(zhì)文化并非屬于某個(gè)個(gè)人或者是某個(gè)公司獨有的。在國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄中強調某某家的涼茶、牛羊肉泡饃之類(lèi)，會(huì )不會(huì )使得文化的發(fā)展處在不公平的境地？會(huì )不會(huì )形成壟斷？一旦給哪個(gè)頒發(fā)了“正宗”的獎杯，會(huì )不會(huì )變相限制了多元化的發(fā)展？”高丙中提出了自己的擔憂(yōu)。

　　去年出爐的第二批國家級非遺名錄上，“掛爐烤鴨技藝”直接公布了全聚德的品牌；“月餅制作技藝”也公布了廣東安琪食品有限公司的“安琪廣式月餅制作技藝”，以及山西的“雙合成郭杜林晉式月餅制作技藝”，背后直接觸動(dòng)的是企業(yè)利益。

　　“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護應該在非官方、非盈利的情景中。要讓所有有心人都有機會(huì )展示、切磋、培訓與傳承，從而喚起文化自身真正的活力，而不僅僅是頒發(fā)封號和金杯。有開(kāi)武館的，就得有踢館的，才能進(jìn)步。”高丙中說(shuō)，“公益性”應當是參與非遺開(kāi)發(fā)的企業(yè)首要堅持的原則。

　　過(guò)度申報與開(kāi)發(fā)的風(fēng)波

　　一位不愿透露姓名的專(zhuān)家告訴記者，國內非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的申報目前存在著(zhù)“過(guò)度”申報的傾向。

　　去年有小道消息稱(chēng)，印度今年準備向聯(lián)合國申報20項“人類(lèi)口頭和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”角逐世界級非遺，于是中國有關(guān)部門(mén)今年申報了30項，然而實(shí)際情況卻是，印度只申報了2項，而中國提交的30個(gè)項目讓聯(lián)合國的專(zhuān)家喊“頭疼”。“申報得多就是好？就是文化上的壓倒性勝利？”該專(zhuān)家發(fā)問(wèn)。

　　高丙中認為，是否存在“過(guò)度”申報的傾向，目前還不好判斷，但國家已經(jīng)在嚴格篩選了。“如今我國已經(jīng)有1000多項國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目，但是第一、二批全國各地共同遞交申報的項目，超過(guò)了3000項，國家已經(jīng)篩選了一半以上的項目。”

　　眼下，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄從國家級、省級到市縣級正全面鋪開(kāi)，全國究竟有多少項目列入這個(gè)網(wǎng)絡(luò )已很難統計。高丙中說(shuō)：“作為市縣級的地方單位，如果他們認為一個(gè)項目代表他們的文化，列入當地的非遺名單，外地專(zhuān)家是很難干預的。”

　　高丙中舉例說(shuō)，這兩年最有爭議的案例就是云南納西古樂(lè )申報世界遺產(chǎn)一事，當地政府宣稱(chēng)，納西古樂(lè )是“音樂(lè )活化石”，但是一些專(zhuān)家提出質(zhì)疑。中國傳統音樂(lè )學(xué)會(huì )常務(wù)理事吳學(xué)源甚至說(shuō)，納西古樂(lè )說(shuō)白了就是一臺晚會(huì )的名稱(chēng)，一個(gè)商業(yè)品牌，它和史實(shí)不符，欺騙性太大。“專(zhuān)家們認為納西古樂(lè )是云南洞經(jīng)音樂(lè )的一個(gè)衍生品，但其歷史和價(jià)值被地方政府夸大了，最后鬧到了法庭，不過(guò)直到現在，納西古樂(lè )連國家級名錄都沒(méi)有進(jìn)。”

　　針對王老吉的夏枯草事件，也有專(zhuān)家提出，“‘王老吉’100多年歷史”是拉大旗作虎皮。就是一千年、一萬(wàn)年歷史，也要遵從今天的“游戲法則”，沒(méi)有任何人、任何產(chǎn)品能例外。中山大學(xué)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心副主任宋俊華舉例說(shuō)，2008年，發(fā)生了一個(gè)藥發(fā)傀儡戲案件，因為藥發(fā)傀儡戲這種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在表演過(guò)程前必須要自制一種火藥，這顯然是與現在的法律相違背的，所以當時(shí)被公安給抓起來(lái)了，沒(méi)收了道具。“這個(gè)案例就說(shuō)明就算你是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，你也要必須符合現有的法律。”

　　什么樣的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目有資格申報？這些傳統技藝又該如何防止過(guò)度開(kāi)發(fā)？防止商家打擦邊球？“我認為，眼下急需制定相關(guān)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法規或行業(yè)規范，來(lái)控制非遺現代開(kāi)發(fā)中的尺度。”高丙中說(shuō)。[page]

　　中醫專(zhuān)家建議王老吉加說(shuō)明

　　引發(fā)爭議的夏枯草為中藥，在中國的應用已經(jīng)有了幾千年了，直接引發(fā)胃潰瘍的可能性不大。中國南方醫學(xué)研究部粵西醫學(xué)研究所所長(cháng)陳長(cháng)青分析說(shuō)：“王老吉作為一種功能性飲料，肯定是有偏性的，可以看成一種中藥飲料，并不是適合所有人飲用，體質(zhì)虛寒的人不宜飲用，并且也不適宜長(cháng)期飲用。”

　　中醫民間學(xué)者劉明武翻閱《神農本草經(jīng)》，查找到夏枯草在書(shū)中被歸為下品?！渡褶r本草經(jīng)》中所記載的植物分為上品、中品和下品，一般下品是有偏性的，主張有病的時(shí)候才服用。

　　中藥講究中正平和，長(cháng)期使用陰陽(yáng)有偏性的藥物及食物會(huì )將人體的陰陽(yáng)平衡打亂，這樣一來(lái)機體就會(huì )出現問(wèn)題的。王老吉的廣告：“怕上火，喝王老吉”。這幾個(gè)字，王老吉的功能和性味都說(shuō)出來(lái)了，那些容易上火的，適合用王老吉。而那些虛寒型體質(zhì)的人不適合。

　　對于懂得中國傳統文化及常識的人來(lái)說(shuō)，夏枯草已經(jīng)進(jìn)入南方人飲食，比如潮州人以及湖南人的糯米粑粑中都會(huì )適量添加夏枯草，以期消暑解毒之功。近百年，中華民族的傳統文化遭遇種種沖擊，現在還處于一種復興過(guò)程，所以今天的一些人會(huì )割裂傳統來(lái)看待夏枯草一事，不知道什么時(shí)候、什么情形下飲用涼茶，實(shí)際上是一種傳統文化的遺失。

　　劉明武認為，王老吉應當在商品包裝上注明：不適宜長(cháng)期服用、不適宜胃寒者服用，以避免不必要的糾紛。

　　專(zhuān)訪(fǎng)

　　中山大學(xué)中國非遺研究中心副主任宋俊華教授：

　　“非遺”申報與開(kāi)發(fā)存在誤區

　　記者：因為這次的王老吉事件，有專(zhuān)家認為，將“涼茶”申報為國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本來(lái)就是一個(gè)錯誤，應該申報的是“涼茶制作技藝”。您如何看待二者差別？

　　宋俊華：這次的夏枯草事件實(shí)際上是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和現有法規(食品安全)在理清上出現的問(wèn)題。我們保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的前提是必須符合現有的法律法規。

　　我認為，現在這件事情上要做的是：1。確定夏枯草是不是涼茶制作技藝的必須配方；2。鑒定夏枯草是否對人體有害；3。如果確實(shí)對人體有害，即使它是涼茶制作技藝的必須配方，我們也不能保護這種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，因為聯(lián)合國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護宣言中明確提出只考慮符合現有人權的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。在缺乏完整的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護法的情況下，我們必須在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護和現有的法律之間尋找到一個(gè)平衡點(diǎn)。王老吉就算是一個(gè)百年企業(yè)，也必須在符合現有的法律框架下使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權利。

　　記者：有專(zhuān)家指出，目前國內的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)申報，存在著(zhù)這樣或者那樣的誤區？

　　宋俊華：現在國內對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護和申報確實(shí)存在很多誤區。主要是非物質(zhì)文化剛進(jìn)入大眾視野，真正了解的人其實(shí)不多，而且非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的無(wú)形性必須依托有形的物質(zhì)載體才能顯現，這就導致大家都去關(guān)注它的載體而忽略了技藝本身。這其實(shí)是一種舍本逐末的做法。

　　關(guān)于申報存在的問(wèn)題，其實(shí)聯(lián)合國設名錄的目的是關(guān)心保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，認為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是世界的，是人類(lèi)共同擁有的。但事實(shí)上，申報非物質(zhì)文化遺產(chǎn)成了國家間相互競爭的砝碼，成了國家文化實(shí)力之間的競爭，這些都是難以克服的。這些問(wèn)題放到地方上是一樣的，尤其在中國，由于行政和文化的劃分是不一樣的，有重合的地方，那勢必會(huì )導致?tīng)幷?，還有政治文化的因素使之更加復雜化，在申請上就會(huì )出現一些有意無(wú)意的沖突和誤解。

　　我們知道，申請到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，都是文化政績(jì)的表現，并且和當地的利益是緊密相聯(lián)的。在中國，當國家利益和地方利益相沖突的時(shí)候，大部分是會(huì )以地方利益為重的，然而這有時(shí)候對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護是不利的。這樣的例子舉不勝舉，比如前幾年的廣東順德和浙江爭三字經(jīng)，這是省之間的競爭；還有地區間的爭奪，比如廈門(mén)和泉州爭南音。

　　記者：是否存在著(zhù)過(guò)度申報的問(wèn)題？

　　宋俊華：關(guān)于申報數量的問(wèn)題確實(shí)存在。其實(shí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的總數也就那么多，但你每次都得報啊，而且大家都想報得越多越好，這就必然出現很多不合格的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，有些根本就不是非遺，或者有些根本就夠不上資格保護。為什么出現這種情況呢？主要是我們現在還沒(méi)有一個(gè)統一的鑒定標準，比如：歷史要有多長(cháng)時(shí)間才算？什么樣的價(jià)值才算？等等。

　　沒(méi)有統一的標準，申報非遺必定會(huì )有模糊性，有模糊性必然導致問(wèn)題。但日本和韓國卻不一樣，他們有非常詳細的鑒定標準，而且他們的文化保護進(jìn)行得早，全國人民都有比較高的文化保護意識，進(jìn)行起來(lái)也就比較順利，他們是從下而上進(jìn)行的，而中國剛好是從上而下的。日本重保護也重監測，如果保護不當就會(huì )撤銷(xiāo)其非遺的稱(chēng)號，但中國現在是只上不下的，一般是不會(huì )給你撤銷(xiāo)的。

　　專(zhuān)題撰文：本報記者/李培

　　實(shí)習生/向杜春