文/本報記者 鐘慧文

　　發(fā)跡于上個(gè)世紀90年代的培訓業(yè)，為社會(huì )和企業(yè)塑造了大量的優(yōu)秀人才，同時(shí)打破了人們對教師這個(gè)職業(yè)“太窮”的印象。培訓的興起實(shí)現了教育的多元化，為更多人實(shí)現了受教育的夢(mèng)想，也讓許多人因此發(fā)家致富。但筆者想說(shuō)的是，培訓的本質(zhì)仍然是教育，在追求經(jīng)濟利益的同時(shí)仍應該注意教育質(zhì)量。

　　培訓的興起是文化發(fā)達、社會(huì )進(jìn)步以及人口質(zhì)量提高的象征。隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展，校園給予我們的教育已經(jīng)遠遠不夠，社會(huì )力量參與的培訓應運而生。這不僅是對國家辦學(xué)力量的補給，同時(shí)也順應了終身教育的現代理念。

　　另外，培訓機構自身具備的靈活性使其能夠順應市場(chǎng)要求提供各式培訓，滿(mǎn)足了大眾需求。早先的培訓主要集中在出國外語(yǔ)考試培訓和研究生入學(xué)考試。伴著(zhù)公務(wù)員成為炙手可熱的職業(yè)，新近出現的國家公務(wù)員考試培訓機構也有燎原之勢，并誕生了一批“國考”專(zhuān)家。

　　除了考試培訓，各種職業(yè)培訓也充斥著(zhù)我們的眼球，例如個(gè)人職業(yè)規劃培訓、交際技巧培訓等等。

　　據相關(guān)統計顯示，中國的培訓機構有18萬(wàn)家，培訓業(yè)產(chǎn)值數以?xún)|計。有人稱(chēng)，早年的培訓中，一堂課就能掙60萬(wàn)元，在其中供職的老師們也開(kāi)始發(fā)家致富。如此龐大的市場(chǎng)，讓培訓機構和他們所聘請的培訓者忙得不亦樂(lè )乎。

　　既然是一個(gè)暴利行業(yè)，便會(huì )存在投機和質(zhì)量問(wèn)題。所以，中國培訓業(yè)繁榮發(fā)展的背后，也顯示出良莠不齊、魚(yú)目混珠的問(wèn)題。因此，有人提出最應該培訓的恰恰是培訓行業(yè)自身，培訓行業(yè)存在的問(wèn)題應當引起注意和反思。

　　筆者認為，培訓行業(yè)本質(zhì)仍然是教書(shū)育人，既然是教書(shū)育人，如果存在質(zhì)量問(wèn)題就會(huì )誤人子弟，尤其是那些處于成長(cháng)期的幼兒培訓以及中小學(xué)生培訓。而如今的培訓機構借助家長(cháng)望子成龍心切的心態(tài)大打教育牌，推出各種價(jià)格不菲的培訓，即使是這樣，家長(cháng)們仍是趨之若鶩。但是，這些機構的師資和教育質(zhì)量卻令人堪憂(yōu)，這不僅僅是“產(chǎn)品”質(zhì)量的問(wèn)題，更是事關(guān)下一代的大事。

　　筆者也親身經(jīng)歷過(guò)一些培訓，基本上有所收獲，但是其中不乏一些所謂“大師”、“資深人士”教授獨門(mén)秘籍，但是聽(tīng)其內容卻是庸俗不堪、漏洞百出。另外，還存在一些課程設計不合理。

　　再則，培訓機構的準入應該嚴格，不應該如此寬松。培訓機構在中國似乎有泛濫之勢，這樣不但讓培訓機構的質(zhì)量無(wú)法保障，還讓培訓機構的公眾形象和權威性大打折扣，這不利于整個(gè)培訓業(yè)的發(fā)展。