2009年4月6日，在距商務(wù)部否決可口可樂(lè )收購匯源一案第20天，匯源公司在位于順義的總部舉行了面對2009年財年的內部動(dòng)員大會(huì )。

　　在此之前，匯源駐香港的公司高管均已召回，下游的銷(xiāo)售攤子本已經(jīng)計劃全部讓可口可樂(lè )進(jìn)駐接管。而商務(wù)部的一紙否決，打斷了匯源的計劃，高管重新派回一線(xiàn)。此次會(huì )議實(shí)際上是一個(gè)“銷(xiāo)售鼓舞大會(huì )”，當前的任務(wù)是最大程度上穩定銷(xiāo)售，保住正常財年業(yè)績(jì)，給股東以交代。

　　“批，我樂(lè )觀(guān)其成；不批，我也感謝政府。”在朱新禮這句場(chǎng)面話(huà)背后包含多少苦澀！匯源未來(lái)將何去何從？

　　接盤(pán)疑云

　　朱新禮賣(mài)心急切，商務(wù)部一紙否決，誰(shuí)是匯源下一個(gè)接盤(pán)者，一直令人浮想聯(lián)翩，而來(lái)自不同渠道的各類(lèi)言論甚囂塵上。

　　能夠很自然聯(lián)想到的就是國企接盤(pán)。從3月18日起，各類(lèi)財經(jīng)媒體均不惜篇幅報道以國投、華潤、中糧等為代表的國有企業(yè)接盤(pán)匯源的各類(lèi)信息。

　　其實(shí)無(wú)論是跟可口可樂(lè )有競業(yè)協(xié)議的中糧，貌似很有可能的國投，還是曲意觀(guān)望的華潤，都是人們一廂情愿的猜想。何況，即使有國企誠意接盤(pán)，按照國企并購的風(fēng)格，價(jià)格也勢必刺穿朱新禮的心理底線(xiàn)。

　　國企的低價(jià)抄底也是有理由的。從“否決日”起僅兩天時(shí)間，匯源果汁董事長(cháng)朱新禮的身家縮水60%：商務(wù)部宣布禁止可口可樂(lè )收購匯源果汁之后，匯源果汁的股價(jià)18日暴跌19.42%，19日繼續暴跌42%，股價(jià)跌至4.8港元，接近當初公布收購消息前的4.14港元。這也意味著(zhù)，朱新禮原本可坐收的74億港元迅速蒸發(fā)，截至19日匯源市值僅剩29億港元。一位與朱新禮相熟的國企人士透露：“外界盛炒的30億元甚至都有水分，各界的關(guān)注使匯源越來(lái)越透明，從200億元到30億元本身就很說(shuō)明問(wèn)題，資產(chǎn)勢必還會(huì )縮水。”

　　另一方面來(lái)看，無(wú)意的談話(huà)也從側面道出了國企收購的一貫風(fēng)格，從山東鋼鐵之于日照鋼鐵，再到近期國航收購東星航空，擠壓—唱衰—抄底，已經(jīng)成了國企收購民營(yíng)企業(yè)的三板斧。國企希望抄底，朱新禮欲賣(mài)高價(jià)，在明眼人眼里，這筆買(mǎi)賣(mài)還沒(méi)開(kāi)始，就已經(jīng)終結了。

　　國企聯(lián)姻匯源，最起碼從目前來(lái)看就是一場(chǎng)鬧劇。

　　實(shí)際上作為靠譜接盤(pán)者，第一個(gè)沉不住氣跳出來(lái)的是統一。“匯源是一個(gè)相當不錯的投資目標”，在“可口可樂(lè )收購匯源”被否決后幾天，統一企業(yè)的掌門(mén)人羅智先就通過(guò)媒體表達了對匯源的興趣。

　　作為在2005年與匯源有過(guò)股權合作的“老東家”，統一深知匯源的潛力。當年在德隆退出之后，統一迅速跟進(jìn)，以3030萬(wàn)美元入股匯源果汁5%，雙方當時(shí)已簽訂了更大比例的股權出讓協(xié)議，計劃以2.12億美元取得匯源控股35%的權益。但后來(lái)受限于臺灣當局禁止上市公司將40％以上的凈值投資于內地的限制，交易被迫取消。

　　據知情人士透露，羅智先為此事甚為惋惜，曾在公開(kāi)和私下場(chǎng)合多次明示、暗示再次聯(lián)姻的可能，對后入者達能和華平的點(diǎn)評也充滿(mǎn)醋味。

　　但今日之匯源，對“當初的女友”卻不以為然。“30億港元的超低估值是一方面，其實(shí)在當年與統一合作時(shí)，匯源就已經(jīng)不差錢(qián)，后續的戰略性目的也許才是和統一合作的初衷。從結果可以看出，當年匯源以22.98%股份吸納達能1.37億美元，6.37%股份吸納華平8567.5萬(wàn)美元，就已經(jīng)比2005年與統一的股權出讓計劃溢價(jià)了不少。”上述人士說(shuō)。

　　統一的角色，更像匯源當年“騎驢找馬”時(shí)的一個(gè)砝碼。況且統一多戰線(xiàn)、多產(chǎn)業(yè)的發(fā)展策略，也注定不可能在飲料領(lǐng)域投入太多，而專(zhuān)注完善飲料品類(lèi)鏈并且財大氣粗的可口可樂(lè )，才和多年在資本市場(chǎng)中高舉高打的匯源更有“夫妻相”。

　　《反壟斷法》對于匯源是個(gè)教訓，今后可能把40%股權拆分成獨立單元賣(mài)，以統一為代表的達能、華平、摩根陣營(yíng)有可能分開(kāi)持股。而在眼下若干個(gè)月，匯源的前景就像“動(dòng)員會(huì )”所傳達的那樣，與其怎么賣(mài)都是虧，不如做好眼前。

[page]

　　兩個(gè)匯源

　　出售受挫對匯源的打擊是巨大的，對朱新禮的布局也是一系列摧毀。而恰恰是關(guān)于企業(yè)品牌的界定上，卻存在著(zhù)一定的爭議，背后的股權結構屢被忽略。

　　分析中國匯源的股權結構不難發(fā)現，北京匯源果汁用灌裝設備作價(jià)入股方式，持股中國匯源果汁（01886.HK）40%的股份，在引入達能和華平的投資后在香港實(shí)現上市，上市部分的資產(chǎn)僅占匯源全部資產(chǎn)的三分之一。上市部分就是現在的中國匯源果汁，業(yè)務(wù)范圍即所謂的下游業(yè)務(wù)。而大匯源的三分之二，仍然握在朱新禮手里，即所謂的上游。

　　從業(yè)務(wù)內容看，中國匯源果汁包含一切與產(chǎn)品直接相關(guān)的業(yè)務(wù)內容，包括灌裝、渠道、終端等；北京匯源果汁則更多承擔一個(gè)最終產(chǎn)品之外產(chǎn)業(yè)鏈上游的角色。從產(chǎn)權結構的角度來(lái)看，中國匯源果汁加上北京匯源果汁再加上匯源其他相關(guān)公司，才應該是一個(gè)“完整的匯源”。從營(yíng)銷(xiāo)角度看，中國匯源果汁屬于產(chǎn)品品牌，北京匯源果汁屬于企業(yè)品牌。

　　而目前以商務(wù)部為代表的社會(huì )主流判斷體系中，上市公司中國匯源果汁代表了“匯源的全部”，致使輿論矛頭最后直接流向“民族企業(yè)被外資企業(yè)收購”，產(chǎn)業(yè)安全于是被上升為問(wèn)題焦點(diǎn)。而實(shí)際上，匯源只是拿出了1/3的資產(chǎn)向外資融資，基本等于只向可口可樂(lè )賣(mài)了一條灌裝線(xiàn)，換回來(lái)的卻是市場(chǎng)溢價(jià)50倍后24億美元的純利，交易的重量和價(jià)值，不言自明。

　　在與匯源一位中層的談話(huà)中，記者可以明顯感受到他所流露的情緒：“如果采用財務(wù)盡職調查程序來(lái)處理，結果可能完全不同。查清中國匯源和北京匯源的產(chǎn)權關(guān)系，應該不是件難事。事已至此，我們可以接受目前的結果，但匯源作為全資民營(yíng)企業(yè)，我們不怕查。”

　　朱新禮是一個(gè)前瞻而精明的商人，早在中國乳業(yè)危機爆發(fā)前，他就深知占領(lǐng)產(chǎn)業(yè)鏈上游稀缺資源的重要性。向奶農收奶的原材料收購程序，注定會(huì )把企業(yè)置于“大象在頭發(fā)絲上跳舞”的驚險境地。同樣的道理，匯源要想做長(cháng)久，就必須抓緊果園式管理，從襁褓起就開(kāi)始極力避免未來(lái)可能形成的一個(gè)個(gè)定時(shí)炸彈。

　　曾參加過(guò)商務(wù)部聽(tīng)證會(huì )的中國飲料工業(yè)協(xié)會(huì )秘書(shū)長(cháng)趙亞利也說(shuō)過(guò)，朱新禮對上游有很深的研究和規劃，“他是真的考慮農民的利益”。中國果汁產(chǎn)業(yè)鏈包括種植、加工、銷(xiāo)售，而上游的延展性，使其在創(chuàng )新領(lǐng)域和保障就業(yè)方面廣闊得多。

　　農業(yè)深加工也是一筆穩賺不賠的生意，跟原材料相比，盈利比例大概是1：3，就是賣(mài)一噸蘋(píng)果和賣(mài)同等標準的果汁，蘋(píng)果可能賺1000，果汁卻能賺3000。“農業(yè)升級”作為廣受風(fēng)投和業(yè)內關(guān)注的增值方式，對于掌控果汁領(lǐng)域全產(chǎn)業(yè)鏈的匯源卻并不是一件難事，從蘋(píng)果到果汁，從原材料到產(chǎn)品，匯源不過(guò)是“翻手為云覆手雨”。

　　“我已經(jīng)60歲了，還能撐幾年？”朱新禮曾經(jīng)多次表達了自己退隱的意向。匯源在產(chǎn)業(yè)鏈中從下至上的轉移，對于辛勤多年的朱新禮來(lái)說(shuō)，也許同樣是一個(gè)最合理的養老方式。

　　先知先覺(jué)的朱新禮，在上下游兩手都要硬的同時(shí)，也在時(shí)刻關(guān)注著(zhù)撤出的最好時(shí)機。于是才有了與可口可樂(lè )24億美元的“婚約”，以及“廠(chǎng)房租金”、“土地使用租金”、“只采用由匯源方提供的原材料”協(xié)議等一系列價(jià)值上億美元的奢侈“嫁妝”。

　　所以在朱新禮被評為2008年CCTV年度經(jīng)濟人物時(shí)，中國社會(huì )主流精英人士一致肯定和支持：“這也許是自鴉片戰爭后，中國民營(yíng)企業(yè)最出彩的一筆兼并收購案，匯源為國爭光，開(kāi)啟了中國民營(yíng)企業(yè)與世界巨頭平等對話(huà)之門(mén)，在中國商業(yè)史一定會(huì )留下這光輝的一筆！”

　　然而在日后，輿論風(fēng)頭忽然急轉直下，“保護民族企業(yè)流失”的大旗再度甚囂塵上。2008年12月2日，商務(wù)部產(chǎn)業(yè)損害調查局局長(cháng)楊益在“2008北京國際并購研討洽談會(huì )”上明確表示，并購要注意產(chǎn)業(yè)安全。由此開(kāi)始，2009年又流出了“匯源屬外資企業(yè)，寡頭并購風(fēng)險巨大”，被澄清后，輿論又轉到了貌似直擊匯源軟肋的“質(zhì)疑民族品牌流失，后并購時(shí)代可口可樂(lè )中國業(yè)務(wù)一馬平川”的論調，最終才到直接導致匯源被否決的“反壟斷調查”和4200字的一紙否決文書(shū)。

　　是什么導致輿論風(fēng)向的轉變？又是什么致使并不嚴謹的壟斷嫌疑調查就能給匯源蓋棺定論？也許除了朱新禮本人，外人都不甚明了。但憑借現在已有的線(xiàn)索，至少三個(gè)因素在推動(dòng)事件的發(fā)展。情緒化的輿論浪潮，杞人憂(yōu)天的競爭對手，并不清晰的監管體系，都在將一次本該自由的民營(yíng)企業(yè)自售，推向不自由。

[page]

　　輿論覆舟

　　至少能夠肯定的是，匯源否決案中，輿論起了推波助瀾的作用。

　　2008年9月3日，可口可樂(lè )公司與中國匯源果汁（01886.HK）在香港聯(lián)合發(fā)布公告，可口可樂(lè )擬以每股現金作價(jià)12.2港元，總計約179.2億港元（約合24億美元）收購中國匯源果汁所有已公開(kāi)發(fā)行股份。

　　僅幾日之后，某國內門(mén)戶(hù)網(wǎng)站就發(fā)起“民族品牌應不應該被收購”的投票，結果顯示，參與投票的四萬(wàn)余人中，持不贊同意見(jiàn)的比例高達82.3%。

　　隨后在一些主流論壇上就看到了被置頂的討論帖，不少人在宣泄對此事的不滿(mǎn)。有人不無(wú)諷刺地說(shuō)，匯源集團總裁朱新禮年初還在“擲地有聲”地聲稱(chēng)“要做民族品牌、做百年老店”，怎么突然就套現了；有論者驚呼，樂(lè )百氏、大寶、中華牙膏、樂(lè )凱、娃哈哈……現在又輪到匯源了，難道我們只能眼睜睜地看著(zhù)民族品牌消失殆盡？

　　媒體與網(wǎng)民，都不甘示弱地加入這場(chǎng)對一名耿直、簡(jiǎn)單的民營(yíng)企業(yè)家的譴責，亢奮且悲憤。起初分散的輿論力量不斷匯聚，最后被聚焦到一個(gè)已經(jīng)超越物權但卻簡(jiǎn)潔有力的結論：民族品牌相繼淪陷，國人在感情上難以接受。朱新禮被簇擁著(zhù)推到示眾的舞臺，表情錯愕；而這杯醞釀多年的果汁，對于朱新禮而言，既甜也苦。

　　無(wú)獨有偶，在匯源與可口可樂(lè )聯(lián)合公告后不久，和君創(chuàng )業(yè)就提出倡議，欲聯(lián)合國內飲料企業(yè)反對可口可樂(lè )收購中國匯源果汁，保護民族品牌。“實(shí)在不行，我們就建立一個(gè)私募基金，用180億元來(lái)收購匯源。”和君創(chuàng )業(yè)負責人李肅如是說(shuō)。

　　緊跟著(zhù)，作為順鑫農業(yè)獨立股東，和君創(chuàng )業(yè)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，繼續呼吁召集飲料企業(yè)成立私募基金收購匯源。

　　和君創(chuàng )業(yè)是何公司，有能力募集180億元收購匯源？李肅又是何許人也？

　　貌似自我炒作的和君創(chuàng )業(yè)，如果細查資料，則不難發(fā)現這個(gè)“管理咨詢(xún)公司”在多起并購案中，都能找到它的影子。

　　早在2002年左右，為了解決當時(shí)的天歌科技股權糾紛，和君創(chuàng )業(yè)同樣以購入公司小比例股權的方式參與了糾紛解決。此后發(fā)起過(guò)對經(jīng)濟學(xué)者郞咸平的置疑，以及對民企“原罪”說(shuō)的保護戰。

　　2007年，以光明乳業(yè)小股東身份起訴公司大股東之一——法國達能集團下屬的達能亞洲有限公司（下稱(chēng)達能亞洲）。理由是光明乳業(yè)與娃哈哈企業(yè)為中國飲品行業(yè)同業(yè)競爭對象。“達能在美國告娃哈哈什么，我們就在國內告達能什么。”李肅曾經(jīng)說(shuō)。

　　在可口可樂(lè )匯源事件中，和君創(chuàng )業(yè)同樣以“100股介入”的老手段，作為中小股東代表，公開(kāi)質(zhì)疑匯源致使“民族品牌流失”，引發(fā)“產(chǎn)業(yè)危機”，以致波及公眾股東的投資收益，以此為借口，大肆制造和傳播混淆視聽(tīng)的言論。

　　如今，和君創(chuàng )業(yè)“募集180億”的姿態(tài)，隨著(zhù)事態(tài)的發(fā)展，自然變得煙消云散。

　　如果說(shuō)當時(shí)主流媒體有失偏頗是出于自身考慮，善于鉆營(yíng)的小公司在機會(huì )面前忙于鉆縫隙是一種常態(tài)的話(huà)，那么輿論的最終流向、同時(shí)也是下達最終決策的部門(mén)，同樣也屈服于大眾輿論所作出的一種姿態(tài)，就讓人覺(jué)得有些匪夷所思了。

　　面對商務(wù)部的判決書(shū)，首都經(jīng)濟貿易大學(xué)教授蔣澤中就指出，蔬菜果汁市場(chǎng)和碳酸飲料市場(chǎng)本應是兩種市場(chǎng)，商務(wù)部在界定是否壟斷時(shí)應該在同一市場(chǎng)內進(jìn)行。而對于可口可樂(lè )“憑借市場(chǎng)地位和品牌優(yōu)勢”造成蔬菜果汁市場(chǎng)壟斷一說(shuō)，就像一個(gè)殺蟲(chóng)劑公司欲進(jìn)入食品行業(yè)能夠造成壟斷一樣，本身就立不住腳。即使有壟斷嫌疑，也得把碳酸飲料市場(chǎng)和蔬菜果汁市場(chǎng)加在一起來(lái)看是否形成壟斷。

　　中倫律師事務(wù)所合伙人顧正平也指出，國外的相關(guān)公告主要篇幅都是集中在“結論的理由”部分，而“匯源否決案”的公告卻沒(méi)有給出更多分析細節與事實(shí)依據，僅籠統地提出“從市場(chǎng)份額、市場(chǎng)控制力、市場(chǎng)集中度、集中對市場(chǎng)進(jìn)入和對技術(shù)進(jìn)步的影響、集中對消費者和其他有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的影響”等方面，導出“此項集中將對競爭產(chǎn)生不利影響”的結論。結論部分太過(guò)臆想，事實(shí)部分太過(guò)單薄，理由闡述得也太不充分。

　　又如第三條所述，“擠壓了國內中小型果汁企業(yè)生存空間”?！斗磯艛喾ā匪Ｗo的是市場(chǎng)競爭秩序，而不是特定的競爭主體。這個(gè)理由不應該作為適用《反壟斷法》后做出的結論，更似《中小企業(yè)保護法》關(guān)注的內容。

　　但是時(shí)至今日，除了一紙漏洞百出的否決書(shū)，商務(wù)部尚未出示任何令人信服的否決依據。記者聯(lián)系商務(wù)部提出采訪(fǎng)要求，被拒絕。而從參與會(huì )議的商務(wù)部官員的私下談話(huà)和各種渠道的信息匯總來(lái)看，商務(wù)部的否決理由仍緊緊圍繞并不嚴謹的三點(diǎn)“擔心”：民族品牌流失、產(chǎn)業(yè)安全和可口可樂(lè )收購后的舉措。

　　如此看來(lái)，相關(guān)部門(mén)受到輿論壓力的事實(shí)已逐漸顯露，現在的懸疑是，這種壓力到底有多大，是否能夠大到直接左右決策機構的最終決策。

　　有一種說(shuō)法，當網(wǎng)絡(luò )媒體的公開(kāi)性使得直接民主逐漸取代代議制、成為另一種獨特監管體制的同時(shí)，也衍生出同樣強大的負面特征——監管的無(wú)序。網(wǎng)絡(luò )上對商業(yè)規則的缺乏尊重，信息流的肆虐，巧妙營(yíng)造的陰謀，都有可能會(huì )令缺乏經(jīng)驗的相關(guān)部門(mén)陷入迷失。于是不求有功但求無(wú)過(guò)的“順應民意”之舉，成為相關(guān)部門(mén)對其“不作為”最穩妥的寄托。

　　有一個(gè)細節，2月27日，在2009跨國公司中國論壇上，朱新禮一反常態(tài)地表示：“可口可樂(lè )董事會(huì )也有反對聲音，我下周有機會(huì )和他們的全球總裁見(jiàn)面，順便給他打打氣。”

　　實(shí)際上，那天早上，朱還在猶豫：“我到底是講還是不講？很多人說(shuō)，講多了商務(wù)部就更難批了，但是我想講講也有好處。”

　　朱新禮這句話(huà)講給誰(shuí)聽(tīng)，講這句話(huà)的目的何在，也許只有為數不多的人能夠理解。而與此相對的是，當日網(wǎng)上關(guān)于“賣(mài)豬父親朱新禮”的網(wǎng)絡(luò )帖，正在經(jīng)歷火熱炒作。

　　媒體和輿論在此事件中盲從和推波助瀾，可見(jiàn)一斑。

[page]

　　事關(guān)競爭

　　“企業(yè)當兒子養、當豬賣(mài)”，這是朱新禮最出名甚至有些發(fā)狠的一句話(huà)。能讓朱新禮們鐵心賣(mài)掉“兒子”的市場(chǎng)環(huán)境，也絕非他所說(shuō)的前景、養老那些場(chǎng)面話(huà)那么簡(jiǎn)單。

　　2008年9月22日，順鑫農業(yè)旗下的子公司牽手果汁，對可口可樂(lè )并購匯源果汁案公開(kāi)地表達了反壟斷的意見(jiàn)。在當時(shí)順鑫農業(yè)董事會(huì )秘書(shū)處的一份聲明中，順鑫農業(yè)強調，牽手果汁之所以要表示“反壟斷意見(jiàn)”，原因是“受到了此次可口可樂(lè )并購匯源果汁的潛在壓迫與威脅”。并聲稱(chēng)“反壟斷不只是一個(gè)公司的事，而是國家的事”。順鑫農業(yè)董事會(huì )已向其確認了“反壟斷立場(chǎng)”，并且“希望參加反壟斷聽(tīng)證會(huì )”。

　　與此同時(shí)，順鑫小股東和君創(chuàng )業(yè)并購專(zhuān)家李肅又一次“適時(shí)”地跳出來(lái)加以旁白：可口可樂(lè )在最后期限快要到來(lái)之時(shí)，終于向商務(wù)部遞交了反壟斷申訴的材料，它成功地將經(jīng)濟安全、民族品牌等因素剝離，把輿論焦點(diǎn)引至純粹的反壟斷審查上，目的已達到了一半。

　　“不過(guò)，這并不意味著(zhù)審查將會(huì )順利通過(guò)，相反，在目標明確對準‘反壟斷’之后，此前廣受壓抑的反對力量能夠更加有的放矢。”李肅繼續解釋道。

　　輿論的鋒芒繼續開(kāi)始轉移，從“民族品牌流失”，直接搗向匯源的“軟肋”——壟斷嫌疑。

　　牽手果汁也實(shí)現了從幕后到臺前的粉墨登場(chǎng)，只不過(guò)由于與匯源的市場(chǎng)份額和市場(chǎng)地位存在顯著(zhù)差異，牽手果汁也沒(méi)必要費無(wú)用功炒作自己。

　　具有國企背景的牽手果汁，同匯源一樣廠(chǎng)址都設在北京順義區。所不同的是，匯源擁有一條區政府命名的代表榮譽(yù)的匯源路，而牽手沒(méi)有。

　　從之前一些“特殊時(shí)期”的資料可以發(fā)現牽手果汁的異常。

　　李肅自己透露，2008年9月，在剛曝出可口可樂(lè )兼并匯源消息的時(shí)候，李肅就與順鑫農業(yè)董事長(cháng)李維昌、牽手果汁總經(jīng)理侯亞利等一行四人，在昆侖飯店做了一次深入的交流；9月22日，牽手果汁“積極”表達了反壟斷的意見(jiàn)；在2008年11月20日，商務(wù)部開(kāi)始對可口可樂(lè )兼并匯源案進(jìn)行立案審查，在隨后包括果汁飲料企業(yè)的書(shū)面征求意見(jiàn)、論證會(huì )、座談會(huì )、聽(tīng)證會(huì )、實(shí)地調查、委托調查以及約談當事人調查中，牽手果汁均積極參與。當記者問(wèn)及座談內容時(shí)，牽手果汁負責人以“這件事不便評論”為由拒絕了采訪(fǎng)。

　　歷史的車(chē)輪終于碾到了“匯源路”上，帶著(zhù)隱忍許久的硝煙。

　　對此，馮侖早就告誡過(guò)：民營(yíng)資本最容易被國有資本湮滅的，就是擅自闖入國有壟斷領(lǐng)域或業(yè)務(wù)交叉領(lǐng)域，這些地方民營(yíng)資本非請莫入，千萬(wàn)不要試圖與政府用金錢(qián)和關(guān)系來(lái)角力。

　　在中國，是什么樣的環(huán)境使得原本優(yōu)秀的企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中遭遇瓶頸，值得思索。

　　多龍治水

　　據說(shuō)朱新禮和中糧集團董事長(cháng)寧高寧私交甚篤，對于他們之間的關(guān)系，一位為投資基金做顧問(wèn)的消息人士稱(chēng)：朱新禮和寧高寧的關(guān)系“非常鐵”，鐵到“什么話(huà)都可以說(shuō)”。而更有名的是，早在2008年底之前的一個(gè)場(chǎng)合，朱新禮與寧高寧關(guān)于可樂(lè )收購匯源的審批結果，還曾打過(guò)賭：寧高寧認為肯定過(guò)不了，朱新禮則自信滿(mǎn)滿(mǎn)地認為“肯定沒(méi)問(wèn)題”。

　　2005年，匯源最終選擇與統一組建合資公司之前，可口可樂(lè )、百事可樂(lè )為了爭取匯源，都曾先后搬來(lái)他們的全球相關(guān)業(yè)務(wù)負責人洽談合作。據說(shuō)在那時(shí)，可口可樂(lè )就是請的其中國合作伙伴——中糧集團新上任的董事長(cháng)寧高寧親自打電話(huà)游說(shuō)朱新禮。

　　而中糧集團內部曾流傳的故事：2008年3月~4月間，朱新禮找到寧高寧，想看看中糧有無(wú)興趣接手匯源果汁的股份。時(shí)至今日，中糧方面也只以官方的“目前沒(méi)有投資匯源的計劃”和小道消息“涉及同業(yè)競爭”等外交辭令作答。

　　寧高寧的一近一疏，顯示了中糧在其中地位的微妙。

[page]

　　2000年4月，中糧集團與可口可樂(lè )公司合資成立中糧可口可樂(lè )飲料有限公司，其中中糧集團控股65%，可口可樂(lè )公司參股35%。目前在中國大陸現有28家可口可樂(lè )裝瓶廠(chǎng)中，中糧集團已參與了17家可口可樂(lè )裝瓶廠(chǎng)的投資。同時(shí)擁有全國14個(gè)省的可口可樂(lè )銷(xiāo)售特許權。中糧與可口可樂(lè )的關(guān)系可謂深厚。

　　中糧集團曾經(jīng)是原外經(jīng)貿部的下屬單位，在計劃經(jīng)濟下，它主要負責糧油進(jìn)出口貿易類(lèi)業(yè)務(wù)。后經(jīng)國企改制，從貿易型轉向實(shí)業(yè)型。而可口可樂(lè )在中國市場(chǎng)第一個(gè)接觸的政府部門(mén)就是原外貿部，當時(shí)可口可樂(lè )剛入中國時(shí)，只能在涉外高級酒店出售，后經(jīng)努力，才從外貿部得到批準逐漸放開(kāi)。而外貿部，正是現在商務(wù)部的前身。

　　在商務(wù)部組織針對匯源反壟斷調查的座談會(huì )中，中糧作為相關(guān)政府部門(mén)的重要代表參與了聽(tīng)證。前后參與反壟斷調查的除了政府部門(mén)代表中糧集團和果汁飲料企業(yè)代表牽手果汁，還包括可口可樂(lè )中方代表，相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì )、上游果汁濃縮汁供應商、下游果汁飲料銷(xiāo)售商、集中交易雙方等。記者向匯源公關(guān)部負責人曲冰求證匯源方是否曾派代表參加時(shí)，曲冰不置可否。

　　在商務(wù)部組織的聽(tīng)證會(huì )上，作為專(zhuān)家代表，眾多“專(zhuān)家方”也表達了自己的見(jiàn)解。梅新育是參與的專(zhuān)家之一，他表示：“損害我們引進(jìn)外資和對外投資之說(shuō)更是虛張聲勢。”同時(shí)也表示：“這個(gè)裁決結果本是毫無(wú)懸念，可口可樂(lè )、匯源兩公司和匯源的外資基金股東根本就不該發(fā)起這項并購案，他們之所以邁出這錯誤的第一步，無(wú)非是因為此前我們錯誤地用招商引資壓倒一切。”這位隸屬商務(wù)部研究院副研究員，在否決后商務(wù)部廣受質(zhì)疑之際，又搬出“美聯(lián)儲主席伯南克否決可口可樂(lè )并購匯源”以及“匯率安全”之說(shuō)。

　　商務(wù)部研究院跨國公司研究中心主任王志樂(lè )同樣是參會(huì )專(zhuān)家，他的觀(guān)點(diǎn)更加隱晦和客觀(guān)：“對匯源打擊可能較大，此前對出售果汁業(yè)務(wù)做的相應準備在并購案遭腰斬之后，可能面臨重新調整……可口可樂(lè )雖然收購匯源沒(méi)有成功，但未來(lái)可以繼續收購其他果汁企業(yè)，繼續擴大在中國的發(fā)展。”

　　而針對此次“壟斷嫌疑”的執行部門(mén)，也存在著(zhù)一定的爭議。

　　中國工商行政管理總局一直承擔市場(chǎng)秩序的維護和監管職責，自壟斷法公布以來(lái)，成立了下屬反壟斷處，負責專(zhuān)門(mén)取證和監管能夠構成寡頭壟斷的商業(yè)行為。

　　而2007年反壟斷法出臺時(shí)沒(méi)有明確執行部門(mén)，對此，發(fā)改委與工商總局形成了一個(gè)內部協(xié)調機制，即誰(shuí)先立案誰(shuí)處理。為了防止執法過(guò)程中的混亂，對于眾人擔心的反壟斷執法過(guò)程中出現的職能交叉問(wèn)題，2008年3月21日，發(fā)改委有關(guān)人士在“中國《反壟斷法》實(shí)施研討會(huì )”上給出了這樣的解決方案：分權。即關(guān)于反壟斷執法分工，國務(wù)院對發(fā)改委、商務(wù)部、工商總局均規定了相應的職權范圍。

　　商務(wù)部和中國工商行政總局是平級部門(mén)，但負責內容卻不盡相同，就像足球場(chǎng)上的裁判員和運動(dòng)員，各自分工不同。運動(dòng)員能不能迅速轉變?yōu)椴门袉T，是一個(gè)疑問(wèn)；一個(gè)球場(chǎng)上有沒(méi)有同時(shí)存在幾個(gè)裁判員的必要，也是個(gè)未知。

　　朱新禮其人

　　外界盛傳朱新禮是個(gè)“精明的商人”，實(shí)際上，精明并不等于狡詐，深具商業(yè)智慧的朱新禮，在性格上卻是一個(gè)耿直和簡(jiǎn)單的人。

　　在資本市場(chǎng)中披荊斬棘的朱新禮，一路走來(lái)信心滿(mǎn)滿(mǎn)。從決定要賣(mài)匯源起，就非常堅信匯源的價(jià)值，自始至終參加各類(lèi)出鏡和路演節目為企業(yè)造勢，毫不掩飾對于一手創(chuàng )辦的匯源的自豪感與信心。

　　朱新禮的政委式作風(fēng)也具中國第一代企業(yè)家對企業(yè)的舐篤和責任。他在匯源總部設置了可以一覽無(wú)余的階梯教室式辦公室進(jìn)行辦公；培訓期間無(wú)論中外高管、職位高低，都要早起打卡跑操，鍛煉身體。

　　一位征戰經(jīng)年、年近花甲的老將，一直等待合適的機會(huì )，卸下肩上一些略顯沉重的盔甲，不是全部，只是一部分。而當所有的譴責與規勸都撲面而來(lái)的時(shí)候，他表情錯愕，之后只有再次披掛。

　　我想，朱新禮與匯源果汁，身處最喧嘩的核心，卻是孤獨的。