原告稱(chēng)搜狐轉載的新聞標題中增加死者“移情別戀”，搜狐否認更改標題

　　本報訊 （記者王殿學(xué) 王嘉寧）認為搜狐網(wǎng)轉載女兒被害新聞時(shí)增加了女兒“移情別戀”,郭某夫妻將搜狐公司訴至海淀法院，索賠10萬(wàn)元精神賠償。昨天下午，海淀法院開(kāi)庭審理。

　　原告

　　新聞標題丑化死者

　　郭某夫婦訴稱(chēng)，去年12月，他們的女兒小燕（化名）被男友毆打致死。

　　今年2月1日，北京電視臺《大家說(shuō)法》以《年輕男子毆打女友致死》為標題報道此案。但搜狐網(wǎng)轉載此新聞時(shí)，卻使用了《女子移情別戀被男友活活打死》的標題，并一度放在搜狐網(wǎng)站視頻專(zhuān)題的頭條位置。

　　郭某當庭說(shuō)，搜狐更改標題后，他的鄰居都認為是他女兒移情別戀導致悲劇。

　　郭某認為，搜狐更改的標題，丑化了女兒的名譽(yù)，也給他們造成了精神傷害。

　　郭某夫婦要求搜狐網(wǎng)賠償10萬(wàn)元精神損失費，并在網(wǎng)站上賠禮道歉。

　　被告

　　否認更改標題

　　郭某提供的主要證據，是北京電視臺和搜狐網(wǎng)站的截屏打印件。

　　搜狐公司代理人稱(chēng)，如郭某想證明搜狐網(wǎng)更改過(guò)標題，其提供的截屏應該經(jīng)過(guò)公證。并稱(chēng)沒(méi)有更改標題。

　　該代理人稱(chēng)，移情別戀并不是一個(gè)貶義詞，而是一個(gè)中性的詞匯，即使網(wǎng)站使用，也不會(huì )侵權。

　　該代理人還說(shuō)，即使這個(gè)詞侵權，搜狐公司也不應當承擔賠償相關(guān)責任。因為標題只占新聞的一小部分，按照相關(guān)規定，基本事實(shí)沒(méi)有問(wèn)題的新聞不認定為侵犯名譽(yù)權。

　　此案未當庭宣判。

　　■ 同行說(shuō)法

　　網(wǎng)站可改新聞標題

　　昨天，記者采訪(fǎng)了新浪網(wǎng)和新華網(wǎng)的新聞編輯，他們稱(chēng)，根據網(wǎng)站與合作媒體的協(xié)議，合作媒體一般允許網(wǎng)站對新聞標題進(jìn)行更改。

　　據他們稱(chēng)，修改標題一般由編輯決定，編輯會(huì )對合作媒體的報道進(jìn)行閱讀，然后根據編輯對稿件的理解，決定標題是否需要修改。

　　修改后，如果合作媒體或者稿件中的當事人認為不妥，可給網(wǎng)站打電話(huà)，網(wǎng)站會(huì )進(jìn)行審核，決定是否再次修改。

　　本報記者 王殿學(xué)

　　■ 律師觀(guān)點(diǎn)

　　改標題需自負責任

　　昨天，北京市京博律師事務(wù)所張新維稱(chēng)，網(wǎng)站更改標題產(chǎn)生責任需自己承擔。

　　張新維說(shuō)，新聞報道依法享有著(zhù)作權，未經(jīng)著(zhù)作權人同意，轉載者無(wú)權進(jìn)行修改。如果新聞報道沒(méi)有侵權，而網(wǎng)站修改后侵權，修改者應獨立承擔法律責任。本報記者 王殿學(xué)