文/本報記者 李會(huì )

　　據報道，音像集體管理協(xié)會(huì )(簡(jiǎn)稱(chēng)音集協(xié))自2007年開(kāi)始收取卡拉OK版權費，如今收取版權費已達8000萬(wàn)元。與此相對的是，很多歌手稱(chēng)至今沒(méi)有拿到相關(guān)報酬。

　　無(wú)疑，聽(tīng)到這個(gè)消息，眾多網(wǎng)友第一個(gè)要問(wèn)的就是，錢(qián)到哪去了？

　　據了解，具體負責收繳和管理這筆費用的另有其人，根據音集協(xié)與天合公司之間的合同，具體事務(wù)由天合公司負責。據透露，企業(yè)繳納的版權使用費，首先要扣除40%給音樂(lè )著(zhù)作版權協(xié)會(huì )，返還給詞曲作者；30%也就是2400萬(wàn)元，作為音集協(xié)及其授權的天合公司的管理費用；最后剩下的30%、2400萬(wàn)元用于分配給歌手所在的唱片公司。

　　隨后，音集協(xié)和音著(zhù)協(xié)的卡拉OK版權運營(yíng)中心工作人員指出，按一般慣例，管理經(jīng)費不會(huì )超過(guò)所收費用的20%。即使按照20%計算，管理費也高達1600萬(wàn)元。

　　網(wǎng)友“高山留聲”的看法更值得仔細思考，他指出：“音樂(lè )的版權應該歸歌曲權力人所有，也就是歌曲的創(chuàng )作者。在沒(méi)有權力人委托的前提下，任何單位和個(gè)人都不可以代為申請權力，包括國家版權局，而國家版權局在沒(méi)有所有權力人委托代收歌曲版權費的前提下，就擅自將本應該是歌曲權力人所有的權力出租給了一個(gè)民間組織，而這個(gè)民間組織：‘音集協(xié)’又把租來(lái)的權力進(jìn)行了第二次出租。音集協(xié)8000萬(wàn)元的版權費誰(shuí)來(lái)監督，在沒(méi)有權力人許可的前提下音集協(xié)就先黑去了一半的錢(qián)，你維的是誰(shuí)的權！建議對這個(gè)音集協(xié)進(jìn)行司法審計，讓司法介入音集協(xié)?！?/p>

　　無(wú)疑，音集協(xié)的行為是明顯不合理的。但是，在一個(gè)法治社會(huì )，任何不合理的現象都要從法律的層面上來(lái)談才有意義，音集協(xié)存在的合法性？按照法律規定，這樣的情形要如何處理？如何杜絕類(lèi)似機構、類(lèi)似行為的繼續出現？

　　隨著(zhù)事件調查的繼續深入，我們期待這些問(wèn)題都可以一一得到解答。