自4月20日起，中央電視臺三套的《綜藝快報》欄目連續7期對中國音像著(zhù)作權集體管理協(xié)會(huì )（以下簡(jiǎn)稱(chēng)音集協(xié)）收取卡拉OK版權費情況進(jìn)行了報道；隨后，中央電視臺二套的《今日觀(guān)察》、新聞頻道的《朝聞天下》等欄目也做了相關(guān)報道。部分平面媒體以此為信息源，又進(jìn)行了延伸性報道。

　　記者發(fā)現，這次媒體關(guān)注的焦點(diǎn)已不是之前的“對卡拉OK該不該收取版權費”、“收費者身份是否合法”等問(wèn)題，而是集中對音集協(xié)一年來(lái)開(kāi)展收取卡拉OK版權費工作提出了四個(gè)質(zhì)疑即：音集協(xié)已收取的版權費達8000多萬(wàn)元，為什么歌手卻表示至今仍沒(méi)有拿到應得的報酬？音集協(xié)收取50%的版權管理費用是否過(guò)高？音集協(xié)向卡拉OK經(jīng)營(yíng)者收取的版權費價(jià)格是否構成價(jià)格壟斷？音集協(xié)是否經(jīng)過(guò)了國務(wù)院相關(guān)管理部門(mén)的監管與審計？

　　5月14日上午，《中國新聞出版報》記者就上述四個(gè)質(zhì)疑獨家采訪(fǎng)了音集協(xié)主要負責人。這位負責人說(shuō)，媒體之所以提出這些質(zhì)疑，主要是因為對《著(zhù)作權法》、《著(zhù)作權集體管理條例》的相關(guān)法律法規不夠了解，對音集協(xié)開(kāi)展的收取卡拉OK版權費工作所遇到的巨大阻力及所投入的人力、物力情況都不夠了解，因而做出了輿論上的誤判、誤導。

　　版權費是依法為著(zhù)作權人所收取

　　針對音集協(xié)目前已收取的版權費歌手為什么表示至今仍沒(méi)有拿到報酬問(wèn)題，音集協(xié)這位負責人解釋說(shuō)，根據我國現行《著(zhù)作權法》的規定，音集協(xié)收取的是卡拉OK歌廳在經(jīng)營(yíng)中涉及唱片公司和詞曲作者的放映權、表演權等產(chǎn)生的版權使用費用，而歌手作為表演者，應根據他們和唱片公司的協(xié)議獲取相應的報酬，而非從卡拉OK歌廳中收取著(zhù)作權使用費。相關(guān)媒體以歌手沒(méi)有分到卡拉OK歌廳的作品使用費而對音集協(xié)進(jìn)行責難，犯了基本的法律常識性錯誤，對社會(huì )及歌手進(jìn)行了誤導?？ɡ璒K版權使用費分配對象包括中國音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )（以下簡(jiǎn)稱(chēng)音著(zhù)協(xié)）所管理的音樂(lè )作品的詞、曲作者以及音集協(xié)所管理的音樂(lè )電視作品（俗稱(chēng)MV）的著(zhù)作權人，一般包括擁有MV版權的唱片公司和從唱片公司手中購得版權的版權代理機構。歌手的權利應屬于表演者權，通常在錄制音樂(lè )電視作品時(shí)其所有權利已經(jīng)由唱片公司買(mǎi)斷，許多歌手本身并不是詞曲的作者或者影像部分的權利所有人，自然不能參與音樂(lè )電視作品的后期收益分配。

　　著(zhù)作權集體管理工作開(kāi)展初期投入成本較高

　　音集協(xié)提取高比例管理費問(wèn)題也是部分媒體質(zhì)疑的焦點(diǎn)之一。對此，音集協(xié)這位負責人回應說(shuō)，從國際社會(huì )來(lái)看，各國開(kāi)展著(zhù)作權集體管理工作的初期，由于收費的總額較少，而需要投入的服務(wù)系統成本又較高，因此收取的管理費比例普遍較高。而隨著(zhù)使用費收入的增加，正常繳費機制的建立，提取比例會(huì )逐步降低。[page]

　　國務(wù)院頒發(fā)的《著(zhù)作權集體管理條例》第二十八條中規定：“著(zhù)作權集體管理組織可以從收取的使用費中提取一定比例作為管理費，用于維持其正常的業(yè)務(wù)活動(dòng)。”

　　音集協(xié)在正式成立前，按照國家版權局2006年第1號公告，由中國音像協(xié)會(huì )代為開(kāi)展卡拉OK收費工作，由于工作開(kāi)展難度相當大，因此投入成本較高。在做了大量工作后，錢(qián)柜公司終于交來(lái)1000萬(wàn)元版權使用費。經(jīng)過(guò)中國音像協(xié)會(huì )著(zhù)作權保護中心授權的管理委員會(huì )討論，通過(guò)了分配比例和按點(diǎn)擊率分配的原則，中國音像協(xié)會(huì )隨即對該筆著(zhù)作權使用費進(jìn)行了第一次分配，扣除50%的管理費。這個(gè)比例也是最主要的三家權利代理公司和所代理的唱片公司先行簽訂過(guò)協(xié)議的。

　　2008年6月24日音集協(xié)正式成立后，全面接手之前以中國音像協(xié)會(huì )名義開(kāi)展的收費工作，目前在內地除西藏自治區外的全國30個(gè)?。▍^、市）均建立了為著(zhù)作權人收取卡拉OK版權費的隊伍，各地從事這項工作的人員共有400多人。音集協(xié)成立后委托天合公司收取的版權費還尚未分配，按照《著(zhù)作權集體管理條例》中的規定，要等全體會(huì )員大會(huì )召開(kāi)后才能制定分配規則。但隨著(zhù)收費工作逐步走上正軌以及正常繳費機制的建立健全，管理費的收取比例也會(huì )逐漸下調。個(gè)別媒體得出所謂的“音集協(xié)扣巨額版權費不分”的結論，主要是由于對《著(zhù)作權集體管理條例》不熟悉，不了解著(zhù)作權集體管理組織向權利人轉付版權使用費需要經(jīng)過(guò)一定的法定程序。按照法律規定，著(zhù)作權集體管理組織會(huì )員大會(huì )才是著(zhù)作權集體管理組織的權力機構，只有經(jīng)過(guò)會(huì )員大會(huì )討論后才能制定管理費的提取比例和具體的分配規則。而2009年的會(huì )員大會(huì )還未召開(kāi)，也就無(wú)從談起版權費被扣、不進(jìn)行分配的問(wèn)題。

　　北京市發(fā)改委已做出不構成價(jià)格壟斷結論

　　據記者了解，去年年底，北京中銀律師事務(wù)所董正偉律師曾向國家工商總局、國家發(fā)改委舉報，請求對音集協(xié)向KTV行業(yè)收取著(zhù)作權使用費開(kāi)展反壟斷執法。部分媒體對這一事件也進(jìn)行了報道。那么，其結果怎樣呢？對此，音集協(xié)這位負責人介紹說(shuō)，當時(shí)，國家發(fā)改委將舉報轉交北京市發(fā)改委進(jìn)行調查執法。經(jīng)過(guò)多方的調查，結合我國反壟斷法律法規，2009年4月15日，北京市發(fā)改委最終做出“音集協(xié)對KTV收取版權費不構成價(jià)格壟斷”的結論。[page]

　　審計報告顯示無(wú)任何違規行為

　　對于部分媒體呼吁要求對音集協(xié)加強審計和監管的問(wèn)題，音集協(xié)這位負責人回應說(shuō)，音集協(xié)目前開(kāi)展的主要工作是接受音像權利人授權、許可使用者使用音像作品、收取著(zhù)作權使用費并向權利人分配。所開(kāi)展的各項工作均符合相關(guān)法律規定和協(xié)會(huì )章程。2009年4月，民政部指定北京天正華會(huì )計師事務(wù)所對音集協(xié)進(jìn)行了審計，之后出具了審計報告，該報告認為音集協(xié)從籌備期間到2008年年底的財務(wù)狀況無(wú)任何違規行為。音集協(xié)按照《著(zhù)作權集體管理條例》規定，也已就此向主管部門(mén)進(jìn)行了報告。

　　這位負責人最后強調，由于音集協(xié)成立時(shí)間較短，工作中還存在許多不足，希望主管部門(mén)給予監督指導，同時(shí)也歡迎廣大媒體及社會(huì )公眾對協(xié)會(huì )的工作進(jìn)行監督、批評，以此不斷地改進(jìn)工作，完善集體管理制度。