沃爾瑪（Wal-Mart）是另一個(gè)有意思的財富故事。過(guò)去近20年里，沃爾瑪公司創(chuàng )始人——沃爾頓（Samuel Walton）家族的財富一直排第一，遠遠超過(guò)蓋茨和其他家族。比如，在2006年美國《福布斯》財富榜上，沃爾頓家族單個(gè)成員分別排第六、七、八、十和十一位，每位的財富超過(guò)150億美元，五位共有786億美元，而單人排第一的蓋茨有530億美元。這種故事，這么大的財富數字，不是神話(huà)又是什么呢？

　　跟陳笛剛說(shuō)起這些，她的問(wèn)題就來(lái)了：“為什么沃爾頓家族能有這么多財富？沃爾瑪只是開(kāi)平價(jià)超市連鎖店，在這種傳統行業(yè)里，怎么可能比微軟更賺錢(qián)？”

　　我說(shuō)，“從表面看，沃爾瑪超市好像跟其它連鎖店沒(méi)區別。但是，在你出生后的頭幾年里，你媽媽經(jīng)常要給你和姐姐買(mǎi)尿布、玩具、衣服，還有其它日用品，你可能不知道這些是在哪兒買(mǎi)的吧？記得在1994年你出生后，每年我們去中國都帶上一大箱尿布，讓你在中國用。你知道那些是在哪里買(mǎi)的嗎？”

　　“在沃爾瑪？”

　　“是的，你那時(shí)太小，還不知道。我們家是沃爾瑪的?？汀，F在，你也經(jīng)常跟媽媽去那里，你說(shuō)沃爾瑪的特點(diǎn)是什么呢？”

　　“東西總是很多，又很便宜，所以大家喜歡去沃爾瑪，特別是買(mǎi)吃住行日用品。”

　　“沃爾瑪的口號是‘天天平價(jià)’，以高質(zhì)量、低價(jià)格把別的商店擠掉。如果沃爾瑪的價(jià)格總比別人低，那沃爾瑪靠什么賺錢(qián)呢？我們以前講過(guò)，微軟每賣(mài)一份軟件的邊際成本幾乎為零，但，零售商沒(méi)那么幸運，賣(mài)出的每件物品的成本不可能接近零，比如，他們肯定要花錢(qián)進(jìn)貨，還要雇傭員工，支付運貨成本，還有商場(chǎng)的租金，等等。所以，沃爾瑪的商業(yè)性質(zhì)跟微軟不可能相同，賺錢(qián)的模式自然不一樣。因此，為了做到‘天天平價(jià)’，同時(shí)又能贏(yíng)利，沃爾瑪必須在成本上下功夫，要最大限度地壓成本，這樣才可讓消費者得到好處。但，問(wèn)題是如何壓低成本？

　　“沃爾瑪的最大特點(diǎn)是大批量采購貨物，而且是直接從廠(chǎng)商采購，避開(kāi)批發(fā)商。由于采購量巨大，它能把廠(chǎng)商的出貨價(jià)格殺到最低。沃爾瑪是世界上最大的公司，最大零售商，在全球有5000多家巨型超市，每周有一億多顧客光顧其商店，2006年的銷(xiāo)售額是3388億美元，相當于整個(gè)中國農林牧副漁業(yè)一年的收入，沃爾瑪雇用150萬(wàn)員工。這幾千家超市的貨物由總公司統一采購，比如像鞋、衣服，只要沃爾瑪決定從哪家制鞋廠(chǎng)進(jìn)貨，那就是一年許多億雙鞋的訂單，那家制鞋公司就不用找別的客戶(hù)了，只為沃爾瑪生產(chǎn)就夠它發(fā)展增長(cháng)了。正因為這樣，沃爾瑪就有充分的砍價(jià)能力。以最便宜的價(jià)格直接從廠(chǎng)商進(jìn)貨，不僅給沃爾瑪很大的贏(yíng)利空間，而且也讓它有能力以低價(jià)跟別人競爭。所以，大批量從廠(chǎng)商直接采購，避開(kāi)批發(fā)商，是沃爾瑪壓低成本、提高利潤的主要策略。”

　　陳笛，“不過(guò)，如果是這樣，沃爾瑪的競爭對手不也可以通過(guò)規模壓價(jià)嗎？別人不是也能模仿嗎？我長(cháng)大后也可以去做。實(shí)際上，前不久，另一家連鎖店公司Kmart破產(chǎn)了，它也有許多分店，為什么Kmart的規模沒(méi)讓它勝利呢？”

　　“這是很有意思的問(wèn)題，的確有些不可思議。但，如果我們看看沃爾瑪的背景，或許能更好理解。沃爾瑪的創(chuàng )始人沃爾頓先生于1918年出生在俄克拉何馬州的農村，從小放牛養馬，擠牛奶，養兔子賣(mài)，養鴿子賣(mài)。中學(xué)、大學(xué)時(shí)期，在餐館、商店打工，自己賺錢(qián)上學(xué)。他的家境極普通。大學(xué)畢業(yè)后，在一家連鎖商店工作過(guò)兩年，1941至1945年當兵。1945年至1962年間，在阿肯色州的農村，他通過(guò)加盟‘Ben Franklin’品牌開(kāi)過(guò)多家連鎖店，當時(shí)讓他極其痛苦的問(wèn)題有兩個(gè)，一是他必須付很高的批發(fā)價(jià)進(jìn)貨，他的規模太小，沒(méi)辦法，只好忍受批發(fā)價(jià)，得不到出廠(chǎng)價(jià)；二是像阿肯色農村這種邊遠的地方，人口少，市場(chǎng)小，沒(méi)有批發(fā)商愿意往那里送貨，沃爾頓自己必須想法安排貨運，讓成本升高。

　　“就以今天中國農村的情況為例，農村人口稀少，收入又低，不僅銀行和保險公司不愿意去，就連一般的平價(jià)超市也覺(jué)得那里沒(méi)油水，不愿去。結果，收入低的農村反而得不到廉價(jià)商品。當時(shí)，美國農村也如此，一般認為，在人口少于5萬(wàn)的鄉鎮開(kāi)平價(jià)商場(chǎng)，是不會(huì )贏(yíng)利的，所以，那時(shí)的連鎖超市都集中在城市，在那里互相競爭砍價(jià)，避開(kāi)鄉村。也恰恰因為是這樣，沃爾頓先生反倒覺(jué)得鄉村才有機會(huì )，因為那里競爭少，只要價(jià)格足夠低，即可贏(yíng)得市場(chǎng)。

　　“1962年，在阿肯色州的一個(gè)小鎮，沃爾頓開(kāi)了第一家‘沃爾瑪超市’，以‘天天平價(jià)’為基本立足點(diǎn)。隨即，開(kāi)始在其它小鎮擴張。他只選那些沒(méi)人去、人口在5000至2萬(wàn)5之間的鄉鎮。那些小地方，不僅沒(méi)有競爭，而且每開(kāi)一家‘沃爾瑪超市’，當地人馬上會(huì )家喻戶(hù)曉，不需要花錢(qián)作廣告，他們自動(dòng)會(huì )來(lái)。這當然節省成本，也是沃爾瑪的另一個(gè)成功秘訣。到1969年，沃爾瑪共開(kāi)了18家規模相當大的分店，全部在人口低于2萬(wàn)5的小鎮。到1990年代，沃爾瑪有三分之一的超市都在這種沒(méi)有競爭的小鎮，在那里，它有相當強的定價(jià)權。有了這種優(yōu)勢作后盾，沃爾瑪相對于對手的競爭力就強了。

　　“既然沒(méi)有批發(fā)商愿意送貨到阿肯色州的鄉村，1964年開(kāi)始，沃爾頓只好建自己的物流庫存中心。雖然這是被迫的，但，意外的收獲是沃爾瑪從此可以避開(kāi)中間批發(fā)商，直接跟生產(chǎn)廠(chǎng)商談價(jià)、進(jìn)貨了。也就是說(shuō)，沃爾瑪從廠(chǎng)商進(jìn)貨到自己的物流中心，然后再運到各分店。隨著(zhù)沃爾瑪規模的上升，它的砍價(jià)能力也直線(xiàn)上升，使沃爾瑪的貨價(jià)水平越來(lái)越低，競爭優(yōu)勢越來(lái)越強。”

　　陳笛，“在這些大規模擴張中，沃爾瑪的錢(qián)從哪里來(lái)？如果沒(méi)有錢(qián)，它怎么能到處開(kāi)新店呢？”

　　“這就得靠資本市場(chǎng)幫忙了。也就是說(shuō)，看到沃爾瑪的增長(cháng)前景、競爭優(yōu)勢這么強，沃爾瑪公司的股份自然有很多人想要，愿出高價(jià)買(mǎi)。為了得到更多資金做擴展，沃爾瑪于1972年在紐約證券交易所上市，向大眾投資者發(fā)行新股。從此以后，股票市場(chǎng)就成了沃爾瑪增長(cháng)的資金來(lái)源。”

　　陳笛，“你說(shuō)，沃爾頓家族因為創(chuàng )建沃爾瑪而成為美國最富，今天有784億美元。他們賺這么多財富，是應該的嗎？是否有些過(guò)分呢？他們給社會(huì )的貢獻在哪里？”

　　“沃爾頓給老百姓帶來(lái)的好處既深遠，又實(shí)在，因為他幫助多少億家庭節省了多少開(kāi)支呀。比如，我們家就享受了許多好處，在你和姐姐小的時(shí)候，媽媽之所以喜歡去沃爾頓買(mǎi)尿布和日用品，就因為他們的總是最便宜，幫我們省錢(qián)。省下的錢(qián)有什么意義呢？意義大了，一方面讓你們有更多玩具，可以買(mǎi)更多書(shū)看，也可讓你們上更好的學(xué)校，或者多去旅游，或者去投資，或者買(mǎi)更大的房子。既然沃爾頓讓千千萬(wàn)萬(wàn)的家庭省了這么多錢(qián)，他們賺些錢(qián)為什么不可以呢？他們的財富是社會(huì )給他們的回報。

　　“說(shuō)到這點(diǎn)，也使我想起前一段在中國的一些爭論，說(shuō)沃爾瑪在中國開(kāi)了近70家分店，有意用特別低的平價(jià)在中國賣(mài)商品，目的是要把中國的零售商擠掉，讓中國零售商做不下去，說(shuō)這是對中國經(jīng)濟的威脅 ……”

　　陳笛，“是呀，把中國的零售商店都擠掉之后，中國的這個(gè)行業(yè)怎么辦呢？”

　　“這要看你站在哪邊了，你是站在以高價(jià)賣(mài)貨的零售商這邊，還是站在要支付這種高價(jià)的千千萬(wàn)萬(wàn)消費者那一邊呢？如果老百姓能從沃爾瑪以更低價(jià)買(mǎi)到高質(zhì)量的東西，那對中國社會(huì )、對中國經(jīng)濟不是更好嗎？為什么要逼老百姓為中國零售商的低效買(mǎi)單？中國不是有太多的沃爾瑪、家樂(lè )福，而是還太少，需要更多競爭把零售價(jià)格壓下去，讓老百姓得到更多好處。說(shuō)到底，市場(chǎng)不是慈善機構，不應該去養著(zhù)那些低效的零售商。”

　　陳笛，“可是，這種競爭不是會(huì )把許多零售商、特別是把規模小的父妻店擠得破產(chǎn)嗎？這些人失業(yè)后怎么辦？在學(xué)校，我們老師說(shuō)，沃爾瑪在過(guò)去30年把許多雜貨店擠垮，那些雜貨店的進(jìn)貨價(jià)無(wú)法跟沃爾瑪比。特別是在那些南方、中西部的小鎮上，原來(lái)有許多夫妻雜貨店，后來(lái)一個(gè)個(gè)被沃爾瑪擠垮，許多人要么失業(yè)，要么去沃爾瑪打工或另謀職業(yè)。”

　　“所以，沃爾瑪帶來(lái)的幾乎是一場(chǎng)零售業(yè)革命，給消費者大眾巨大好處，但也逼著(zhù)許多人另謀職業(yè)，去其它行業(yè)重新找到優(yōu)勢和特長(cháng)。這就是奧地利經(jīng)濟學(xué)家熊皮特所講的‘創(chuàng )造性破壞’（creative destruction）。也就是說(shuō)，沃爾頓把千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)小規模雜貨店擠垮，這當然是一種破壞，破壞了原來(lái)以高價(jià)格、低效率據稱(chēng)的零售業(yè)秩序。按一般的理解，‘破壞’是一個(gè)貶義詞，可是，沃爾瑪的破壞是一種‘創(chuàng )造性破壞’，是褒義的，因為由沃爾瑪取代千千萬(wàn)萬(wàn)家雜貨店之后，社會(huì )效率提高了，數億家庭的生活費用被降低了。這不是對社會(huì )的創(chuàng )造性貢獻，是什么呢？”

　　1995年夏第一次去中國時(shí)，陳笛只有半歲。從那以后，每年在中國至少兩個(gè)月，她喜歡逛商店，也因此對中國的零售商店有不少印象。2006年9月15日的這場(chǎng)討論，讓她看到中國零售業(yè)整合的商機，按她的說(shuō)法，“中國有太多的小不點(diǎn)商店，都可以是整合的對象。”邊說(shuō)著(zhù)，她便開(kāi)始想著(zhù)她的創(chuàng )業(yè)理念。我能猜測下次的話(huà)題該是什么了。