絕對新穎性標準
專(zhuān)利法修正案草案摒棄了現行專(zhuān)利法關(guān)于專(zhuān)利授權條件“相對新穎性標準”，而采用了“絕對新穎性標準”。這意味著(zhù)我國的專(zhuān)利授權“門(mén)檻”將進(jìn)一步提高。

　　根據現行專(zhuān)利法的規定，我國專(zhuān)利授權條件采用的是“相對新穎性標準”，即規定申請發(fā)明、實(shí)用新型專(zhuān)利權的發(fā)明創(chuàng )造沒(méi)有在國內外公開(kāi)發(fā)表過(guò)，也沒(méi)有在國內公開(kāi)使用過(guò)或者以其他方式為公眾所知；申請外觀(guān)設計專(zhuān)利權的設計沒(méi)有在國內外公開(kāi)發(fā)表過(guò)，也沒(méi)有在國內公開(kāi)使用過(guò)。

　　根據該規定，一些沒(méi)有公開(kāi)發(fā)表過(guò)的技術(shù)，雖然在國外已經(jīng)被公開(kāi)使用或者已經(jīng)有相應的產(chǎn)品出售，只要在我國國內還沒(méi)有人公開(kāi)使用或者沒(méi)有相應的產(chǎn)品出售，就可以在我國授予專(zhuān)利，從而導致我國專(zhuān)利質(zhì)量不高。這既不利于激勵自主創(chuàng )新，也妨礙了國外已有技術(shù)在我國的應用。

　　為此，專(zhuān)利法修正案草案采用了“絕對新穎性標準”：規定授予專(zhuān)利權的發(fā)明創(chuàng )造在國內外都沒(méi)有為公眾所知。此外，為進(jìn)一步提高外觀(guān)設計專(zhuān)利的質(zhì)量，草案還規定：對平面印刷品的主要起標識作用的設計不授予專(zhuān)利權。

　　保護遺傳資源
專(zhuān)利法修正案草案明確規定，遺傳資源的獲取或者利用違反有關(guān)法律、行政法規的規定的，不授予專(zhuān)利權。

　　根據我國參加的《生物多樣性公約》規定，遺傳資源的利用應當遵循國家主權、知情同意、惠益分享的原則，并明確規定，專(zhuān)利制度應有助于實(shí)現保護遺傳資源的目標。

　　據了解，印度、巴西等遺傳資源豐富的發(fā)展中國家和瑞士、挪威、丹麥等發(fā)達國家，已經(jīng)通過(guò)專(zhuān)利法律制度保護遺傳資源。

　　我國是遺傳資源大國，為防止非法竊取我國遺傳資源進(jìn)行技術(shù)開(kāi)發(fā)并申請專(zhuān)利，草案規定：依賴(lài)遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng )造，申請人應當在專(zhuān)利申請文件中申明該遺傳資源的直接來(lái)源和原始來(lái)源；無(wú)法申明原始來(lái)源的，應當說(shuō)明理由。遺傳資源的獲取或者利用違反有關(guān)法律、行政法規的規定的，不授予專(zhuān)利權。

　　
限制專(zhuān)利權濫用
中國企業(yè)在今后或可通過(guò)“國家強制許可”“現有技術(shù)抗辯”等方式來(lái)對抗跨國公司的專(zhuān)利侵權指控

　　近年來(lái)，一些跨國公司和外國政府希望中國繼續加強專(zhuān)利權保護，比如延長(cháng)藥品專(zhuān)利保護期限；但與此同時(shí)，不少?lài)鴥绕髽I(yè)則呼吁立法限制專(zhuān)利權的濫用。

　　在這種尖銳對立的不同利益訴求中，《專(zhuān)利法修正案》草案即將于8月25日提交全國人大常委會(huì )審議?！敦斀?jīng)》記者獲悉，限制專(zhuān)利權濫用，將成為此次法律修訂的重點(diǎn)內容。

　　不過(guò)，這次法律修訂也有所保留，今年2月的草案版本中曾規定的一些有關(guān)限制專(zhuān)利權濫用的引起爭議的內容已被刪除。

完善強制許可制度

　　有關(guān)限制專(zhuān)利權濫用的修改首先涉及強制許可制度。

　　專(zhuān)利強制許可，也稱(chēng)非自愿許可，一般是指政府根據一定理由，不經(jīng)專(zhuān)利權人的同意，授權他人實(shí)施發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利的一種制度。它主要是為了防止專(zhuān)利權人不合理地行使其獨占權，維護國家和公眾的利益，增進(jìn)公共福利。

　　中國現行《專(zhuān)利法》對強制許可有較完善的規定，但實(shí)踐中，到目前為止，尚未有相關(guān)強制許可的實(shí)踐案例。這次修法，對強制許可的理由、藥品的強制許可、半導體技術(shù)專(zhuān)利的強制許可，以及強制許可的程序性條件等進(jìn)行了完善。

　　草案規定，兩種情形下，具備實(shí)施條件的單位或者個(gè)人可以向國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)申請強制許可：一是專(zhuān)利權人自專(zhuān)利權被授予之日起滿(mǎn)三年，且自提出專(zhuān)利申請之日起滿(mǎn)四年，無(wú)正當理由未實(shí)施或者未充分實(shí)施其專(zhuān)利的；二是專(zhuān)利權人行使其專(zhuān)利權的行為經(jīng)司法、行政程序確定為排除、限制競爭的行為，需要給予強制許可申請人救濟的。

　　在國家出現緊急狀態(tài)或者非常情況時(shí)，或者為了公共非商業(yè)性使用，政府可以主動(dòng)實(shí)施強制許可，由國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)根據國務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)的建議進(jìn)行。該主管部門(mén)可以指定具備實(shí)施條件的單位或者個(gè)人實(shí)施。

　　出于保護公眾健康的需要，國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)可以直接作出強制許可決定。比如，當流行病或者傳染病危及公共健康時(shí)，政府可以對治療相關(guān)疾病的專(zhuān)利藥品實(shí)施強制許可，為患者提供價(jià)格適宜、供給充足的藥品。

　　這種許可還將惠及國外患者。草案規定，為解決公共健康問(wèn)題而實(shí)施的強制許可，不僅限于供應國內市場(chǎng)，還可以向最不發(fā)達國家，以及不具備該藥品制造能力或者制造能力不足的發(fā)展中國家出口。

　　對于涉及半導體技術(shù)的發(fā)明創(chuàng )造實(shí)施的強制許可，嚴格限于公共非商業(yè)性使用，以及利用專(zhuān)利權排除、限制競爭的行為兩種情形。

增加“現有技術(shù)抗辯”和“Bolar例外”

　　草案還規定了“現有技術(shù)抗辯”制度，即，在專(zhuān)利侵權糾紛中，被控侵權人有證據證明其實(shí)施的技術(shù)或者設計屬于現有技術(shù)或者現有設計的，不構成侵犯專(zhuān)利權。

　　這意味著(zhù)，法院在審理專(zhuān)利侵權案件中，可以直接判定被控侵權人提出的現有技術(shù)或者現有設計抗辯是否成立，而不再需要在經(jīng)過(guò)專(zhuān)利復審委員會(huì )的審理以及后續的法院的程序處理。

　　中國一些法院和專(zhuān)利管理機關(guān)在審理專(zhuān)利侵權案件時(shí)，已經(jīng)有一些允許進(jìn)行現有技術(shù)抗辯的實(shí)踐。這個(gè)條款將會(huì )給實(shí)踐提供更充分的法律依據。

　　但也有不少反對觀(guān)點(diǎn)，擔心這樣可能造成執法標準不統一。目前，我國有一審及二審專(zhuān)利侵權糾紛案件管轄權的法院有近百個(gè)，有權處理專(zhuān)利糾紛的管理機關(guān)有幾十個(gè)。如果賦予其認定現有技術(shù)的權力，會(huì )造成標準不統一。另外，他們還擔心這個(gè)制度可能淪為地方保護主義的又一武器。

　　此外，草案還規定了“藥品和醫療器械實(shí)驗例外”（Bolar例外）制度。專(zhuān)為提供藥品或者醫療器械的行政審批所需要的信息，自己制造、使用、進(jìn)口專(zhuān)利藥品或者專(zhuān)利醫療器械，或者他人為其制造、進(jìn)口并向其銷(xiāo)售專(zhuān)利藥品或者專(zhuān)利醫療器械的行為，不視為侵犯專(zhuān)利權。

　　這一制度主要是為了使公眾容易獲得藥品和醫療器械，以保障公眾的利益。藥品和醫療器械必須通過(guò)國家藥品管理機構的許可審批，才能進(jìn)入市場(chǎng)，這種審批通常需要很長(cháng)時(shí)間。如果在專(zhuān)利權保護期限屆滿(mǎn)之后，再對仿制藥品或醫療器械進(jìn)行相關(guān)實(shí)驗，再開(kāi)始審批程序，仿制藥品和醫療器械進(jìn)入市場(chǎng)的時(shí)間將大為遲延，這實(shí)際上是延長(cháng)了藥品和醫療器械的專(zhuān)利權保護期限，使公眾難以及時(shí)獲得價(jià)格低廉的藥品和醫療器械。我國的這一規定也是借鑒了美國、加拿大、日本、澳大利亞等國專(zhuān)利法中的相關(guān)制度。

部分爭議內容被刪除
不過(guò)，由于爭議巨大，曾在今年2月底的草案版本規定的一些內容，目前被刪除了。

　　比如，關(guān)于平行進(jìn)口，草案曾規定，在中國獲得專(zhuān)利的專(zhuān)利權人或者經(jīng)其許可的人，在其他國家或者地區制造的專(zhuān)利產(chǎn)品或者依照專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品售出后，進(jìn)口該產(chǎn)品以及使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售該產(chǎn)品的，不視為侵犯專(zhuān)利權。

　　所謂“平行進(jìn)口”，是指將專(zhuān)利權人或者被許可人，在一國合法生產(chǎn)并售出的專(zhuān)利產(chǎn)品，再進(jìn)口到專(zhuān)利權人擁有專(zhuān)利權的另外一個(gè)國家的行為。允許“平行進(jìn)口”，我國將可以進(jìn)口國外生產(chǎn)的比國內價(jià)格便宜的專(zhuān)利產(chǎn)品，特別是在必要時(shí)可以從國外進(jìn)口我國目前尚不能制造或者制造能力不足的專(zhuān)利藥品。不過(guò)，不少意見(jiàn)認為，這將損害專(zhuān)利權人的利益。前述規定后來(lái)在國務(wù)院通過(guò)的草案中被刪除了。

　　類(lèi)似的情況還包括有關(guān)制止惡意訴訟的“反賠制度”規定。之前曾規定，專(zhuān)利權人或者利害關(guān)系人惡意（以損害他人利益為目的）、虛假（無(wú)事實(shí)根據和正當理由）訴訟，濫用合法程序，給被控侵權人造成損失的，應當承擔賠償責任。

　　此外，立法過(guò)程中，還有意見(jiàn)主張，應增加一些防止專(zhuān)利權人“欲擒故縱、放水養魚(yú)”，濫用專(zhuān)利權的規定?，F實(shí)中，一些專(zhuān)利權人明知有侵權行為存在，但不積極進(jìn)行制止，甚至有意“放水養魚(yú)”，等侵權者擴大投資和生產(chǎn)規模之后，才向法院起訴或者請求專(zhuān)利行政管理部門(mén)處理。

　　針對于此，今年2月底的草案版本中曾有數條規定。

　　一是，對專(zhuān)利侵權行為，專(zhuān)利權人或者利害關(guān)系人，自得知或者應當得知侵權行為之日起，無(wú)正當理由超過(guò)兩年向人民法院起訴或者請求管理專(zhuān)利工作的部門(mén)處理的，侵權人對其在專(zhuān)利權人或者利害關(guān)系人起訴或者請求處理之日前的侵權行為，不承擔賠償責任。但是，侵權行為在專(zhuān)利權人或者利害關(guān)系人起訴或者請求處理后仍繼續，應當停止侵權行為；侵權人支付合理費用的，可以繼續實(shí)施相關(guān)專(zhuān)利。

　　二是，專(zhuān)利權人或者利害關(guān)系人作出的意思表示，使未經(jīng)許可實(shí)施其專(zhuān)利的單位或者個(gè)人有理由相信，專(zhuān)利權人或者利害關(guān)系人不會(huì )對該實(shí)施行為主張權利，隨后又向人民法院起訴或者請求管理專(zhuān)利工作的部門(mén)處理，如果停止實(shí)施專(zhuān)利會(huì )給實(shí)施單位或者個(gè)人造成重大損害的，實(shí)施單位或者個(gè)人，對其在專(zhuān)利權人或者利害關(guān)系人起訴或者請求處理之日前的實(shí)施行為，不承擔賠償責任，并可以繼續實(shí)施相關(guān)專(zhuān)利。

　　三是，專(zhuān)利權人請求人民法院或者管理專(zhuān)利工作的部門(mén)，責令停止侵犯其專(zhuān)利權的行為，如果侵權人停止實(shí)施相關(guān)專(zhuān)利會(huì )損害社會(huì )公共利益的，人民法院或者管理專(zhuān)利工作的部門(mén)，可以不責令侵權人停止實(shí)施行為，侵權人可以繼續實(shí)施相關(guān)專(zhuān)利，但應當支付合理費用。

　　但這些規定被指是對專(zhuān)利權人的不合理限制，甚至是“鼓勵侵權”，嚴重損害專(zhuān)利權人利益，后來(lái)也被刪除了

　　加大違法處罰力度
草案明確了侵犯專(zhuān)利權的賠償應當包括專(zhuān)利權人維權的成本，加大對違法行為的懲罰力度，并增加了法定賠償的規定。
草案規定：侵犯專(zhuān)利權的賠償應當包括權利人為制止侵權行為索支付的合理開(kāi)支。同事，為了打擊專(zhuān)利違法行為，將假冒他人專(zhuān)利的罰款數額從違法所得的3倍提高到4倍，從罰款數額從5萬(wàn)元提高到20萬(wàn)元，并將冒充專(zhuān)利行為的罰款數額從5 萬(wàn)提高到了20萬(wàn)。另外，為了提高司法保護的效率，草案還規定，在訴訟活動(dòng)中，權利人的損失、侵權人獲得的利益和專(zhuān)利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據專(zhuān)利的類(lèi)型、侵權行為的性質(zhì)和情節等因素，確定給予1萬(wàn)元以上、100萬(wàn)元以下的賠償。