本報訊(通訊員郭瑋)乘客相先生稱(chēng)自己預訂機票時(shí)被攜程網(wǎng)重復劃款，要求攜程網(wǎng)返還自己被重復劃款的機票費980元，并賠償給自己造成的各項損失共計3038.8元。近日，東城法院開(kāi)庭審理了此案。

　　原告相先生訴稱(chēng)：2006年10月30日，他在攜程網(wǎng)預訂CA1832上海至北京經(jīng)濟艙機票兩張，機票總額為980元。攜程網(wǎng)于同日就同一事項從原告招商銀行信用卡上重復劃取了兩次980元。后聯(lián)系，相先生被告知：攜程網(wǎng)將返還原告980元，但由于是信用卡消費，需等待1年?？上嘞壬?007年11月發(fā)現攜程網(wǎng)未將980元返還自己。

　　被告攜程網(wǎng)辯稱(chēng)，從原告提供的證據中，有3頁(yè)是攜程網(wǎng)發(fā)送給原告的電子郵件，可以證明原告分別于2006年10月12日和2006年10月30日兩次預訂CA1832上海至北京各兩張機票，訂單號為711780237和712185224，成交金額各為980元，攜程網(wǎng)分別通過(guò)電子郵件通知原告機票預訂成功，所以原告是進(jìn)行了兩次機票預訂，而非原告所述的只預訂過(guò)一次。

　　由于2006年國內民航系統尚在使用紙質(zhì)機票，客人登機必須出示紙質(zhì)機票。所以根據中國國際航空股份有限公司提供的記錄顯示，原告未使用2006年10月12日購買(mǎi)的機票，實(shí)際使用的是2006年10月30日購買(mǎi)的機票。

　　而根據上海市公安局黃浦分局的證明顯示，原告曾于2006年10月27日向黃浦分局進(jìn)行報案，稱(chēng)包丟失，其中丟失物品包括CA1832號機票。 由于丟失時(shí)間是10月27日，所以可以肯定原告丟失的是10月12日預訂的CA1832號機票，而原告最終登機時(shí)使用的為10月30日預訂的CA1832號機票，由此可以證實(shí)原告是在丟失第一次預訂的機票后又一次預訂同一航班的機票。原告兩次通過(guò)攜程網(wǎng)預訂機票，而攜程網(wǎng)相應地進(jìn)行了出票義務(wù)，不存在重復劃款的行為。