大小非問(wèn)題如何“軟著(zhù)陸”是我們當前面臨的突出問(wèn)題，有關(guān)部門(mén)應該積極應對。積極的辦法應該是根據大小非的自身特點(diǎn)，用市場(chǎng)化的方法來(lái)化解這一問(wèn)題。

　　調控市場(chǎng)，最能收效的是因勢利導，一個(gè)勁地“堵”永遠不如“疏”更有效果，對于大小非也應該有這樣的思路。目前市場(chǎng)上對大小非視若洪水猛獸，輿論的炒作亦加大了它的利空作用。

　　大小非既然存在于資本市場(chǎng)，自然具有與其他類(lèi)別投資者一樣的逐利天性，要求它們?yōu)榱苏麄€(gè)市場(chǎng)的維穩而承擔道義責任，可能是不切實(shí)際的，也是不合市場(chǎng)原則的。但是，如果我們考慮到，大小非通常都是上市公司的控股者，尤其是其中的國有股，更是一些國有上市公司的控股大股東。一旦變現，就意味著(zhù)它們喪失了在公司中的控股權，這并非是所有的大小非的愿望。比如，寶鋼股份的控股大股東寶鋼集團擁有的129.54億股非流通股，盡管馬上就要全面解禁，但寶鋼集團如果把這些股份全部拋售，將喪失掉寶鋼股份這樣一個(gè)上市公司。這顯然是國家經(jīng)濟戰略所不允許的。

　　對待大小非，我們不應該抱著(zhù)“一邊倒”的批判態(tài)度，而是應該在尊重它們的股東權利的前提條件下，引導它們成為長(cháng)期投資的戰略投資者。

　　大小非作為上市公司的控股股東，它們與上市公司實(shí)際上是一個(gè)利益共同體。盡管大小非少量減持一般不致影響它們對上市公司的控股地位，但增大公司的流通股份額，容易給競爭對手制造并購機會(huì )，實(shí)際上也會(huì )削弱控股股東對上市公司的影響力。這是一個(gè)看好自己所控股上市公司的大小非股東所不愿意看到的。事實(shí)上，目前有部分大小非承諾在一定期限內不拋售，從表面上看是為了股價(jià)的穩定，但更重要的原因還是在于保護自己對公司的控股權。

　　大小非，尤其是其中的大非，在以往由于股份鎖定，被動(dòng)地成了中國資本市場(chǎng)上長(cháng)期投資的戰略投資者；而在解禁以后，有關(guān)的政策應該積極引導它們主動(dòng)地承擔戰略投資者的角色。具體到每一個(gè)上市公司來(lái)說(shuō)，也就是要求大小非對由他們控股的上市公司負責，而不是從道義上要求他們對整個(gè)市場(chǎng)的維穩負責。循著(zhù)這個(gè)思路延伸，如果能夠引導大小非轉變身份，使其自覺(jué)地擔當保護上市公司控股地位，保護上市公司在市場(chǎng)競爭中的主動(dòng)權的角色，那么，大小非的存在不僅不是一個(gè)影響市場(chǎng)穩定的嚴重問(wèn)題，相反，可以在一定程度上促進(jìn)市場(chǎng)的穩定。

　　當然，把大小非培養成戰略投資者，需要法律制度的跟進(jìn)。在大小非中，更多的是國有股，可以由國有股的管理者制定政策，給市場(chǎng)以“定心丸”。國有股的管理者如果熱衷于利用資本市場(chǎng)拋售變現，其實(shí)是一種短視的行為，對國民經(jīng)濟的長(cháng)期發(fā)展并不很有利。隨著(zhù)經(jīng)濟開(kāi)放程度的提高，國有股如果通過(guò)變現逐漸喪失在上市公司中的話(huà)語(yǔ)權，在國際經(jīng)濟競爭的大環(huán)境中更是會(huì )導致處于不利地位。

　　至于由法人機構形成的小非股票，管理部門(mén)也可以依據市場(chǎng)化原則加以限制。比如，一個(gè)上市公司的控股股東如果有拋售小非的行為，則在一定時(shí)期內不批準其再融資（包括發(fā)行公司債）的申請，因為既然作為控股股東拋售公司股票，表明其對自己控股的這個(gè)公司的前景并不看好，又有什么理由要求其他類(lèi)別的股東再向這樣的公司投資呢？