今天，當高油價(jià)正在折磨每一個(gè)美國家庭時(shí)，我想回顧下2001年發(fā)生的一件事情，對大家都有好處。

　　7年之前，安然公司正在加利福尼州亞胡作非為，通過(guò)提高電力供應價(jià)格，強取了加州人數十億美元。當時(shí)行政部門(mén)的一些聲音聲稱(chēng)，造成加州電價(jià)飆升的核心原因，是供應短缺，而不是人為操縱。

　　如今類(lèi)似的一幕又在上演。

　　然而我們現在已經(jīng)知道了安然操縱電價(jià)的罪惡真相。許多人都已經(jīng)忘記了，2001年，當加州電力成本突然劇增而引發(fā)責難的時(shí)候，休斯敦媒體揭露出了白宮是如何狡辯的。

　　同樣地，當美國能源部長(cháng)山姆?博德曼在談?wù)撚蛢r(jià)高漲的原因時(shí)，他遇到了真正的問(wèn)題。像一張破唱片，博德曼不斷聲明：今天的高油價(jià)和人為操縱沒(méi)有一丁點(diǎn)關(guān)系。按山姆?博德曼的解釋?zhuān)恢币詠?lái)高油價(jià)都是因為太多的人追逐太少的石油造成的。

　　在2004年，這也許是事實(shí)。然而如今情況已經(jīng)發(fā)生了改變，因此我給大家看一周之內關(guān)于石油市場(chǎng)的新聞。為了更加準確，我選擇了山姆?博德曼發(fā)表以上言論之前7天的石油新聞。

　　全是英文媒體的報道

    “從去年開(kāi)始，(美國)前5個(gè)月石油需求量下降2.5%*。”——美國石油組織，2008年6月18日，美聯(lián)社在線(xiàn)(*解讀：按能源信息組織(EIA)對應數據，我們每天少用大約52.5萬(wàn)桶石油。

　　“伊朗有15艘超級油輪閑置在波斯灣海域，這些油輪可儲存超過(guò)3000萬(wàn)桶原油”——布隆伯格通訊社，2008年6月16日。

　　“雷馬石油平臺周六開(kāi)始從一口單井抽取原油并計劃在年底向市場(chǎng)供油，僅雷馬油田就能將整個(gè)美國的油氣產(chǎn)量提高3.6%。加上BP去年投產(chǎn)的亞特蘭蒂斯平臺，美國油氣總產(chǎn)量增長(cháng)達6.4%。”——《休斯敦紀事報》，2008年6月16日。

　　“亞洲煉油商6月降低了從西非的原油進(jìn)口。亞洲原油進(jìn)口量將下降36%*，從5月的每天130萬(wàn)桶降至每天83萬(wàn)桶。”——布隆伯格通訊社，2008年6月17日。(*解讀：另外每天47萬(wàn)桶大多為市場(chǎng)拒絕的輕質(zhì)低硫原油。

　　“亞洲煉油商們周一聲稱(chēng)，在目前的價(jià)格下他們不太可能購買(mǎi)更多的沙特原油，這表明沙特想通過(guò)增產(chǎn)來(lái)控制油價(jià)的努力受到挑戰。作為全球最大的石油出口國，沙特計劃在7月將原油生產(chǎn)量提高到每天970萬(wàn)桶，新增產(chǎn)的20萬(wàn)桶是在6月允諾增產(chǎn)的30萬(wàn)桶基礎上追加的。”——Livemint(《華爾街日報》數字網(wǎng)絡(luò )的部分)，2008年6月18日。(解讀：顯然每天有50萬(wàn)桶原油無(wú)人購買(mǎi)。

　　“北海布倫特原油7月日常出貨量將增加8.6%，每天供油輪裝載的北海布倫特原油將達到175097桶，比6月每天161300桶的裝載量有所增加。”——布隆伯格通訊社2008年6月9日。

　　“與2006～2007年同期相比，美國人去年11月到今年4月少駕車(chē)220億英里，這是自1979～1980年伊朗伊斯蘭革命引發(fā)石油危機以來(lái)美國人駕車(chē)里程下降最大的一次。”——《今日美國》，2008年6月22日。

　　“高油價(jià)導致韓國5月石油消費量下降”。——布隆伯格通訊社，2008年6月20日。

　　“面對不斷嚴重的燃油短缺和夏季空調使用高峰期的電力短缺，中國政府上周四晚出人意料地大幅調高*汽油、柴油和用電價(jià)格”——《紐約時(shí)報》，2008年6月20日。(*解讀：中國的汽油和柴油提價(jià)18%為需求降溫。

　　市場(chǎng)上的多余石油

    我們將上述報道中提到的市場(chǎng)多余石油數量加起來(lái)，不管是美國、亞洲需求減少的量，還是諸如沙特、墨西哥灣石油生產(chǎn)商額外增加的量，總量可以達到每天198.9萬(wàn)桶。這還不包括8月即將投產(chǎn)的沙特庫爾薩尼亞油田每天50萬(wàn)桶的產(chǎn)量。石油供應真的短缺嗎？

　　而這僅僅是引述一周的報道。

　　公平地講，全球石油市場(chǎng)確實(shí)損失了一些原油產(chǎn)量，一些在墨西哥，更多的是在尼日利亞；俄羅斯的產(chǎn)量也有輕微下降；墨西哥灣的雷馬石油平臺，由于颶風(fēng)影響而推遲了投產(chǎn)3年，現在也并非像上文報道的那樣全面投產(chǎn)。但是，我們計算出的每天198.9萬(wàn)桶原油富余量，并沒(méi)包括停泊在波斯灣被伊朗租用那15艘油輪潛在的儲存量。

　　現在也是一個(gè)合適時(shí)機提醒大家，在6月20日，沙特宣布，明年的這個(gè)時(shí)候，庫爾艾斯油田將會(huì )生產(chǎn)原油投放國際市場(chǎng)，這樣每天將額外貢獻120萬(wàn)桶的產(chǎn)量。

　　“騙局”被當作新聞

    在過(guò)去兩個(gè)多月中，人們討論了價(jià)格投機是如何扭曲石油(以及其他非彈性?xún)r(jià)格商品，比如食品)市場(chǎng)的。我也談?wù)撨^(guò)在缺乏監管者的環(huán)境下，“黑暗、無(wú)管制”的期貨類(lèi)市場(chǎng)是如何允許對石油合同過(guò)高競價(jià)的。

　　幾周之后，美國期貨交易委員會(huì )(CFTC)表示，會(huì )采取措施將這些“黑暗、無(wú)管制”的市場(chǎng)處于自己監控之下，努力 規范投機行為并讓交易價(jià)格回歸法律許可的范圍之內。

　　順便說(shuō)一下，“黑暗和無(wú)管制”一說(shuō)并非我原創(chuàng )，而是引用美國參眾兩院對洲際交易所(ICE)柜臺市場(chǎng)(OTC)的描述。

　　在聽(tīng)到期貨交易委員會(huì )(CFTC)試圖控制那些無(wú)管制市場(chǎng)上的投機者的消息后，一家達拉斯能源公司的副總裁寫(xiě)信給我，問(wèn)道：“你覺(jué)得自己像尼克松辭職當天《華盛頓郵報》的那兩個(gè)家伙么？”

　　最讓人驚訝的電子郵件來(lái)自克里斯?庫克，倫敦石油交易所(現ICE歐洲分部)的一位前主管。庫克寫(xiě)道：“我確信，至少此前的10年中，有ICE成員操縱北海布倫特原油綜合指數。我認為不斷上漲的布倫特原油價(jià)格，有很大可能是被人為地保持高位——這必然需要巨額資金和持續搞定高盛相關(guān)預測的問(wèn)題，而其他關(guān)于石油市場(chǎng)的騙局卻被當作為新聞。”

　　想想庫克先生所講的：“石油市場(chǎng)的騙局卻被當作是新聞。”這包括你每天聽(tīng)到和看到的關(guān)于石油的一切。[page]

　　“遠離監管！”

　　自從這類(lèi)文章發(fā)表之后，4位美國參議員啟動(dòng)了“堵塞倫敦漏洞法案”的立法程序，這從事實(shí)上驗證了報道。

　　還值得一提的是，根據倫敦《金融時(shí)報》報道，在引進(jìn)對投機交易者實(shí)施成交量限制的壓力之下，ICE歐洲分部有所收斂，ICE首席執行官杰弗里?斯普里切在一篇文章中這樣表示：“從某種程度說(shuō)，美國國會(huì )一些極端的建議將會(huì )造成這項業(yè)務(wù)離開(kāi)美國，在我的想法中，毫無(wú)疑問(wèn)，資本流動(dòng)和交易行為會(huì )快速離岸進(jìn)行。”

　　讓我也來(lái)解讀一下他的想法：如果我們試圖將理性帶入商品交易市場(chǎng)，那么那些市場(chǎng)就會(huì )跑到聯(lián)邦監管者無(wú)法監管的地方交易。

　　因此，當我們的能源部長(cháng)不斷譴責美國石油危機僅僅是因為供需失衡而不是機構操縱時(shí)，這和2001年迪克?切尼副總統指責加利福尼亞州而不是指責安然如出一轍。

　　要證明任何一樁石油交易并不費事——事實(shí)上，全球的煉油商如今對增加石油供給持拒絕態(tài)度。

　　2006年，100%購買(mǎi)石油合同的人因為市場(chǎng)上的期貨溢價(jià)(意味著(zhù)現貨原油價(jià)格低于未來(lái)交割的合同價(jià)格)而虧損。當年秋天，當銀行開(kāi)始需要從那些虧損的合同中獲得收益時(shí)，石油價(jià)格跌至近50美元一桶。

　　而僅僅18個(gè)月，我們就已經(jīng)忘記了教訓。

　　交易者VS投機者VS操縱者

    有朋友認為我將造成今天油價(jià)的責難大部分歸罪于投機者和操縱者，以便對應上某個(gè)眾議員對一些事實(shí)的陳述。首先，我在此聲明：不是政治家，而是那些目擊操縱的專(zhuān)業(yè)人士，以及他們在國會(huì )的證詞奠定了我系列文章的基調。

　　此外，投機和操縱不是緊缺商品市場(chǎng)能夠接受的行為。我們都知道，在期貨市場(chǎng)上存在三類(lèi)交易者。1.正常交易者——希望根據合同交付日期接收貨物而出價(jià)競標的人；2.投機者——那些在那里僅僅想從合同中牟利的人；3.操縱者。

　　就我所知，操縱期貨市場(chǎng)仍然是非法的，但期貨市場(chǎng)從來(lái)就不缺乏操縱者。實(shí)際上，大多數人已經(jīng)忘記了一件事：2004年冬天，BP公司因為在丙烷市場(chǎng)的操縱行為，遭致了3.73億美元的巨額罰款。

　　同樣地，阿瑪蘭斯合伙公司過(guò)去在紐約商品交易所(Nymex)對天然氣期貨市場(chǎng)進(jìn)行操縱。由于這家公司在天然氣期貨交易中創(chuàng )造出的“多余價(jià)格揮發(fā)性”，遠超過(guò)正常供需可能的水平，因而被商品期貨交易委員會(huì )(CFTC)勒令清算出局。阿瑪蘭斯玩了手“金蟬脫殼”，將其80%的資產(chǎn)轉入“黑暗的ICE市場(chǎng)”，在那里“阿瑪蘭斯的交易者知道這樣的操作對監管者來(lái)說(shuō)是無(wú)形的”，允許他們“保持甚至加強其全面的操縱性位置”。據信阿瑪蘭斯的操作耗費了“工業(yè)、商業(yè)以及居民90億美元”。所有這些引用都來(lái)自美國眾議院監管和調查子委員會(huì )2007年12月12日的報告。

　　更糟糕的是，在德克薩斯等州，公共應用方面的違規行為包括將用電費率與期貨市場(chǎng)天然氣價(jià)格掛鉤。受阿瑪蘭斯及其市場(chǎng)操縱所累，我們都得支付更高的電費。我們姑且把這稱(chēng)為不斷奉獻的禮物吧！我需要加一句的是，當時(shí)我們被告知是因為天然氣供應短缺。但是安然的陰影無(wú)處不在，操縱期間一封來(lái)自阿瑪蘭斯領(lǐng)頭交易員的郵件這樣寫(xiě)道：“這是典型的哄抬價(jià)格行為……孩子，我打賭你看到一些CFTC關(guān)注過(guò)去兩天情況的質(zhì)詢(xún)。”

　　反轉需求

    在期貨市場(chǎng)上要找到操縱案例并不困難，無(wú)論是涉及石油、丙烷還是天然氣。我的立場(chǎng)仍然很簡(jiǎn)單：數量巨大的資金進(jìn)入期貨市場(chǎng)，扭曲了自然供需建立起來(lái)的價(jià)格體系。

　　在前面收集的媒體報道中，我提到過(guò)今年前5個(gè)月美國的石油需求每天消失52.5萬(wàn)桶。更新的信息表明，能源信息組織(EIA)已經(jīng)修改了這個(gè)數據，現在稱(chēng)自4月以來(lái)美國石油需求每天下降了86.3萬(wàn)桶。

　　現在我們對高油價(jià)抑制石油需求有所認識了，年初油價(jià)在100美元左右時(shí)，我們見(jiàn)證了美國石油需求消失2.5%，大約每天52.5萬(wàn)桶，但是，當油價(jià)超過(guò)110美元之后，需求減少量增加了60%，達到每天86.3萬(wàn)桶。這一點(diǎn)很重要。

　　美國人都喜歡爭論說(shuō)，即使我們的需求下降，中國和印度對石油的需求會(huì )抵消甚至超過(guò)了我們的減少量。事實(shí)并非如此。

　　7月7日的《石油日報》刊登了一篇標題為《數據顯示石油供應超過(guò)需求》，文章中還附有亞洲石油需求的圖表。這表明從中國、印度到斯里蘭卡、越南，今年整個(gè)亞洲石油需求的增加將達到每天58.2萬(wàn)桶——遠低于我們石油消費的減少量。還應該提到的是亞洲需要的石油并非全部進(jìn)口，比如中國大多數石油依靠自產(chǎn)。這就是為什么當OPEC說(shuō)如果任何顧客需要石油的話(huà)，他們都會(huì )增加產(chǎn)量。這是一個(gè)可信的立場(chǎng)。

　　如果市場(chǎng)按其自身規律運行的話(huà)，油價(jià)應該是跌而非漲。當進(jìn)入石油期貨的資金從8年前的90億美元增長(cháng)到今天可能有2800億美元之巨時(shí)，這就是遠超過(guò)供求現實(shí)保障的投機現象了——而且市場(chǎng)上如此巨大的新投機，在驅使油價(jià)上漲的同時(shí)，也正明顯地抑制石油需求。

　　此外，過(guò)去一年全球經(jīng)濟唯一的內容就是增長(cháng)放慢——這根本不是短期石油需求增長(cháng)的理想環(huán)境。

　　從3月17日以來(lái)，美元DX指數上漲了5%，但油價(jià)仍然飛漲。因此如今所有認為油價(jià)與弱勢美元相關(guān)聯(lián)的報道都是錯的。美國已經(jīng)充分地降低了石油的使用，但是卻幾乎沒(méi)有人提到。

　　美國各大石油公司高管們去了國會(huì )，他們中大多數人證實(shí)關(guān)于供求的討論已成為一個(gè)過(guò)時(shí)的話(huà)題——而且油價(jià)應該在30～65美元之間。

　　我可能是錯的，但我一直認為石油公司高管們能說(shuō)到點(diǎn)子上。