一家公司能否既從發(fā)展中國家的貧困人口的勞動(dòng)中獲利，同時(shí)又不對其加以欺騙利用呢？

    對于帕特里克·伯恩（Patrick Byrne）而言，回答是有保留的“是”，因為伯恩相信他已經(jīng)為自己的公司Overstock.com網(wǎng)站尋求到了一條受益的模式，同時(shí)該模式也能幫助發(fā)展中國家的工匠們與發(fā)達國家的顧客們進(jìn)行溝通?？墒菍τ贛icrofin（一套小額貸款軟件程序）的創(chuàng )造者查克·沃特菲爾德（Chuck Waterfield）而言，回答卻是有保留的“否”，至少對于康帕圖銀行（Compartamos）來(lái)說(shuō)是這樣，康帕圖是在墨西哥經(jīng)營(yíng)的一家知名的小額貸款金融機構。以上兩位人士都在今年的賓夕法尼亞大學(xué)小額貸款會(huì )議上做了發(fā)言。

    伯恩于2001年創(chuàng )立了Overstock公司的一家分公司，名為Worldstock，專(zhuān)門(mén)出售發(fā)展中國家的工匠們制造的手工藝品、服裝與家具。他最初創(chuàng )立Overstock公司時(shí)的想法就是通過(guò)發(fā)揮網(wǎng)絡(luò )在物流方面的專(zhuān)長(cháng)來(lái)避開(kāi)那些所謂的“批發(fā)商”（按照慣例這些“批發(fā)商”買(mǎi)進(jìn)零售商的過(guò)量存貨而后再轉售出去），從而削減掉零售業(yè)的中間人環(huán)節。伯恩認為自己的公司能為發(fā)展中國家的工匠們提供同類(lèi)服務(wù)，從而摒棄掉通常介于這些工匠與美國顧客之間的進(jìn)口商與精品店。

    Overstock是一家公開(kāi)上市交易的公司，雖然其經(jīng)營(yíng)目標在于贏(yíng)利，但現實(shí)并未如其所愿。2007年，它的銷(xiāo)售額為7.6億美元，虧損達到 4500萬(wàn)美元，但是伯恩經(jīng)營(yíng)的Worldstock網(wǎng)站剛好達到收支平衡。該公司通過(guò)營(yíng)造積極的新聞輿論以及鞏固O(píng)verstock與其顧客間的聯(lián)系為母公司服務(wù)。伯恩說(shuō)：“那些從我們這里購買(mǎi)[產(chǎn)品]的人都是我們最忠實(shí)的顧客。”“那些在某個(gè)店里購買(mǎi)了一套立體聲系統的人并不具備任何忠實(shí)度，可是如果他登錄我們的網(wǎng)站，了解這些產(chǎn)品的具體內容以及它們的制造過(guò)程及產(chǎn)地，那么這種人就會(huì )成為我們的最佳顧客——這不僅僅是對Worldstock而言，也是對整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)而言。”

    Worldstock出售的貨物中既有秘魯制造的凳子，又不乏印尼手工精心制作的桌子擺設以及在西藏編織的地毯。伯恩指出，“人們并非出于同情才去購買(mǎi)這些產(chǎn)品。”“他們之所以買(mǎi)這塊地毯是因為它美觀(guān)漂亮。”當這些產(chǎn)品進(jìn)入美國零售系統后，“最終它們就會(huì )出現在高端的精品店里進(jìn)行銷(xiāo)售，這些店的開(kāi)價(jià)是我們售價(jià)的五倍。某些強烈反對的呼聲就來(lái)自于公眾。原本他們只要付35美元便能買(mǎi)到一件在印尼花費了一個(gè)月時(shí)間生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品，但那件產(chǎn)品被帶到美國之后就要賣(mài)到150美元的價(jià)格，而我們采購該產(chǎn)品的進(jìn)價(jià)為60或70美元，但我們的售價(jià)僅為99美元。”

    來(lái)自精品店店主們的批評并沒(méi)讓伯恩感到煩惱。實(shí)際上，與華爾街對他的責備聲相比，這些批評實(shí)在是顯得微不足道。幾年來(lái)，伯恩始終致力于打擊股市上賣(mài)空者的運動(dòng)，也因此受到了猛烈的抨擊，所謂賣(mài)空者就是一些賭博某只股票必定會(huì )貶值的投資者。伯恩曾經(jīng)上訴過(guò)賣(mài)空者，多年來(lái)也一直與商業(yè)傳媒爭執不休，他指責這兩個(gè)群體勾結起來(lái)，暗中逐漸損害弱勢公司的價(jià)值。（具體來(lái)說(shuō)，伯恩是厭惡一種被稱(chēng)作“沒(méi)有預先借貨的賣(mài)空活動(dòng)”的做法，即投資者非法賣(mài)空他們并未借入的股票。伯恩的批評者們認為，這種做法并沒(méi)有伯恩聲稱(chēng)的那么普遍，他所進(jìn)行的這項運動(dòng)只不過(guò)是為了將人們的注意力從Overstock的不佳業(yè)績(jì)上轉移開(kāi)。）

    Overstock的股權結構使得伯恩能夠以非傳統的方式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，并且，無(wú)論他是開(kāi)辦了一家沒(méi)有利潤的附屬公司或是與投資界展開(kāi)爭論，這種股權結構都能對他起到保護作用。他說(shuō)：“我處在一個(gè)幸運的位置上，因為我擁有公司大約三分之一的股權，而與我同姓氏的親戚以及密友們則共同持有公司大約80％或 85%的股權。”“因此，我就不用過(guò)多地擔心股東們會(huì )起來(lái)造反了。”

    伯恩已經(jīng)組織了Worldstock將工匠們的貨物有效地銷(xiāo)售出去，另一方面也給予了他們公平的待遇。他發(fā)現，當Worldstock與小型合作社而非個(gè)體工匠進(jìn)行交易時(shí)其運營(yíng)效率最高。一個(gè)單獨做生意的工匠往往不會(huì )接觸到互聯(lián)網(wǎng)，但Worldstock卻更傾向于通過(guò)網(wǎng)絡(luò )與供應商進(jìn)行交流。“一個(gè)小型的合作社或許能夠購置一臺電腦，用于和我們溝通。我們發(fā)現，到目前為止最為成功的就是與那些5-25人的群體進(jìn)行合作。”

    Worldstock不會(huì )與更大的群體做生意，因為那樣可能會(huì )導致最后銷(xiāo)售的是工廠(chǎng)制造出來(lái)的貨物，這就有可能破壞Worldstock的聲譽(yù)。伯恩認為，工廠(chǎng)比小型合作社更有可能剝削它們的工人。Worldstock還試圖限制其供應商所使用的童工數量。伯恩說(shuō)道：“我們提出了一個(gè)原則，即如果一個(gè)孩子能夠上學(xué)讀書(shū)，同時(shí)每天工作又不超過(guò)兩小時(shí)，那么這種情況是被允許的。”但是該公司對阿富汗的童工卻做出了例外的規定，因為在那里實(shí)施這一項目的一位阿富汗女子指出，阿富汗的小女孩是極少有人去上學(xué)讀書(shū)的。

    伯恩指責某些人完全禁止兒童工作。他說(shuō)：“認為兒童完全不該做任何工作基本上是過(guò)去150年里西方資產(chǎn)階級的一種觀(guān)點(diǎn)。”“在大部分人看來(lái)，對于人類(lèi)大部分的生存方式而言，如果孩子的父親是個(gè)銀匠，那么這些小孩就要去干一些銀器制作的活兒。”

    Worldstock現在不再在阿富汗開(kāi)展業(yè)務(wù)了，并非因為童工的問(wèn)題，而是因為伯恩發(fā)現那里的官員們期望收到賄賂，但他卻拒絕這樣做。他嘲諷地說(shuō)道：“既然阿富汗是全球最大的海洛因供應商，誰(shuí)知道那些海關(guān)官員是不是也會(huì )腐化呢？”

    伯恩的旅行起初是激發(fā)了他在探索營(yíng)利性企業(yè)以何種方式才能幫助發(fā)展中國家的人們這一方面的興趣。當他的旅程剛剛開(kāi)始時(shí)，他還只是一名哲學(xué)家——他獲得了斯坦福大學(xué)的哲學(xué)博士學(xué)位——而并非一名商人。他也曾研究過(guò)經(jīng)濟學(xué)。他的旅游經(jīng)歷使他不禁開(kāi)始思考和疑惑美國與西歐對于發(fā)展中國家在道德上應盡的責任和義務(wù)。[next]

    他回想道，“當時(shí)，我對于NGO[非政府組織]所在的世界有些灰心喪氣。”“我看到一些[非政府組織的]人就象統治者那樣生活。后來(lái)，我無(wú)意中遇到了某些非政府組織，它們口口聲聲說(shuō)要拯救這個(gè)世界，比如說(shuō)，‘讓我們拯救全世界的嬰兒，讓他們免于遭受什么什么’，我覺(jué)得這些都是廢話(huà)，這些非政府組織里廢話(huà)滿(mǎn)天飛。我在東南亞和中國的經(jīng)歷讓我變得非常憤世嫉俗。”有個(gè)例子能夠證明這一點(diǎn)，那就是他得出結論：像世界銀行和國際貨幣基金之類(lèi)的大型非政府組織 “或許行惡多過(guò)行善。”

    后來(lái)，他便開(kāi)始思考能讓西式的資本主義在非政府組織失敗的方面取得成功的方法。他延續了經(jīng)濟學(xué)家穆罕默德??尤努斯（Muhammad Yunus）事業(yè)的精神，尤努斯在其出生地孟加拉國開(kāi)創(chuàng )了向非常貧困的人提供小額貸款的金融試驗。伯恩將Worldstock視為將尤努斯的哲學(xué)與電子商務(wù)融為一體的一種嘗試。他說(shuō)：“我想，我們是世界上最大的公平交易組織。”“目前我們的業(yè)務(wù)已遍及35個(gè)國家。我們打算讓產(chǎn)品銷(xiāo)售額達到五千萬(wàn)美元，其中有三千萬(wàn)美元已經(jīng)償還給了供應商們。我們正竭盡全力讓錢(qián)款盡可能直接地到達工匠們的手上，并且盡可能減少漲價(jià)幅度。我們的具體目標就是要讓人們的收入增加到原來(lái)的三倍。”

    大量斂財的機構

    尤努斯的事業(yè)并不止給了伯恩一個(gè)人靈感，它使得小額貸款項目大量涌現，遍及了整個(gè)發(fā)展中國家，而墨西哥的一家貸款機構康帕圖銀行（Banco Compartamos）正是其中之一。它在恰帕斯州和其它一些州向極端貧困的人提供貸款，并獲得了成功。去年它通過(guò)向公眾出售股票募集到了4.5億美元，并且按照常規收取到了超過(guò)50％的高額股權收益率，而對于一家經(jīng)營(yíng)良好的銀行來(lái)說(shuō)，20%的股權收益率就算是難能可貴了。

    康帕圖在業(yè)績(jì)上取得的驚人數字引發(fā)了爭議，批評人士紛紛抗議它收取的利率過(guò)高——通常是100％左右——而它的核心應該是一家非營(yíng)利性機構。該銀行創(chuàng )立時(shí)是一家慈善機構，可在2000年卻變成了一家營(yíng)利性企業(yè)。甚至連尤努斯也把它挑出來(lái)作為批評的對象，指責它掠奪貧窮的顧客。

    沃特菲爾德在此次會(huì )議上引領(lǐng)了一場(chǎng)關(guān)于康帕圖的個(gè)案討論，他的言辭雖然不那么尖銳，但暗示說(shuō)他至少贊同懷疑人士的某些觀(guān)點(diǎn)。例如，他指出，墨西哥的沃爾瑪銀行對于貸款所收取的費用通常都低于康帕圖。沃特菲爾德是一名軟件開(kāi)發(fā)商，多家小額貸款機構所采用的一款知名的貸款程序就是由他編寫(xiě)的。“康帕圖是第一批使用我的軟件的組織之一。”他補充說(shuō)，尚未有人指責康帕圖從事非法運營(yíng)，它目前是世界上最大的小額貸款機構之一，這也表明了它的顧客中有許多人并不反對它的做法。

    但是，同時(shí)他也指出，按照發(fā)達國家的標準，所有的小額金融貸款都顯得很昂貴，其利率甚至遠遠超過(guò)了信用卡的利率。“對于小額金融機構來(lái)說(shuō)，沒(méi)有一個(gè)統一的利率標準。利率需要依據該機構所在國、服務(wù)種類(lèi)及貸款金額而有所不同。”一些國家的運營(yíng)風(fēng)險高于其它一些國家，而有時(shí)很小一筆貸款的實(shí)施與管理成本與大筆款項相同，所以貸款者對于前者必須收取更高的利率以抵償成本。他強調說(shuō)，“利率是變化的，但成本卻是固定的。”

    但即便是這樣，沃特菲爾德依然在懷疑康帕圖是否在利用了那些無(wú)法了解信貸及其利率與政策信息的人。與其它小額金融企業(yè)相比，該銀行似乎有大量斂財之嫌。他說(shuō)：“其它機構對于類(lèi)似貸款數額所收取的費用要低于康帕圖，而這其中的差額便是康帕圖所贏(yíng)得的利潤。”“這樣做并未違法，因為市場(chǎng)承受了他們的費用。”

    從理論上說(shuō)，康帕圖的顧客可以將它的利率和服務(wù)與其競爭對手加以比較，如果覺(jué)得自己受了騙便可以改向其它機構貸款。但是沃特菲爾德告誡說(shuō)，發(fā)達國家的“買(mǎi)方小心原則”在世界上最貧困的地區可能并不起作用。“許多國家并沒(méi)有誠實(shí)借貸法。我們已經(jīng)讓公眾成為了這個(gè)行業(yè)的后盾，這一點(diǎn)我們做得很好，可我們在促進(jìn)有利于顧客的政策以及透明性方面卻無(wú)所作為。”

    他特別提到，康帕圖的借款人即便是想收集與康帕圖的競爭對手有關(guān)的貸款信息也難以做到。“那些市場(chǎng)位于鄉下，相互間又隔得很遠，因此那些[借款人]根本不可能了解其它貸款機構的情況。”他補充說(shuō)，該行業(yè)里極少會(huì )有人“是反對盈利的，”“可是多少利潤才是可被接受的呢？你所需要考慮的問(wèn)題就是財富轉移的程度問(wèn)題。”